Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-94/2024 ~ М-24/2024 от 01.02.2024

УИД – 11RS0017-01-2024-000087-51 Дело № 2-94/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сысольский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Устюжаниновой Е.А.,

при секретаре Стрепетовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Визинга Сысольского района Республики Коми 28 марта 2024 года дело по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к Супрядкиной Екатерине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к Супрядкиной Екатерине Александровне, (дата) года рождения, о взыскании задолженности по кредитному договору № 11947067 от 26.03.2021, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» (далее – первоначальный кредитор) и Супрядкиной Е.А., в общей сумме 67016,11 руб., в том числе задолженности по основному долгу в сумме 29 700 руб., процентов за пользование кредитом 35037,75 руб., пени 1262,25 руб., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 1016,11 руб. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2210,48 руб. Свои обязательства по указанному кредитному договору Супрядкина Е.А. надлежащим образом не исполнила. 17.08.2021 в соответствии с п. 1.4 Договора № ММ-Ц-28-08.21 возмездной уступки прав требования (цессии), Дополнительным соглашением № 2 от 14.09.2021 к нему, Реестром должников к Дополнительному соглашению № 2 от 14.09.2021 право требования долга перешло истцу. 25.10.2023 произошла смена наименования истца, прежние полное и сокращенное наименования истца – Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на: Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 66 000 руб., включая задолженность по основному долгу 29 700 руб., задолженность по процентам за пользование 35037,75 руб., задолженность по пеням 1262,25 руб., что подтверждается Выпиской из Реестра должников к Дополнительному соглашению № 2 от 14.09.2021 к Договору уступки прав требования от 17.08.2021. 18.03.2022 мировым судьей Сысольского судебного участка Республики Коми вынесен судебный приказ о взыскании с Супрядкиной Е.А. указанной задолженности и расходов по уплате государственной пошлины, который 13.04.2022 отменен. После отмены судебного приказа платежей в счет погашения долга от ответчика не поступало, в связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец ООО ПКО «РСВ» о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Супрядкина Е.А. о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений по заявленному требованию не представила. Судебная корреспонденция, направленная ей по известному суду адресу, возвращена за истечением срока хранения. 11.03.2024 по телефону Супрядкина Е.А. просила рассмотреть дело без своего участия, пояснила, что брала кредит в «Мани Мен», когда, не помнит (телефонограмма от 11.03.2024, л.д. 41).

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно п. 68 указанного постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», указанное обстоятельство признаётся волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

В связи с этим, а также учитывая, что ответчик Супрядкина Е.А. по телефону просила рассмотреть дело без своего участия, суд признает извещение ответчика надлежащим.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-332/2022, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. ст. 421, 428 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; в том числе, они могут заключить договор присоединения, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса, в соответствии с которым письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. ст. 807, 808, 809 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 26.03.2021 ООО МФК «Мани Мен» обратилось к Супрядкиной Е.А. с офертой на предоставление займа в размере 30000 руб. на 33 дня путем заключения договора потребительского займа на индивидуальных условиях, представленных в оферте № 11947067 (л.д. 10). Сумма, которую Супрядкина Е.А. должна возвратить кредитору в течение срока действия договора, составит 39900,00 руб., в том числе 9900,00 руб. – проценты за пользование займом. Согласно пунктам 1.1 – 1.3, оферта признается акцептованной, если в течение 5 рабочих дней со дня ее направления заемщик подпишет ее специальным кодом (простой электронной подписью), полученной в SMS-сообщении. В случае акцепта кредитор в течение 5 рабочих дней перечисляет сумму займа на указанный выше банковский счет или банковскую карту. Акцептуя оферту, заемщик обязуется возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные настоящей офертой; акцептуя оферту, заемщик подтверждает, что ознакомлен, понимает полностью, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Индивидуальные условия договора потребительского займа и Общие условия договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», являющиеся составными частями Договора займа (п. 1.4); проценты за пользование займом будут начисляться на остаток суммы займа со дня, следующего за днем заключения договора, до даты погашения полной суммы займа (п. 2.1); в случае невозврата клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата кредитору (п. 2.3); в случае нарушения установленного срока платежа по займу, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки в размере 20% годовых, начисляемой на просроченную сумму потребительского займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств (п. 4.1); в случае нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по погашению займа кредитор вправе уступить третьему лицу свои права требования путем заключения договора возмездной уступки прав (цессии) с соблюдением условий п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа (п. 4.4).

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа (л.д. 8-9), сумма займа 30000 руб. (п. 1); договор действует с момента передачи клиенту денежных средств до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств, срок возврата займа: 33-й день с момента передачи клиенту денежных средств (п. 2); процентная ставка составляет 365% годовых (п. 4); количество платежей по договору: 1 единовременный платеж в сумме 39900 руб., уплачивается 28.04.2021 (п. 6); в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» (п. 12); Кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского займа (п. 13); способ получения денежных средств: 30000 руб. на банковскую карту заемщика № (п. 17).

Как следует из «Подтверждения акцепта оферты через простую ЭЦП посредством СМС по договору займа № 11947067 от 26.03.2021» (л.д. 13), 26.03.2021 в 14:20:38 час. на номер телефона заемщика +№ направлен код подтверждения оферты (заем): №.

После акцепта в установленном порядке направленной истцу оферты с индивидуальными условиями договора потребительского займа № 11947067 от 26.03.2021 путем введения кода подтверждения оферты, договор займа считается заключенным Супрядкиной Е.А. на индивидуальных условиях, представленных в оферте.

Согласно имеющемуся в материалах дела сообщению (л.д. 13), сумма займа была перечислена Кредитором заемщику 26.03.2021 в 14:22:40 час.

Из расчета задолженности по договору № 11947067 от 26.03.2021 по состоянию на 14.09.2021 (л.д. 11 - 12) установлено, что 24.04.2021 ответчиком оплачено 9000 руб. во исполнение условий договора, из них 300 руб. в счет погашения основного долга, 8700 руб. – в счет погашения процентов. Общая сумма задолженности составляет 66 000 руб., в том числе основной долг 29 700 руб., проценты за пользование займом 35037,75 руб., штрафы 1262,25 руб.

Согласно телефонограмме от 11.03.2024, ответчик Супрядкина Е.А. не оспаривает факт получения займа, но не помнит, когда его брала.

В материалах дела имеются сведения о том, что ООО МФК «Мани Мен» ранее, в 2020 году, также направлялись денежные средства на банковскую карту заемщика Супрядкиной Е.А. (л.д. 13). Однако, по сведениям ОСП по Сысольскому району УФССП по Республике Коми от 20.03.2024, исполнительные документы в отношении Супрядкиной Е.А., (дата) года рождения, взыскателями по которым являются ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Региональная Служба Взыскания» в отделении судебных приставов по Сысольскому району не предъявлялись. Таким образом, сведений о наличии задолженности ответчика по иным договорам займа, заключенным с ООО МФК «Мани Мен», у суда не имеется.

Согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действующей на момент заключения договора займа), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Как следует из договора потребительского займа 11947067 от 26.03.2021, данное условие было указано на его первой странице в соответствии с приведенными выше требованиями. Таким образом, заемщик была с ним ознакомлена. Исходя из расчета задолженности, проверенного судом, фиксируемая сумма платежей не превышает полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (30000 руб. х 1,5 = 45000 руб.).

17.08.2021 между ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» (Цедент) и ООО Региональная Служба Взыскания» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-28-08.21, в соответствии с п. 1.1 которого Цедент обязуется уступать, а Цессионарий принимать на ежемесячной основе в полном объеме права требования к должникам Цедента, наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения будут указаны в Дополнительных соглашениях к настоящему договору по форме Приложения № 1 и Реестрах должников к ним по форме Приложения № 1.1 к настоящему договору. Дополнительные соглашения с реестром должников к ним являются неотъемлемой частью настоящего договора. По настоящему договору Цессионарию будут переданы все имеющиеся у Цедента права в отношении конкретных реестров должников, указанных в Дополнительных соглашениях, в том числе, права по начислению процентов за пользование денежными средствами и неустоек в соответствии с законодательством Российской Федерации и договорами займов, на основании которых возникла задолженность у должников. Цессионарий вправе начислять и взыскивать штрафные санкции в размерах, предусмотренных законодательством РФ. Согласно п. 1.3 договора, уступаемые по настоящему договору права требования Цедента к должникам по состоянию на дату подписания соответствующего Дополнительного соглашения принадлежат Цеденту и включают все имущественные права требования, вытекающие из договоров займа, указанных в Реестре должников, включая, но не ограничиваясь: суммы основного долга по договорам займа на дату уступки: суммы процентов за пользование суммами займа по договорам займа на дату уступки, начисленных Цедентом в период действия договоров займа до момента уступки; суммы пеней по договорам займа на дату уступки.

Согласно Дополнительному соглашению № 2 от 14.09.2021 к Договору возмездной уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-28-08.2021 от 17.08.2021, Реестром должников (Приложение № 1.1 от 14.09.2021 к Договору возмездной уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-28-08.2021 от 17.08.2021), ООО «РСВ» передано, в числе прочих, право требования по договору займа № 11947067 от 26.03.2021, заключенному с Супрядкиной Е.А., с общей суммой уступаемых прав 66 000 руб. (номер по порядку в Реестре должников 5029).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 13 указанного выше договора потребительского займа, ответчик подтвердила согласие на уступку Кредитором прав (требований) по Договору потребительского займа юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу

Согласно Листу записи Единого государственного реестра юридических лиц от 16.12.2016 (л.д. 22), основным видом деятельности ООО «РСВ» является деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации, код по ОКВЭД 82.91.

Таким образом, истец входит в число юридических лиц, уступка прав (требований) которым по договору потребительского займа в соответствии с п. 13 указанного договора разрешена сторонами.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора

При этом, согласно ст. 386 ГК РФ, должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

Указанные положения направлены на защиту интересов должника, исключая возможность предъявления к нему повторного требования в отношении исполненного обязательства со стороны первоначального либо нового кредитора при наличии между ними спора о действительности соглашения об уступке права (требования).

В материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих, что первоначальный или новый кредиторы направляли в адрес Супрядкиной Е.А. уведомление о состоявшейся уступке прав требования по договору потребительского займа № 11947067 от 26.03.2021 в пользу ООО «РСВ» и требование о полном погашении задолженности.

Однако, учитывая, что Супрядкиной Е.А. согласие на уступку права требования по данному договору было дано непосредственно при заключении договора потребительского займа (п. 13); сведений о наличии спора относительно действительности соглашения об уступке права требования суду не представлено; а также принимая во внимание, что в связи с вынесением мировым судьей Сысольского судебного участка Республики Коми судебного приказа от 18.03.2022 по делу № 2-332/2022 ответчик был осведомлен о замене кредитора и не выдвигал возражений, связанных с этим, суд полагает, что уступка права требования не свидетельствуют о нарушении законных прав и интересов должника.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Отсюда следует, что переход права требования не влечет изменений условий договора, в том числе в части, касающейся сроков исполнения договора.

Как следует из материалов дела № 2-332/2022, ООО «РСВ» 14.03.2022 (вход. № 983) обратилось к мировому судье Сысольского судебного участка Республики Коми с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Супрядкиной Е.А. задолженности за период с 26.03.2021 по 21.02.2022 в размере 66000 руб., в том числе: основного долга 29 700 руб., процентов за пользование 35037,75 руб., пени 1262,25 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1016,11 руб., а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 1105,24 руб. Судебный приказ был выдан мировым судьей Сысольского судебного участка Республики Коми 18.03.2022. В связи с представленными должником в пределах установленного ст. 128 ГПК РФ срока письменными возражениями относительно исполнения выданного судебного приказа, определением мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 13.04.2022 указанный судебный приказ был отменен.

25.10.2023 наименование истца было изменено на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ») (лист записи ЕГРЮЛ от 25.10.2023, л.д. 24). Согласно п. 1.8 Устава ООО ПКО «РСВ», утвержденного Протоколом общего собрания участников ООО ПКО «РСВ» от 11.10.2023, полное фирменное наименование общества: Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания», сокращенное фирменное наименование общества: ООО ПКО «РСВ».

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По смыслу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела доказательств возврата денежных средств по договору потребительского займа в полном объеме ответчиком суду не представлено, обоснованных возражений относительно размера задолженности не заявлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 11947067 от 26.03.2021 в сумме 66000 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (п. 1 ст. 394 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" обращено внимание судов на то, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

По смыслу приведенных выше положений законодательства, неустойку и проценты по ст. 395 ГК РФ можно потребовать, если соблюдены оба следующих условия: в договоре согласовано, что они одновременно начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства (п. 4 ст. 395 ГК РФ); неустойка, предусмотренная в договоре, является штрафной (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17), при этом из договора должно явно следовать, что сверх неустойки можно взыскать убытки в полной сумме.

Из заключенного сторонами договора потребительского займа № 11947067 от 26.03.2021 следует, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» (п. 12). При этом в договоре займа отсутствуют положения о том, что одновременно с этим с заемщика могут быть взысканы проценты на основании ст. 395 ГК РФ на просроченную уплатой сумму; из договора не следует также, что сверх неустойки можно взыскать убытки в полной сумме; истцом начислены и предъявлены к взысканию пени в размере 1262,25 руб., требование об уплате которых удовлетворено судом.

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм материального права, условий договора, принимая во внимание общеправовой принцип недопустимости двойной ответственности за нарушение одного обязательства, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика Супрядкиной Е.А. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1016,11 руб. (аналогичная правовая позиция выражена в Определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22.01.2020 N 88-399/2020).

В соответствии с пунктом 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98 ГПК РФ).

Согласно пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Поскольку судебный приказ, вынесенный мировым судьей Сысольского судебного участка Республики Коми от 18.03.2022 по делу № 2-332/2022, отменен 13.04.2022, государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению № 103066 от 22.02.2022 в размере 1105,24 руб., засчитывается в счет подлежащей уплате при предъявлении настоящего иска государственной пошлины.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены судом частично (в размере 99%), с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2188,38 руб. (2210,48 руб. х 99%).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания», ИНН 7707782563, ОГРН 1127746618768, к Супрядкиной Екатерине Александровне, (дата) года рождения, ИНН №, удовлетворить частично.

Взыскать с Супрядкиной Екатерины Александровны, (дата) года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания», задолженность за период с 26.03.2021 по 21.02.2022 по договору потребительского займа № 11947067 от 26.03.2021 в сумме 66 000 (шестьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек, в том числе: основной долг в размере 29 700 (двадцать девять тысяч семьсот) рублей 00 копеек, проценты за пользование суммой займа в размере 35 037 (тридцать пять тысяч тридцать семь) рублей 75 копеек, пени в размере 1 262 (одна тысяча двести шестьдесят два) рубля 25 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Супрядкиной Екатерины Александровны в пользу ООО ПКО «РСВ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 188 (две тысячи сто восемьдесят восемь) рублей 38 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Жалоба подается через Сысольский районный суд Республики Коми.

Судья Устюжанинова Е.А.

Решение в окончательной форме составлено 28.03.2024.