Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3887/2021 ~ М-2988/2021 от 24.08.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2021 года                      гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи Бурдейной О.В.

при секретаре Ефименко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№ Управление муниципальной собственности гор. Владивостока к Глушаку Андрею Викторовичу, администрации гор. Владивостока о признании права муниципальной собственности на жилое помещение,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу гор. <адрес> являются Глушак Виктор Петрович, Глушак Павел Викторович и Глушак Евгений Викторович. Глушак В.П. умер ДД.ММ.ГГГГ Глушак П.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти открыто наследственное дело №№ Решением Ленинского районного суда гор Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Глушака Е.В. в лице законного представителя ГБУЗ «Краевая клиническая больница» о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти Глушака В.П. и Глушака П.В.. ДД.ММ.ГГГГ Глушак Е.В. умер, после его смерти наследники за принятием наследства не обращались. После смерти Глушака В.П., Глушака П.В., Глушака Е.В. открылось наследство в виде жилого помещения, расположенного по адресу гор. <адрес>. Определением Первореченского районного суда гор. Владивостока принят отказ Глушака Андрея Викторовича от заявленных исковых требований об установлении факта принятии наследства. В ходе рассмотрения этого дела установлено, что заявитель не является родственником собственникам спорного жилого помещения. По этим основаниям просит суд признать за Владивостокским городским округом право муниципальной собственности на выморочное имущество в виде жилого помещения, расположенного по адресу гор. <адрес>

Представитель истца заявленные требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик администрация гор. Владивостока представила заявление, в котором требования иска признала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик Глушак А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом по месту жительства, о котором сообщил государству и обществу, однако почтовые конверты с отметкой об истечении срока хранения возвращены в адрес суда.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 того же Постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным не предусмотрено иное.

Возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой "Истек срок хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной корреспонденции.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо и потому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Глушака А.В..

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (статья 1111 ГК РФ).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ).

В силу статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (п. 1). В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 5 постановления "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

При рассмотрении дела установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу гор. <адрес> с равными долями в праве (1/3) на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ являются Глушак Виктор Петрович, Глушак Павел Викторович и Глушак Евгений Викторович, что следует из приватизационного дела и выписки ЕГРН.

Следуя свидетельству о расторжении брака, таковой между Глушаком Виктором Петровичем и Глушак Галиной Эммануиловной прекращен ДД.ММ.ГГГГ

Глушак Виктор Петрович умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти №№.

Исходя из сведений реестра наследственных дел, таковое к имуществу Глушака В.П. не открывалось.

Из ответа департамента ЗАГС Приморского края следует, что у Глушака В.П. иных детей, кроме Глушака П.В. и Глушака Е.В. не было, в браке на дату смерти он не состоял.

Глушак Павел Викторович умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти №№.

Согласно сведениям реестра наследственных дел, к имуществу Глушака П.В. открыто наследственное дело.

С заявлением о принятии наследства умершего Глушака П.В. обратилась его мать Глушак Г.Э., которая приняла наследство, состоящее из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> а также денежных средств, находящихся в ОАО «Сбербанк России», что следует из свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из сведений единого государственного реестра записей актов гражданского состояния Глушак Галина ЭммануиловнаДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела, открытого к имуществу Глушак Г.Э. следует, что после смерти Глушак Г.Э. с заявлением о выдаче постановления о предоставлении денежных средств в виде неполученной пенсии принадлежащей Глушак Г.Э., для возмещения расходов на похороны Глушак Г.Э. обратилась родная сестра Грачева Людмила Эмануиловна. Постановлением о возмещении расходов на похороны наследодателя от ДД.ММ.ГГГГ Грачевой Л.Э. возмещены расходы на достойные похороны Глушак Г.Э. в виде начисленной и неполученной пенсии за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 658,14 рублей, ЕДВ за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 484,58 рубля.

Исходя из ответа нотариуса Белгородского нотариального округа Амурской области Олейник М.А. от ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу Глушак Г.Э. к нотариусу от кого-либо из наследников не поступало, а также не предъявлено каких-либо документов на движимое либо недвижимое имущество, в связи с чем, сведениями об объеме и стоимости наследственного имущества нотариус не располагает.

Согласно ответу Управления Росреестра по ПК от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированном праве на объекты недвижимости на имя Глушак Г.Э..

Решением Ленинского районного суда гор. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» в лице законного представителя Глушака Евгения Викторовича о восстановлении срока на принятие наследства, открывшегося после смерти отца Глушака В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ и родного брата Глушака П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Глушак Евгений Викторович умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти №№

Следуя реестру наследственных дел, к имуществу Глушака Е.В. наследственное дело не заводилось.

Из ответа департамента ЗАГС Приморского края следует, что актовых записей о регистрации брака и рождении детей в отношении Глушака Е.В. не зарегистрировано.

Исходя из выписки из формы-10, в спорной квартире нет зарегистрированных граждан.

После смерти Глушака В.П., Глушака Е.В., Глушака П.В., открылось наследство в виде жилого помещения, расположенного по адресу гор. <адрес>

Определением Первореченского районного суда гор. Владивостока ДД.ММ.ГГГГ принят отказ Глушака Андрея Викторовича от заявленных требований об установлении факта принятия наследства, признании права собственности.

Из ответа департамента ЗАГС Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик Глушак А.В. не является родственником умершим собственникам предмета спора, следовательно, у него отсутствует право на спорное жилое помещение.

Учитывая вышеизложенное, поскольку отсутствуют наследники, принявшие имущество после смерти Глушака В.П., Глушака Е.В., Глушака П.В., суд приходит к выводу об удовлетворении требований Управления муниципальной собственности и признает жилое помещение, расположенное по адресу гор. <адрес> выморочным имуществом.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Управления муниципальной собственности гор. Владивостока – удовлетворить.

Признать за Владивостокским городским округом право муниципальной собственности на выморочное имущество в виде жилого помещения, расположенного по адресу гор. <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Мотивированное решение изготовлено и оглашено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: