Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-142/2022 от 07.09.2022

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 ноября 2022 г.

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего – судьи А.И.Алишаева, с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора района ФИО9, потерпевшего ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника ФИО10, при секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца РД, <адрес>, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, гражданина РФ, с трех классным образованием, не женатого, работающего водителем, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в неустановленное следствием время, но не позднее ноября 2021 года, достиг устной договоренности с ФИО4 о том, что последний передаст ему во временное пользование автобус марки «<данные изъяты> года выпуска, белого цвета, <данные изъяты> 18003984, стоимостью 800 тысяч рублей, а он в свою очередь на указанном автобусе будет работать, осуществляя пассажирские перевозки. В связи с прекращением регистрации указанного транспортного средства, при продаже бывшим владельцем, для осуществления указанной деятельности необходимо было произвести процедуру оформления права собственности автобуса на имя нового собственника ФИО4 Обосновывая свои действия желанием в кратчайшие сроки приступить к работе, ФИО1 убедил ФИО4 передать ему указанный автобус, с целью проведения процедуры переоформления транспортного средства на нового собственника. Между указанными лицами была достигнута устная договоренность, в ходе исполнения которого ФИО4, находившийся в тот период времени в отъезде, поручил своему родному младшему брату ФИО2 перегнать находящийся у него в собственности вышеуказанный автобус марки «<данные изъяты> по адресу: РД, <адрес>, и передать его ФИО1, который в силу договоренности получил полномочия по управлению, доставке и хранению данного автотранспортного средства, что ФИО2 и сделал. В последующем для проведения процедуры переоформления указанного автобуса ФИО1 также получил от ФИО4 денежные средства в размере 5000 рублей. Однако своих обязательств ФИО1 по независящим от воли сторон обстоятельствам не исполнил, о чем уведомил ФИО4 в конце апреля 2022 года.

Далее, в период времени с мая по июнь 2022 года ФИО4, осознавая, что с оформлением автобуса марки «<данные изъяты>» возникли непредвиденные затруднения, предложил ФИО1 взять на себя обязательства по проведению процедуры переоформления другого принадлежащего ему автобуса марки «<данные изъяты> белого цвета на его имя, на прежних условиях последующей передачи ФИО1 транспортного средства, для осуществления пассажирских перевозок с целью заработка. Но действия ФИО1 по переоформлению автобуса остались безрезультатны. После этого ФИО4 предложил ФИО1 проследовать с ним в <адрес>, где им в последствии удалось произвести процедуру переоформления автобуса марки «СЕТРА» на имя ФИО4

Далее, по возвращению из <адрес>, ФИО13 ДА. оговоренных обязательств по предоставлению данного автобуса ФИО1, для работы но осуществлению последним пассажирских перевозок по маршруту «Москва - Махачкала», не исполнил, пояснив при этом, что указанный автобус он посчитал нужным передать на тех же условиях третьим лицам, из-за чего у ФИО1 возникли неприязненные отношения с ФИО4

Па фоне возникших неприязненных отношений у ФИО1 возник умысел на хищение вышеуказанного автобуса и денежных средств в размере 5 тысяч рублей, ранее переданных ему в ведение и пользование ФИО4

ФИО1 из корыстных побуждений, умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественноопасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО4 в крупном размере на сумму 805 тысяч рублей, и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел на безвозмездное обращение автобуса марки «BOVA FHD14-430», 2001 года выпуска, белого цвета, с VIN № №, находящегося по адресу: РД, <адрес> вверенного ему ФИО4 в правомерное ведение, в силу специального поручения осуществлять по мере необходимости полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию и хранению вышеуказанного автобуса, решил реализовать данный автобус третьим лицам. С этой целью он посредством телефонной связи связался с ранее знакомым ему гражданином ФИО3, который осуществляет деятельность по выкупу и разбору бывших в употреблении пассажирских автобусов, ввел последнего в заблуждение относительно права собственности на вверенное ему имущество, заверив последнего в том, что данный автобус принадлежит ему, и предложил ФИО3 приобрести имеющийся у него в собственности автобус марки «BOVA FHD14-430», 2001 года выпуска, белого цвета, с VIN № №.

Доводя свой преступный умысел до конца, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, реализуя цель по растрате вверенного ему вышеуказанного автобуса, имея возможность распоряжаться указанным автобусом принадлежащим ФИО4, перегнал данный автобус из <адрес> Республики Дагестан в сел. <адрес>, где напротив <адрес> сел. Талги реализовал вышеуказанный автобус ФИО3 за 250 тысяч рублей, а вырученные денежные средства, вместе с ранее полученными от ФИО12 денежными средствами в размере 5 тысяч рублей, потратил на свои нужды, чем причинил ФИО4 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 805 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался.

Вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными показаниями обвиняемого ФИО1, из которых следует, что он в 2020 году познакомился с гражданином ФИО4, в это время он работал водителем пассажирского автобуса с маршрутом следования «Махачкала - Москва». В ноябре 2021 года в городе Москва, он встретил ФИО4 в ходе беседы тот пояснил, что у него есть недавно приобретенный автобус марки <данные изъяты> 2001 года выпуска, в хорошем состоянии, который он готов предоставить надежному человеку для работы, на выгодных условиях, с каждого рейса водителю автобуса полагалось 15 000 рублей. Данное предложение его очень заинтересовало, и они стали обговаривать условия. ФИО4 спросил может ли он заняться переоформлением данного автобуса, он пояснил, что готов заняться этим вопросом, что бы быстрее преступить к работе. В последствии выяснилось, что для переоформления необходимо произвести экспертизу, по сверке номерных узлов и агрегатов транспортного средства, о чем он сообщил ФИО4 В ходе телефонного разговора они договорились, что для удобства проведения процедур связанных с переоформлением автобуса, его будет целесообразно передать ФИО1 После чего автобус марки <данные изъяты>, 2001 года выпуска, белого цвета, с VIN № №, в <адрес> перегнал его родной младший брат ФИО2, так как ФИО4 был в рейсе.

Спустя несколько дней, точную дату пояснить не может, в ходе телефонного разговора он пояснил ФИО4, что для проведения указанной экспертизы необходимо оплатить 5 000 рублей, ФИО4 перевел ему указанные денежные средства на банковскую карту.

После чего он оставил попытки переоформления автобуса., тот так и простоял на том же месте около четырех месяцев, он нашел себе для работы другой автобус и устроился на него водителем. Примерно два или три месяца назад, уже после описанных событий ФИО4 просил его переоформить на его имя другой принадлежащий ему автобус марки «СГТРА» белого цвета, который он безуспешно пытался переоформить на протяжении трех месяцев. После чего они вместе с ФИО4 по его просьбе поехали в <адрес>, где тот переоформил свой автобус. Он оказывал содействие ФИО4, так как тот обещал ему предоставить данный автобус, для работы по осуществлению пассажирских перевозок по маршруту «Москва - Махачкала», но после оформления тот отказался предоставить ему данный автобус.

Его очень разозлил поступок ФИО4 и он решил, каким - либо, способом отомстить ему за его пренебрежительное отношение к нему. Он созвонился с ранее знакомым ему владельцем авто разбора и продавцом бывших в употреблении деталей автобусов по имени ФИО3, сообщил ему, что намереваюсь продать на разбор принадлежащий ему автобус марки <данные изъяты>, на следующий день ФИО3 приехал, по указанному ним адресу в <адрес>, вместе с его другом по имени ФИО6, те осмотрели автобус, и пояснили, что покупают его за 250 000 рублей, на что он согласился. Они договорились ФИО3, в тот же день он отогнал автобус домой к ФИО3 в <адрес>. Там его сын вышел из дома, осмотрел автобус, поинтересовался у него кому принадлежит автобус, на кого оформлен, на что он пояснил, что автобус принадлежит ему, в настоящее время тот снят с учета. После чего сын ФИО3 и расплатился с ним наличной суммой 250 000 рублей, купюрами различного номинала, он положил деньги в карман и добрался до дома на попутной машине. Данные денежные средства он потратил на собственные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, ФИО4 позвонил к нему и пояснил, что его автобус продается на сайте объявлений «Авито» на запчасти, на что он пояснил, что автобус стоит там же где тот его и оставил. Он сказал так, для того, что бы успокоить ФИО4,, усыпить его бдительность, так как он не подозревал, что тог узнал о том, что он продал автобус на запчасти. Через несколько дней ФИО4 один раз приходил к нему домой, но его дома не было, тот передал через его мать, что ищет его, так как автобуса нет на месте, где его оставляли и тот хочет знать, где автобус, что бы забрать его. Его мать и жена узнали о том, что он продал чужой автобус примерно 28 или ДД.ММ.ГГГГ, в тот вечер, когда ФИО4, пришел к нему домой, что бы поговорить с ним. ФИО3 и его сын так же не знали, что автобус ему не принадлежит, так как он ввел их в заблуждение он сказал им, что автобус принадлежит ему, и передал ПТС, в качестве подтверждения его слов.

5 000 рублей с целью оплатить госпошлину при оформлении автобуса, о необходимости чего ему пояснили сотрудники МРЭО ГИБДД МВД по РД, с дислокацией в <адрес>, кто именно он пояснить не может. Данную сумму он намеревался потратить сугубо на процедуру оформления, однако в последствии, после возникновения неприязненных отношений к ФИО4 он распорядился вверенными ему деньгами по своему усмотрению, на собственные нужды. л.д. 100-105;

Показаниями потерпевшего ФИО4, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что он приобрел автобус марки <данные изъяты> года выпуска, белого цвета, за 800 000 рублей. Спустя несколько дней в городе Москва, он встретил знакомого ФИО1, которого он знает, как водителя автобуса маршрута «Москва - Махачкала» в ходе беседы жаловался, что хочет работать, но не может найти автобус, хозяин которого будет справедливо оплачивать услуги водителя, так как все хозяева автобусов, предлагают маленькую зарплату. Нa что он пояснил, что у него есть недавно им приобретенный автобус марки <данные изъяты> года выпуска, в хорошем состоянии, который он готов предоставить ему для работы, на выгодных для него условиях, 50 процентов прибыли ему, как владельцу автобуса, 50 процентов ему, как водителю автобуса. Данное предложение его очень заинтересовало, тот сильно обрадовался и они стали обговаривать условия. ФИО1 пояснил, что у него имеются знакомые, через которых можно быстро и без проблем переоформить автобус на нового владельца. Условия устроили, они обговори дату, время и место парковки и передачи автобуса ФИО1 Автобус в <адрес> перегнал его родной младший брат ФИО2, так как он был в рейсе, и припарковал его в районе мечети расположенной по адресу <адрес>, закрыл автобус и передал ключи и документы. Спустя несколько дней, в ходе телефонного разговора ФИО1 пояснил, что для проведения указанной экспертизы необходимо оплатить 5 000 рублей после чего он незамедлительно перевел ему указанные денежные средства на банковскую карту, через Сбербанк онлайн. ФИО1 обещал переоформить указанный автобус за период времени от 7 до 10 дней, после чего тот должен был незамедлительно преступить к работе, выйти на линию пассажирских перевозок по маршруту <адрес>. На протяжении всего времени они с ФИО1 поддерживали связь в телефонном режиме, ФИО1 всячески тянул с переоформлением, придумывал неправдоподобные отговорки, так как он постоянно находится в разъездах он не имел возможности проверить правдивость его слов. Это продолжалось примерно четыре месяца. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут он обнаружил, что указанный автобус продается на сайте объявлений «Авито» на запчасти, по явно заниженной цене. Он сразу же позвонил ФИО1, на вопрос где его автобус тот сказал, что автобус стоит на том же месте в <адрес>, после чего он позвонил по указанному в объявлении номеру телефона, трубку поднял мужчина и представился именем Имам, в ходе разговора тот пояснил, что автобус купил у ФИО1, который пригнал к нему автобус и предложил приобрести его на запчасти, Имам приобрел его за 250 000 рублей. На что он сообщил Имаму, что автобус принадлежит ему и согласие на продажу он не давал, они договорились, что он приедет на следующий день, что бы уточнить его ли это автобус. На звонки ФИО1 больше не отвечал, он отправил ему несколько сообщений в мессенджер «Вацап», тот прочитал их и ответил, просьбой не обращаться в правоохранительные органы, якобы, тот через некоторое время оплатит ему за автобус один миллион рублей, в настоящее время его вынудили продать автобус, на что он ответил, что ему не нужны деньги, что бы тот вернул ему его автобус.

Показаниями свидетеля ФИО3, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что с 2016 года он зарабатываю на жизнь тем, что покупая неисправные автобусы, он разбирает их на запчасти и продает по средствам интернет - сайта объявлений «Авито». К нему позвонил ранее ему знакомый молодой человек по имени ФИО7, который неоднократно ранее приезжал к нему за запчастями на автобус, и пояснил, что у него имеется автобус марки <данные изъяты> года выпуска, белого цвета, который тот хочет продать на разбор на запчасти, в ходе разговора они договорились, что он приедет в <адрес>, точный адрес сейчас назвать затрудняется, где тот покажет ему данный автобус. На следующий день, он приехал в <адрес> вместе с его другом ФИО6, они осмотрели автобус в присутствии ФИО1 и договорились с ним, что он покупает автобус за 250 000 рублей, ФИО1 просил за автобус 350 000 рублей, но он категорически отказался. После чего ФИО1 все же согласился на указанную им сумму и они заключили сделку, в тот же день ФИО1 пригнал автобус к нему домой по вышеуказанному адресу, где у него находится авто разбор. Там, по его указанию его сын Изамудин передал ФИО1 заранее оговоренную сумму в размере 250000 рублей. На его неоднократные расспросы ФИО1 пояснил ему, что автобус принадлежит лично ему на правах собственности, он пояснил ему, что если тот не является владельцем автобуса, то он не собираюсь его приобретать, на что ФИО1 пояснил, что они знакомы не первый день и что не с тал бы вводить его в заблуждение, что это его собственный автобус. В конце апреля он начал разбирать автобус, снял с него колеса и поставил объявление об их продаже в «Авито» на фото колес был виден и сам автобус. После чего ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, к нему позвонил ранее ему не знакомый ФИО4 и пояснил, что тот является хозяином автобуса, что ФИО1 незаконно продал его и потребовал вернуть ему законно принадлежащий ему автобус. На что он пояснил, ФИО4, что автобус он купил у ФИО1 за 250 000 рублей после того как ему вернут его деньги он готов передать автобус ФИО4 в противном случае автобус будет находиться у него. ФИО4 попросил его не разбирать автобус до того как тот разберется с ФИО1 и не вернет деньги. Он так и поступил, так как он честный человек и незаконно заработанные деньги ему не нужны. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции, произвели осмотр места происшествия на территории авто разбора с его участием, после чего произвели изъятие автобуса марки <данные изъяты> года выпуска, белого цвета.

Оглашенными показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6 аналогичные показаниям свидетеля ФИО3. л.д. 71-75, л.д. 76-80.

Оглашенными показания свидетеля ФИО2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, его родной брат ФИО4 приобрел автобус марки BOVA FHD 14- 430, 2001 года выпуска, белого цвета, с VIN № №. В последующем ФИО4 попросил его, перегнать автобус из <адрес> в <адрес>. Спустя несколько дней в городе Москва, его брат ФИО4 встретил ранее знакомого ему ФИО1, проживающего по адресу РД., <адрес>, они договорились о том, что ФИО1 будет работать водителем на автобусе марки <данные изъяты> выпуска, на выгодных для него условиях, 50 процентов прибыли ФИО4, как владельцу автобуса, 50 процентов ему, как водителю автобуса. ФИО1 пояснил, ФИО4, что у него имеются знакомые, через которых можно быстро и без проблем переоформить автобус на нового владельца, что бы быстрее преступить к работе. При этом пояснил, что для удобства проведения процедуры переоформления, автобус необходимо оставить в селении Коркмаскала, <адрес>, далее ФИО1 сам проведет необходимые процедуры, а само переоформление будет произведено. После чего ему стало известно от ФИО13 XVX., что ФИО1 растратил вверенное ему имущество, а вырученными деньгами распорядился по своему усмотрению, чем причинил его брату ФИО4 материальный ущерб на сумму 800 000 рублей. л.д. 107-109.

Протоколом осмотра места происшествия согласно которого осмотрев территория участка по адресу: РД» <адрес>» с. &apos;Гааги, напротив <адрес> котором организован Авто разбор, где обнаружен автобус марки HOV AWVD1 430, 2001 года выпуска, белого цвета с VIN №. л.д. 36-39

Протоколом выемки, от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого гражданином ФИО3 добровольно выдан автобус марки BOVA VHD 2001 года выпуска, белого цвета, с VIN № №. л.д. 46-47.

Протоколом осмотра предметов, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр автобус марки <данные изъяты> года выпуска, белого цвета, с VIN № №, добровольно выданный ФИО3 л.д. 49-52.

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу, от ДД.ММ.ГГГГ. л.д. 57-58, 85-86.

Протоколом выемки, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого гражданином ФИО3 добровольно выдан CD диск с содержащейся на ней видеозаписью с видеозаписью с камеры видеонаблюдения. л.д. 69-70.

Протоколом осмотра предметов, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр СД-диска и представленной на нем видеозаписи с камеры видеонаблюдения, добровольно выданный ФИО3 л.д. 81-83.

Оценивая вышеперечисленные доказательства в совокупности, исследованных в судебном заседании с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по ч.3 ст.160 УК РФ по признаку растраты, т.е. хищение чужого имущества вверенному виновному лицу, в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 вину признал и в содеянном раскаялся, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит, характеризуется положительно, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельствами смягчающими наказание обвиняемого ФИО1 суд признает признание вины и раскаяния в совершенном преступлении, положительную характеристику, и обстоятельства что на учете в наркологическом и в психиатрическом диспансере не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

При назначении наказания, подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, установленные по делу смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.73, 75-78, 80.1-82.1 УК РФ но приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания (штраф) из числа предусмотренных за совершенное преступление сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом вышеизложенного, а также, во исполнение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, суд полагает возможным назначение ФИО1 наказания за совершенное преступление без применения ч.1 ст.64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, также не имеется.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Таким образом, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, его имущественного положения, а также возможности его трудоустройства и получения заработной платы или иного дохода, суд считает возможным определить штраф в размере 100 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- CD-диск с видеозаписью с камеры видео наблюдения хранить в уголовном деле.

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД в течение 10-ти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.И.Алишаев