Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1280/2024 (2-7306/2023;) ~ М-6354/2023 от 23.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2024 года                                                                <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Каримова Д.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№;) по иску ФИО1 к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителя, в котором с учетом уточнений, просит:

- обязать ответчика вернуть ему стоимость некачественного товара в сумме 109 990 рублей.

- взыскать с ответчика в свою пользу: - неустойку за просрочку исполнения требования об устранении недостатка в некачественном товаре, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по 18.04.2024г. в сумме 257376,60 руб.; неустойку за просрочку исполнения требования о предоставлении на время ремонта подменного фонда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по 18.04.2024г. в сумме 276074,90 руб.; неустойку, со дня вынесения решения суда по день его фактического исполнения, в размере 1099 руб. 90 коп. за каждый день просрочки; почтовые расходы 63,00 руб. и 388,07 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб.; затраты на представителя в суде в размере 10000 руб.; штраф в размере 50% удовлетворенных исковых требований.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Сеть Связной» был заключен договор розничной купли-продажи смартфона Apple iPhone 12Pro 256Gb, imei: № стоимостью 109 990 рублей. Обязательства по оплате товара выполнены в полном объеме. Гарантийный срок, установленный производителем, составляет 12 месяцев. В период после гарантийного срока, но в пределах срока службы, товар сломался, не работает. Учитывая то, что товар эксплуатировался исключительно в соответствии с инструкцией по эксплуатации, считает, что указанный дефект носит производственный характер, а, следовательно, возник до передачи товара потребителю. Таким образом, истец считает, что ему продан товар ненадлежащего качества, недостатки которого не позволяют использовать его по назначению, что является грубейшим нарушением прав потребителя. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием о безвозмездном устранении недостатков товара, а в случае невозможности такого устранения в установленные законом РФ сроки или по иным причинам — возврате уплаченных за товар денежных средств (Вручено ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ неисправный товар был направлен в адрес ответчика посредством «Почты России». Требования в установленные законом РФ сроки не удовлетворены. В связи, с чем истец обратился в суд за защитой своего нарушенного права.

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме с учетом уточнений.

Представитель ответчика ООО «Эппл Рус» ФИО5, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Ранее представила в адрес суда, возражение на исковое заявление, в котором исковые требования не признала, доводы изложенные, в отзыве на исковые требования поддержала в полном объеме. В случае удовлетворения требований, просила применить ст.333 ГК РФ к заявленным неустойкам и штрафу.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Судом в ходе судебного разбирательства по настоящему делу было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Сеть Связной» был заключен договор розничной купли-продажи смартфона Apple iPhone 12Pro 256Gb, imei: № стоимостью 109 990 рублей, что подтверждается копией чека представленным в материалы дела.

Обязательства по договору купли-продажи истцом выполнены в полном объеме.

Импортером спорного товара является ООО «Эппл Рус».

На купленный товар установлен гарантийный срок 12 месяцев. Срок службы купленного товара составляет 3 года.

В период эксплуатации, по истечении гарантийного срока, но в пределах срока службы у товара выявился недостаток: перестал включаться.

В соответствии с ч. 6 ст. 19 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы.

Согласно п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, технически сложным товаром является, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Смартфон согласно указанному Перечню является технически сложным товаром.

При этом, в соответствии с п.1 ст.17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», защита прав потребителей осуществляется судом и в соответствии с п.23 Постановления Пленума ВС РФ № от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» соблюдение претензионного порядка не обязательно в делах о защите прав потребителей, связанных с приобретением некачественного товара.

В соответствии со ст.5 Закона РФ "О защите прав потребителей" на товар, предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 настоящего Закона.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием о безвозмездном устранении недостатков товара, а в случае невозможности такого устранения в установленные законом РФ сроки или по иным причинам — возврате уплаченных за товар денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в сервисный центр «Digital», для составления акта технического состояния оборудования.

Согласно акту технического состояния оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, в сотовом телефоне Apple iPhone 12Pro 256Gb, imei: № имеется недостаток (дефект) – не включается. Причиной проявления выявленного недостатка (дефекта) является выход из строя системной платы сотового телефона. Выявленный дефект носит производственный характер.

ДД.ММ.ГГГГ претензия ФИО1 вручена ООО «Эппл Рус», что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

ДД.ММ.ГГГГ путем телеграммы ФИО1 направлен ответ на претензию с просьбой возвратить устройство в ООО ЭКСПЕРТПРОФ ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 по адресу: <адрес>, б-р Гая, <адрес>А для проведения проверки качества.

ДД.ММ.ГГГГ спорный товар был направлен в адрес ответчика посредством «Почты России», для проверки качества.

ДД.ММ.ГГГГ смартфон Apple iPhone 12Pro 256Gb, imei: № получен ООО «Эппл Рус», что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка качества в ООО «ЦНЭ» ЭкспертПроф». Согласно акту технической проверки, в смартфон Apple iPhone 12Pro 256Gb, imei: 35669672112766 выявлен недостаток, выраженный в невозможности включения устройства. Нарушение правил эксплуатации не обнаружено. Недостаток имеет производственный характер. Согласно сервисной политике компании Apple inc. недостаток является устранимым. Для проведения ремонтных работ необходимо отключить функцию «Найти iPhone».

Согласно акту выполненных работ к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ Авторизированного сервисного центра произведен ремонт путем замены комплектующего или составной части изделия, новый IMEI №.

ДД.ММ.ГГГГ путем телеграммы ФИО1 направлено сообщение, в котором указано, что недостатки в товаре устранены, получить устройство на территории <адрес> по адресу б-р Гая, <адрес>А.

ДД.ММ.ГГГГ телеграмма ФИО1 вручена представителю по доверенности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Товар до настоящего времени истцу не возращен. Срок на удовлетворение требования о безвозмездном устранении недостатка установленный п. 6 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по истечении 20 дней, претензия истца не была удовлетворена, спорный товар в адрес истца в двадцатидневный срок возвращен не был. Доказательств иного суду не представлено.

Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы (п.6 ст.19 Закона).

Одновременно с требованием о безвозмездном устранении недостатка, истец, в случае невозможности такого устранения в установленные законом РФ сроки или по иным причинам, просил возвратить стоимость товара.

Таким образом, поскольку срок для безвозмездного устранения недостатка истек 05.11.2023г., до указанной даты товар истцу возвращен не был, то с 06.11.2023г. истцом были предъявлены требования о возврате стоимости товара, которые должны были быть удовлетворены ответчиком в течение 10 дней, то есть до 16.11.2023г. включительно..

Вместе с тем срок для удовлетворения требования для возврата стоимости товара истек, указанные требования ответчиком не удовлетворены.

В связи с чем, суд приходит к мнению, что требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы, уплаченной за спорный товар в размере 109 990 рублей, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, в силу п. 6 ст. 19 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

    Представителем ответчика не оспаривалось, что товар сдан на ремонт и до настоящего времени истцу не возвращён.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования об устранении недостатка в некачественном товаре.

Суд не находит основания для удовлетворения требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования об устранении недостатка в некачественном товаре, поскольку истец обратился с претензией к ответчику, в которой требовал произвести ремонт некачественного товара в установленный законом срок (20 дней), а в случае невозможности проведения ремонта или по иным причинам, просил вернуть ему денежные средства за некачественный товар.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию.

ДД.ММ.ГГГГ претензия была вручена ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлена телеграмма. С просьбой передать товар, для проведения проверки качества.

ДД.ММ.ГГГГ товар направлен ответчику для проведения проверки качества.

ДД.ММ.ГГГГ товар получен и проведена проверка качества в ООО «ЦНЭ» ЭкспертПроф».

ДД.ММ.ГГГГ недостаток в товаре устранен.

ДД.ММ.ГГГГ истцу направлена телеграмма, в которой указана, что он может забрать товар в <адрес>.

Поскольку в установленный законом РФ «О защите прав потребителей» двадцатидневный срок, с момента передачи товара (ДД.ММ.ГГГГ), истекает ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, суд считает, что с ДД.ММ.ГГГГ начинает действие требование потребителя о возврате стоимости товара.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования об устранении недостатка.

Далее, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования о предоставлении на время ремонта подменного фонда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (251 день) в размере 276 074 рубля 90 копеек.

Неустойка исчислена из стоимости товара в размере 109 990 рублей.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение сроков исполнения требований потребителя, а также за невыполнение требований потребителя продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что неустойка в размере, установленном ст. 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки... без ограничения какой-либо суммой.

По смыслу выше приведенных правовых норм ответственность за нарушение прав потребителей, в том числе, продавца наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.

Как было установлено в судебном заседании, истцу был реализован некачественный товар, в связи с чем, истец обратился в ООО «ДНС Ритейл» с письменным требованием о безвозмездном устранении недостатка, а также просил на период проведения ремонта предоставить аналогичный товар, обладающий этими же потребительскими свойствами. Указанное письменное требование было получено ответчиком, однако, требование о предоставлении подменного товара не были удовлетворены.

В силу пункта 2 статьи 20 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем требования об устранении недостатков товара в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Учитывая, что ответчик не удовлетворил в установленные законом сроки требование истца о предоставлении подменного товара на период ремонта некачественного товара, суд приходит к выводу, что требование истцом о взыскании неустойки заявлено обосновано и законно.

Вместе с тем, суд обращает внимание на тот факт, что истец рассчитывает неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда, как товар ответчику сдан для гарантийного ремонта только ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку подменный товар предоставляется только на период ремонта, учитывая, что с 06.11.2023г. требования истца были изменены на возврат стоимости товара, суд полагает, что неустойка должна рассчитываться за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и будет составлять 18698,3 руб. (17 х 1099,9).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ при определении размера ответственности ответчика, с указанием причин несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 72, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 3 ФКЗ "О конституционном суде Российской Федерации", Конституционный суд РФ осуществляет свои полномочия, в том числе по разрешению дел о соответствии Конституции РФ федеральных законов и нормативно-правовых актов, и толкованию Конституции РФ, в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей адрес.

При этом, из Определений Конституционного Суда РФ (N 80-О, 263-О) следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах дата).

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд учитывает также, что неустойка, как и штраф, по своей природе носит компенсационный характер, являются способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должны служить средством обогащения кредитора, но при этом направлены на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должны соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая период просрочки удовлетворения требований потребителя, компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, взыскание наряду с неустойкой и штрафа, с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер неустойки за просрочку исполнения требования о предоставлении на период ремонта некачественного товар подменного в товара, до 3 000 рублей, указанный размер неустойки, по мнению суда, позволяет соблюсти разумный баланс между допущенным нарушением ответчиком указанного срока и последствиями, причиненными истцу.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за возврат стоимости товара.

    Статья 13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает ответственность продавца за нарушение прав потребителей, которые предусмотрены законом или договором.

Согласно ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Суд, проверив доводы истца в части обоснованности требований о взыскании неустойки, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о безвозмездном устранении недостатков товара, а в случае невозможности такого устранения, о возврате денежных средств, уплаченные за ноутбук в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ претензия была вручена ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлена телеграмма. С просьбой передать товар, для проведения проверки качества.

ДД.ММ.ГГГГ товар направлен ответчику для проведения проверки качества.

ДД.ММ.ГГГГ товар получен и проведена проверка качества в ООО «ЦНЭ» ЭкспертПроф».

ДД.ММ.ГГГГ недостаток в товаре устранен.

ДД.ММ.ГГГГ истцу направлена телеграмма, в которой указана, что он может забрать товар в <адрес>.

Истец в связи с неудовлетворением требования обратился за защитой своего нарушенного права в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки заявлены обосновано и подлежит удовлетворению.

Расчет неустойки необходимо рассчитывать с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 20-ти дневного срока для ремонта + 10-ти дневного срока для возврата стоимости некачественного товара). Таким образом, период неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 162 дня, в связи с чем размер неустойки составит 178 183 рубля 80 копеек (1 099,90 х 162).

Неустойка исчислена из стоимости товара в размере 109 990 рублей.

    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до 15 000 рублей.

    Далее истцом заявлено требование о взыскании фактической неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара, в размере 1% от цены на сумму 1 099 рублей 90 копеек, начиная со дня следующего за днем вынесения решения и по день фактического исполнения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении №-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу. Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Согласно пункту 66 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац 3).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара со дня вынесения решения по день исполнения решения суда в размере 1% (1 099 рублей 90 копеек) в день, исходя из стоимости товара.

    Истцом также предъявлены требования о компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ компенсация морального вреда подлежит взысканию в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина, посягательства на его иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Как указывалось ранее, спорные правоотношения регулируются нормами ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 15 которого предусматривает право потребителя на компенсацию морального вреда, в том числе и в случае нарушения его имущественных прав. При этом, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Вместе с тем, согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае такой факт установлен, так как ответчик нарушил право истца, не своевременно вернув товар с ремонта.

Поскольку моральный вред возмещается в денежной форме и в размерах, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размера иска, удовлетворяемого судом и не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий, суд полагает, что требования истца о возмещении морального вреда являются обоснованными, однако сумма в размере 15 000 рублей завышена и подлежит уменьшению до 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. Расходы истца подтверждены документально. Указанные расходы по мнению суда с учетом количества судебных заседаний, сложности рассматриваемого гражданского дела, проделанной представителем истца работы, суд находит размер заявленных расходов обоснованным, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно позиции Верховного Суда РФ, отраженной в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», данный штраф взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При определении размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований потребителя должны быть учтены взысканные судом в пользу истца суммы размер ущерба, неустойки и компенсации морального вреда. Данная правовая позиция отражена, в частности, в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-В09-4.

    Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 64 995 рублей (50% * (109 990 рублей стоимость телефона + 2 000 рублей компенсация морального вреда + 18 000 неустойка)), вместе с тем суд полагает необходимым применить ст.333 ГК РФ снизив его размер до 10 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ также подлежат возмещению почтовые расходы истца на отправку ответчику претензий на общую сумму 451 рубль 07 копеек.

Учитывая то обстоятельство, что в силу требований ст. 89 ГПК РФ, ст. 33336 НК РФ, ст. 17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела должно осуществляться по правилам ст. 103 ГПК РФ за счет ответчика, а также в порядке и размерах, предусмотренных ст. ст. 33319-33320 НК РФ. При этом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33320 НК РФ одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера (3 759 рублей 80 копеек) и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера (300 рублей), а всего 4 059 рублей 80 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ООО «Эппл Рус» (ИНН 7707767220) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО1 стоимость некачественного товара в размере 109 990 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в сумме 451 рубль 07 копеек, штраф в размере 10 000 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о предоставлении на время ремонта подменного фонда в размере 3 000 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 15 000 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1 % от стоимости товара, в сумме 1 099 рублей 90 копеек за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в доход бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 4 059 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий                    Д.С. Каримов

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                    Д.С. Каримов