Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-62/2023 от 19.10.2023

Дело № 11-62/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2023 года                   г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Сумачаков И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ушаковой Ю.А. рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Тадыевой Ю.М. на определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 28 августа 2023 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства Тадыевой Ю.М. о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 11 мая 2023 года по гражданскому делу по иску ПАО «Совкомбанк» к Тадыевой Ю.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов; возвращена Тадыевой Ю.М. апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 11 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 28 августа 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства Тадыевой Ю.М. о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 11 мая 2023 года по гражданскому делу по иску ПАО «Совкомбанк» к Тадыевой Ю.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов; возвращена Тадыевой Ю.М. апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 11 мая 2023 года.

Не согласившись с указанным определением, Тадыева Ю.М. подала частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 28 августа 2023 года, признав причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительными и восстановив срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 11 мая 2023 года. Тадыева Ю.М. указывает, что она предоставляла в суд справку председателя домового комитета о том, что по адресу регистрации не проживает много лет, следовательно корреспонденцию не получает, однако мировым судьей это было проигнорировано. О том, что Тадыева Ю.М. не проживает по адресу регистрации, мировому судье стало известно еще 11 июня 2009 года при вынесении определения об отмене судебного приказа от 11 июня 2019 года, где данный факт установлен, вновь не доказывается и имеет преюдициальное значение.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом, не явились.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения мирового судьи в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд находит оспариваемое определение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска от 11 мая 2023 года с Тадыевой Ю.М. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № № от 29 ноября 2017 года в размере 16 818 рублей 18 копеек, из которых комиссия за смс-информирование в размере 149 рублей, просроченные проценты в размере 316 рублей56 копеек, просроченная ссудная задолженность в размере 14 477 рублей 68 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 1 095 рублей 22 копейки, неустойка на остаток основного долга 473 рубля 29 копеек, неустойка на просроченную ссуду в размере 306 рублей 43 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 672 рубля 73 копейки.

Копия данного решения направлена Тадыевой Ю.М. адресу: <адрес>, однако конверт вернулся отправителю с отметкой «истек срок хранения».

04 августа 2023 год Тадыева Ю.М. обратилась к мировому судье судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай с заявлением о выдаче ей копии решения, которая ей была выдана 15 августа 2023 года, о чем на заявлении имеется соответствующая отметка.

16 августа 2023 года Тадыевой Ю.М. была подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 11 мая 2023 года с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Обжалуемым определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 28 августа 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства Тадыевой Ю.М. о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 11 мая 2023 года и возвращена Тадыевой Ю.М. апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 11 мая 2023 года в связи с недоказанностью уважительности причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Суд полагает, что доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы Тадыевой Ю.М. не представлено, поскольку копия решения от 11 мая 2023 года была своевременно направлена ей по месту ее регистрации по месту жительства адресу: <адрес>, однако судебная корреспонденция не была получена адресатом и вернулась в связи с истечением срока хранения.

Как установлено судом, срок хранения копии решения в отделении почтовой связи истек 23 мая 2023 года (после неудачной попытки вручения 16 мая 2023 года), следовательно, считается, что Тадыева Ю.М. получила копию решения как юридически значимое сообщение 23 мая 2023 года, поэтому апелляционная жалоба могла быть подана в срок не позднее 23 июня 2023 года, а подана 16 августа 2023 года, то есть с существенным пропуском месячного срока, установленного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ.

В материалах дела не имеется доказательств тому, что Тадыева Ю.М. в период с 16 мая 2023 года (первая неудачная попытка вручения копии решения) по 23 мая 2023 года (истечение срока хранения копии решения, возврат отправителю) объективно не могла получить копию решения в отделении почтовой связи.

Как установлено судом, Тадыева Ю.М. с 09 июля 2002 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. По этому же адресу мировым судьей была направлена копия решения, тем самым мировым судьей созданы все условия для получения Тадыевой Ю.М. копии решения и своевременной подачи апелляционной жалобы.

Согласно почтовому конверту и отчету почтового отправления с идентификатором №, копия решения направлена Тадыевой Ю.М. 12 мая 2023 года по адресу: <адрес>. 15 мая 2023 года копия решения прибыла в место вручения, а после неудачной попытки вручения 16 мая 2023 года, почтовая корреспонденция по истечению срока хранения 23 мая 2023 года возвращена обратно в суд.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечение срока хранения.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения – отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Согласно п. 34 приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. №234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Из материалов дела следует, что почтовое отправление прибыло в отделение почтовой связи по месту жительства ответчика 15 мая 2023 года и 23 мая 2023 года было возвращено в связи с истечением срока хранения, что следует так же из соответствующей отметки на почтовом конверте. Срок хранения начал исчисляться с 16 мая 2023 года (первая неудачная попытка вручения) и закончился 22 мая 2023 года (7 календарных дней), а 23 мая 2023 года отправление возвращено в связи с истечением срока хранения, тем самым органом почтовой связи соблюден семидневный срок хранения судебной корреспонденции в связи с невозможностью ее вручения адресату, предусмотренный п. 34 Правил № 234.

В этой связи органом почтовой связи не были нарушены Правила оказания услуг почтовой связи, и копия решения не была получена Тадыевой Ю.М. в связи с уклонением от ее получения. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Довод Тадыевой Ю.М. о том, что при подаче возражения относительно исполнения судебного приказа она предоставила справки, подтверждающие не проживание по адресу регистрации и фактическому проживанию в другому адресу, не свидетельствует о неправильности сделанных мировым судьей выводов и неправильности принятого процессуального решения, поскольку гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации не предусматривает обязанность суда извещать лиц, участвующих в деле, по адресам, указанным ими в рамках других гражданских дел, поднимать эти дела с архива, запрашивать из других судов и т.п., суд не обязан заниматься поиском адреса фактического проживания ответчика.

При заключении с ПАО «Совкомбанк» кредитного договора № № от 29 ноября 2017 года Тадыева Ю.М. указала адрес регистрации и адрес своего фактического проживания: <адрес>, который и был указан банком в исковом заявлении.

При изменении места жительства Тадыева Ю.М. как заемщик должна была сообщить об этом кредитору, однако в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Тадыева Ю.М. сообщила банку об изменении места жительства.

В таком случае все правовые последствия неполучения юридически значимых сообщений наступают для Тадыевой Ю.М. именно по адресу ее регистрации по месту жительства.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока в связи с недоказанностью уважительности причин его пропуска, а потому оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 28 августа 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Тадыевой Ю.М. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Судья И.Н. Сумачаков

Мотивированное определение изготовлено 27 ноября 2023 года