Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-279/2022 от 24.06.2022

2-279/2022

10RS0014-01-2021-001500-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2022 года                                                                            пгт Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Табота Ю.Д., при секретаре Шмаковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Дружининой Н. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» (Банк) и ответчиком Дружининой Н.И. заключен договор о предоставлении потребительского кредита <данные изъяты> Обязательства по кредитному договору заемщиком исполняются с нарушением его условий, задолженность по кредиту составила сумму в размере 93 936,64 руб. Ссылаясь на нарушение обязательств по договору, истец просит взыскать указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 018,10 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В главе 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

Статья 32 ГПК РФ устанавливает, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» при рассмотрении гражданских и уголовных дел судам следует иметь в виду, что в силу части 1 статьи 47 Конституции никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» (Банк) и ответчиком Дружининой Н.И. заключен договор о предоставлении потребительского кредита №.

Согласно заявления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Дружинина Н.И. понимает и соглашается с тем, что споры о взыскании денежных сумм, возникающие между ним и Банком из Договора о Карте или в связи с ним, споры о взыскании денежных сумм, возникающие из просьб либо поручений, сделанных в настоящем Заявлении или в связи с ними, споры о взыскании денежных сумм, возникающие из согласий, данных им в настоящем Заявлении или в связи с такими согласиями, подлежат разрешению в суде, указанном в разделе «Подсудность» Анкеты, а в случае если в разделе «Подсудность» Анкеты суд не указан, то в суде по месту нахождения Банка - <данные изъяты> (в зависимости от родовой подсудности спора) (л.д. 21, 78).

В соответствии с разделом «Подсудность» приложения к заявлению <данные изъяты> сторонами определена подсудность – Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга/Мировой судья судебного участка №186 г. Санкт-Петербурга (в зависимости от родовой подсудности спора) (л.д. 18, 75).

За вынесением судебного приказа Банк обращался к мировому судье судебного участка №186 г. Санкт-Петербурга, определением мирового судьи судебного участка №186 г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Поскольку кредитный договор заключен до принятия Федерального закона РФ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 №353-ФЗ, применимо правило о договорной подсудности по делам о взыскании кредитной задолженности.

Изложенные обстоятельства указывают на то, что настоящее дело было принято Пряжинским районным судом Республики Карелия к своему производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, на основании положений п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности с учетом договорной подсудности в Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело № 2-279/2022 (10RS0014-01-2021-001500-22) по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Дружининой Н. И. о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Фрунзенский районный суд <адрес> (Курская ул., д. 3, Санкт-Петербург).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья                                                                                             Ю.Д. Табота