Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-488/2024 (2-4860/2023;) ~ М-4563/2023 от 23.11.2023

Дело № 2-488/2024

74RS0017-01-2023-006170-96

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 января 2024 года              г. Златоуст     

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего        Дружининой О.В.,

при секретаре                Кураксиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Римарева Никиты Валерьевича, Римаревой Ирины Владимировны, Самсоновой Юлии Валерьевны, Римарева Олега Сергеевича к ФИО5 о признании залога прекращенным,

У С Т А Н О В И Л:

Римарев Н.В., Римарева И.В., Самсонова Ю.В., Римарев О.С. обратились в суд с иском к ФИО5, в котором просят признать прекращённым залог в отношении квартиры расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, запись о регистрации обременения №, в пользу ФИО5 (л.д. 6-8).

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ФИО5 был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, согласно которому истцы в равную долевую собственность приобрели указанную квартиру. В связи с тем, что квартира приобреталась частично за счёт кредитных денежных средств, выданных <данные изъяты>», в пользу кредитора было установлено обременение. После полного погашения задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ обременение в пользу <данные изъяты>» было снято. ДД.ММ.ГГГГ при подготовке сделки по продаже квартиры истцами было обнаружено наличие существующего обременения (ипотеки в силу закона) на квартиру в пользу ответчика (продавца). Залог недвижимого имущества, являлся для продавца обеспечением исполнения обязательств по договору купли-продажи квартиры. Право собственности истцов на квартиру и обременение в виде ипотеки в силу закона были зарегистрированы в соответствии с требованиями законодательства, что удостоверяется выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Истцами в полном объёме произведена оплата продавцу за приобретённую квартиру, что подтверждается выписками из банка о перечислении денежных средств продавцу, а также отсутствием претензий от продавца с момента сделки до настоящего времени. Таким образом, истцы надлежащим образом исполнили обязательства по договору купли-продажи квартиры. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьёй. Поскольку местонахождение ответчика в настоящее время истцам неизвестно, а снятие обременения возможно только по заявлениям сторон сделки, во внесудебном порядке погасить запись о регистрации обременения не представляется возможным.

Истец Римарев Н.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом (л.д. 35).

Истцы Римарева И.В., Самсонова Ю.В., Римарев О.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 39-50, 8).

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).

Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), определение о принятии дела к производству суда вынесено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1)

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией записи акта о смерти (л.д. 52).

Таким образом, ответчик ФИО5 умерла до принятия дела к производству суда.

Согласно абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

Из положений данной нормы следует, что сторона, обладающая гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью, выбывает при наличии спора в суде либо после принятия решения по спору.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина прекращается его смертью.

Рассмотрение спора в суде возможно только в том случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами, в противном случае рассмотрение спора будет противоречить принципам гражданского законодательства.

Поскольку на момент принятия искового заявления к производству ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1) суд не располагал достоверными сведениями о смерти ответчика, а зная об этом, был обязан отказать в принятии искового заявления, то производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению на основании абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 220, ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Римарева Никиты Валерьевича, Римаревой Ирины Владимировны, Самсоновой Юлии Валерьевны, Римарева Олега Сергеевича к ФИО5 о признании залога прекращённым.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Златоустовский городской Челябинской области.

Председательствующий О.В. Дружинина