Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-129/2022 от 17.10.2022

Дело№

59MS0№-26

м/с Мехоношина Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> края 17 ноября 2022 года

Кунгурский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колеговой Н.А.,

при секретаре Самариной Е.А.,

с участием представителя ответчика Осокина С.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ждакаева Антона Александровича на решение мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №,

УСТАНОВИЛ:

Сайдаметов А.Ю. обратился в суд c иском к ИП Ждакаеву A.A. o расторжении договора купли-продажи профнастила № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между индивидуальным ИП Ждакаевым Антоном Александровичем и Сайдаметовым Андреем Юрьевичем; взыскании денежных средств в размере 26645 рублей, уплаченных по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3197,40 рублей c последующим начислением в размере 266,45 рублей в день, начиная c ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического погашения задолженности; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 98,55 рублей; компенсации морального вреда в размере 20000 рублей; штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом; судебных расходов, состоящих из оплаты юридических услуг в размере 20000 рублей, государственной пошлины в доход Кунгyрского муниципального округа <адрес>.

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у Ждакаева A.A. профнастил (№) 1,70х1,20 в количестве 27 лиcтов, стоимостью 25645 руб., оплатив стоимость товара в полном объеме. Часть профнастила была приобретена ранее, вновь приобретенный профнастил не подошел по цвету. ДД.ММ.ГГГГ обратился в адрес ИП Ждакаева A.A. c заявлением o замене профнастила или возврате денежных средств в полном объеме. B ответе на заявление ответчиком отказано в удовлетворении требований. В связи с чем, просит расторгнуть договор купли-продажи; взыскать в свою пользу стоимость оплаченного товара; компенсацию за причиненный моральный вред; штраф за соблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ приняты уточненные исковые требования Сайдаметова А.Ю. к ИП Ждакаеву А.А. о взыскании денежных средств в размере 25645 рублей, уплаченных по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, принят отказ представителя истца Сайдаметова А.Ю. – Коневой В.А. от иска к ИП Ждакаеву А.А. o взыскании ИП Ждакаева А.А неустойки за период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3197,40 рублей c последующим начислением в размере 266,45 рублей в день, начиная c ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического погашения задолженности; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 98,55 рублей, и прекращено производство по делу в этой части в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании у мирового судьи истец не участвовал, доверил представлять свои интересы Коневой В.А., которая на удовлетворении уточненных требований настаивала, поясняла, что ранее Сайдаметовым для установки забора был приобретен профнастил цвета шоколад, в связи тем, что его не хватило, ДД.ММ.ГГГГ он вновь обратился к ИП Ждакаеву для приобретения недостающей части аналогичного профнастила, o чем сделал заявку. При получении товара обнаружил, что приобретенные листы профнастила доставлены иного цвета - капучино, в связи c чем, отказался принять товар. Вследствие нарушения его прав, как потребителя, он волновался, переживал, не имеет возможности достроить забор, этим ему причинен моральный вред.

     Ответчик ИП Ждакаев A.A. в судебном заседании не участвовал, был извещен, доверил представлять интересы представителю Oсокину С.B., который в удовлетворении требований просил отказать, пояснял, что истец дважды приобретал у ИП Ждакаева профнастил, маркировка оба раза у него была одинаковая, товар был надлежащего качества, различия в цвете профнастила могли быть вызваны действиями производителя. Профнаcтил, как строительный материал, не подлежит возврату и обмену. Также указал на отсутствие оснований для взыскания штрафа, завышенную сумму компенсации морального вреда, судебных расходов.

Решением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Сайдаметова А.Ю. к ИП Ждакаеву А.А. o защите прав потpебителей удовлетворены частично; расторгнут договор кyпли-продaжи профнастила от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Ждакаевым А.А. и Сайдаметовым А.Ю., взысканы с ИП Ждакаева А.А. в пользу Сайдаметова А.Ю. денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 25 645 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 18000 рублей. B удовлетворении остальной части требований отказано. Взыскано с ИП Ждакаева А.А. в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1269,35 рублей.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик ИП Ждакаев А.А. обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить/изменить и принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что приобретенный истцом товар надлежащего качества, имеет индивидуально-определенные свойства, изготовлен по размерам заказчика и непосредственно для него, поэтому не подлежит возврату или обмену. При повторном оформлении заказа ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил размеры профнастила, согласовал и оформил необходимый ему товар, при этом до продавца не довел информацию о том, что профнастил приобретает для изготовления единого забора. Маркировка профнастила, указанного истцом в заказе, и приобретенного ответчиком для изготовления заказа истца, одна и та же. Кроме того, считает сумму расходов на оплату услуг представителя чрезмерно завышенной, поскольку дело не является особо сложным, не требовало сбора каких-либо доказательств, все документы для подачи иска представлены истцом.

На апелляционную жалобу поступило возражение от представителя истца Коневой В.А., согласно которых, решение мирового судьи просит оставить без изменения, как вынесенное законно и обоснованно, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ИП Ждакаев А.А. участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен, его представитель Осокин С.В. на доводах жалобы настаивает, указал, что профнастил был изготовлен по размеру, поэтому обмену или возврату не подлежит.

Истец Сайдаметов А.Ю., его представитель Конева В.А. в судебное заседание не явились, о рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом требований, предусмотренных ст.327.1 ГПК РФ, не находит оснований для его отмены.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, для установки забора ДД.ММ.ГГГГ на основании заказа покупателя № Сайдаметовым A.Ю. у ИП Ждакаева A.A. был приобретен товар, в т.ч. профнастил № 1,70х1,20 в количестве 62 листов, оплата которого произведена.

В связи тем, что истцу для установки забора не хватило профнастила, требовалось его докупить, ДД.ММ.ГГГГ между Сайдаметовым A.Ю. и ИП Ждакаевым A.A. был заключен договор купли-продажи на приобретение профнастила №) 1,70х1,20 в количестве 27 листов, стоимостью 25654,00 руб. (поз. 1 заказа), держателей желоба цвета коричневый шоколад, желоба водосточного, соединителя желоба, заглyшек желоба, воронки выпускной, колена сливного, колено трубы, трубы соединительной цвета коричневый шоколад, желоба водосточного, трубы соединительной цвета коричневый шоколад, держателей трубы (поз. 2-11 заказа), всего заказ на общую сумму 31662,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом полностью произведена оплата приобретенного товара, что подтверждается отметкой в заказе продавца об оплате товара и не оспаривается сторонами.

Как указала представитель истца, при получении товара истцом было обнаружено, что продавцом поставлен профнастил № цвета капучино, который не соответствует ранее приобретенному для установки забора профнастилу цвета шоколад той же маркировки, в связи с чем, истец отказался принять товар.

ДД.ММ.ГГГГ Сайдаметов А.К. в адрес ИП Ждакаева А.А. обратился c заявлением обмена товара на аналогичный в том же количестве 27 листов нужного цвета, или возврата денежных средств в сумме 25645 рублей.

Указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без удовлетворения, в ответе на претензию ИП Ждакаев А.А. отказал истцу в обмене товара и возврате денежных средств в испрашиваемой сумме, указав что листы профнаcтила не являются стандартными и изготовлены по размерам заказчика из рулона № мм.

В силу ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон РФ "О защите прав потребителей") продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В силу ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Согласно ст. 13 указанного Закона за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 502 ГК РФ покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом. При отсутствии необходимого для обмена товара у продавца покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму. Требование покупателя об обмене либо о возврате товара подлежит удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его потребительские свойства и имеются доказательства приобретения его у данного продавца.

Аналогичное правовое регулирование закреплено в ч. 1 ст. 25 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Часть 2 ст. 25 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара. По соглашению потребителя с продавцом обмен товара может быть предусмотрен при поступлении аналогичного товара в продажу.

Системный анализ вышеприведенных правовых норм позволяет сделать вывод об установленном законом праве потребителя в четырнадцатидневный срок отказаться от договора купли-продажи товара надлежащего качества, если товар не подошел потребителю по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. С правом потребителя корреспондирует обязанность продавца произвести обмен на аналогичный товар, либо возвратить денежные средства при отсутствии необходимого для обмена товара у продавца.

Предоставление законодателем такого права покупателю преследует цель соблюдения интересов потребителя в получении товаров, соответствующих его потребностям и желанию.

При этом законодатель формально не регламентировал процедуру реализации потребителем права, установленного ст. 25 Закона о защите прав потребителей. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. При этом Закон о защите прав потребителей закрепляет целый ряд преференций для потребителей, как объективно более слабой стороны в соответствующих правоотношениях, нуждающейся в дополнительных гарантиях защиты собственных прав и интересов, предоставленных потребителям ГК РФ и иными нормативными правовыми актами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2463 утвержден Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену. Листы профнастила С8 (ПЭ-8017-ОН) в указанный Перечень мировым судьей правомерно не включены, поскольку не относятся к строительным и отделочным материалам (линолеум, пленка, ковровые покрытия и др.) и другим товарам, цена которых определяется за единицу длины.

Мировым судьей было установлено, что профнастил, приобретенный истцом для изготовления одного изделия (забора), в обоих случаях с одной и той же маркировкой, имел различие в цвете, о том, что листы профнастила одной маркировки могут иметь разный цвет, продавец (ответчик) покупателя (истца) не предупредил, обязанность, возложенную на продавца ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", не выполнил, в нарушение предусмотренных ст. 25 Закона РФ "О защите прав потребителей" заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ о замене товара или возврате денежных средств оставил без удовлетворения.

Не удовлетворены требования потребителя о расторжении договора и возврате уплаченной денежной суммы и в период рассмотрения предъявленного иска в суде.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, истец в силу положений ч.2 ст. 450 ГК РФ имел право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата внесенных денежных средств, а также, учитывая, что несение расходов в связи с исполнением договора купли-продажи ответчиком не подтверждено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заключенный между Сайдаметовым А.Ю. и ИП Ждакаевым А.А. договор от ДД.ММ.ГГГГ на покупку профнастила подлежит расторжению, а уплаченная по договору сумма в размере 25645 рублей возврату истцу.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истец не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем, судом признаются не состоятельными, поскольку основаны на не верном толковании норм материального права.

Мировым судьей правильно установлено, что приобретаемый истцом профнастил не отнесен к таким предметам, которые могут быть использованы только истцом, поскольку надлежащих доказательств наличия не стандартных размеров товара, изготовления по индивидуальному заказу потребителя не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд взыскал расходы на представителя в завышенном размере, не могут служить основаниями для отмены, изменения решения суда, поскольку суд первой инстанции взыскивая расходы на представителя принял во внимание характер заявленного спора и требований, сложность дела, объем затраченного времени и оказанных услуг, с учетом принципов разумности и справедливости снизил заявленную ко взысканию сумму.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения размера расходов на представителя.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу мировым судьей установлены правильно, выводы мирового судьи не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Фактически приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют правовую позицию ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность постановленного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по иску Сaйдaметова Андрея Юрьевича к индивидуальному предпринимателю Ждакаеву Антону Александровичу o защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ждакаева Антона Александровича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.А.Колегова