Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3919/2022 ~ М-3608/2022 от 20.09.2022

Дело № 2 - 3919/22 ( 59RS0002-01-2022-004940-90 )

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 17 ноября 2022 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Еловикова А.С.,

при секретаре Команич И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баулина И. В. к Нигматулину Д. Р. о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л:

Баулин И.В. обратился в суд с иском к Нигматулину Д.Р. о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Баулиным И.В. и Нигматулиным Д.Р. заключен договор займа №, в соответствии с которым истец передал Нигматулину Д.Р. денежные средства в сумме 334 500 руб., под 23% годовых, с выплатой процентов за пользование суммой займа в конце срока, а заемщик обязуется возвратить ДД.ММ.ГГГГ такую же сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 38 467,50 руб.

В случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата займа (части займа) заемщик уплачивает пени в размере 0,02% от неоплаченной в срок суммы соответствующего обязательства.

Размер пени по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 428 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Баулиным И.В. была направлена претензия в адрес ответчика о возврате денежных средств и начисленных процентов, данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ между Баулиным И.В. и Нигматулиным Д.Р. заключен договор займа №, в соответствии с которым истец передал Нигматулину Д.Р. денежные средства в сумме 100 000 руб., под 36% годовых, с выплатой процентов за пользование суммой займа в конце срока, а заемщик обязуется возвратить ДД.ММ.ГГГГ такую же сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 18 000 руб. в соответствии с графиком платежей.

В случае просрочки уплаты процентов за пользование займом или просрочки возврата займа (части займа) заемщик уплачивает пени в размере 0,05% от неоплаченной в срок суммы соответствующего обязательства.

Размер пени по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 930 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о возврате денежных средств, данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного просит взыскать с Нигматулина Д.Р. в свою пользу денежные средства в размере 334 500 руб. в счет погашения основной суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 38 467,50 руб. в счет погашения процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 428 руб., задолженность в счет полгашения основной суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 000 руб., проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 930 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 404 руб.

Истец о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств в суд не представил.

Судом направлялись судебные извещения, в адрес ответчика, однако, ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебные извещения возвращаются в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 предусмотрено, что извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов (подпункт "б" абзаца 3 пункта 32); при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 34); при отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу (подпункт "в" пункта 35).

Аналогичные правила установлены п. п. 3.2, 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное", утвержденных и введенных в действие приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-n.

В соответствии с п. п. 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное" заказные письма разряда "судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации от своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Баулиным И.В. (займодавец) и Нигматулиным Д.Р. (заемщик) заключен договор займа № по условиям которого истец передал в собственность Нигматулину Д.Р. денежные средства в размере 334 500 руб., под 23% годовых, с выплатой процентов за пользование суммой займа в конце срока, а Нигматулин Д.Р. обязался возвратить ДД.ММ.ГГГГ займодавцу такую же сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в соответствии с графиком платежей (л.д. 7).

В соответствии с графиком платежей ответчик обязался возвратить ДД.ММ.ГГГГ начисленные проценты в размере 38 467,50 руб., основную сумму займа в размере 334 500 руб., всего 372 964,50 руб.

Получение Нигматулиным Д.Р. в займ денежные средства в размере 334 500 руб. подтверждено допустимыми, относимыми доказательствами, а именно распиской от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно подписанной ответчиком, подлинность которой не оспорена (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ между Баулиным И.В. (займодавец) и Нигматулиным Д.Р. (заемщик) заключен договор займа № по условиям которого истец передал в собственность Нигматулину Д.Р. денежные средства в размере 100 000 руб., под 36% годовых, с выплатой процентов за пользование суммой займа в конце срока, а Нигматулин Д.Р. обязался возвратить ДД.ММ.ГГГГ займодавцу такую же сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в соответствии с графиком платежей (л.д. 9).

В соответствии с графиком платежей ответчик обязался возвратить ДД.ММ.ГГГГ начисленные проценты в размере 18 000 руб., основную сумму займа в размере 100 000 руб., всего 118 000 руб.

Получение Нигматулиным Д.Р. в займ денежные средства в размере 100 000 руб. подтверждено распиской от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно подписанной ответчиком, подлинность которой не оспорена (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств (л.д. 6), однако требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения.

До настоящего времени денежные средства истцу Нигматулиным Д.Р. не возвращены.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Статья 432 ГК РФ гласит, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.п. 1,2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку договор займа заключается в письменной форме, и истцом представлена достаточная совокупность письменных доказательств, подтверждающих, что между ним и ответчиком действительно ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № условия которых он исполнил в полном объеме, передав Нигматулину Д.Р. денежные средства в общей сумме 434500 руб., а ответчик какие-либо доказательства, с учетом принципов относимости и допустимости, подтверждающие исполнение им обязательств по договорам займа не представил, суд приходит к выводу, что ответчик свои обязательства по договорам займа в полном объеме не исполнил.

Исходя из толкования ст. 807 ГК РФ, взысканию по договору займа в качестве основного долга подлежат реально переданные денежные средства заемщику, поэтому с Нигматулина Д.Р. подлежит взысканию в пользу истца сумма основного долга в размере 334 500 руб. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, 100 000 руб. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 434 500 руб.

При заключении договоров займа стороны предусмотрели выплату процентов за пользование суммой займа.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от. 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате по правилам об основном денежном долге.

Нигматуллин Д.Р. заключая договора займа и располагая полной информацией об условиях предоставления займа, согласился с процентной ставкой, что соответствует принципу свободы договора, установленному ст. 421 ГК РФ.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов на сумму займа подлежит удовлетворению, поскольку при заключении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели уплату процентов за пользование займом в размере 23% годовых, при заключении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели уплату процентов за пользование займом в размере 36% годовых.

Согласно расчета истца, проверенного судом, за период пользования суммой займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 38 467,50 руб., по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составляет 18 000 руб. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 467,50 руб., по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, если обязательство по договору займа стороной не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, до дня фактического исполнения обязательства.

То есть, законом прямо предусмотрено начисление процентов за пользование заемными средствами по день их возврата.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начисляемых на сумму основного долга по ставке 23 % годовых от суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, начисляемых на сумму основного долга по ставке 36 % годовых от суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки (пени) суд принимает во внимание следующее.

Пунктом 4.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата займа (части займа) заемщик уплачивает пени в размере 0,02% от неоплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки платежа до момента исполнения соответствующего обязательства.

Пунктом 4.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата займа (части займа) заемщик уплачивает пени в размере 0,05% от неоплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки платежа до момента исполнения соответствующего обязательства.

Поскольку факт нарушения условий договоров займа со стороны заемщика нашел свое подтверждение, ответчиком суду не представлено доказательств исполнения обязательств по договорам займа в указанный в договоре срок, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойку за несвоевременный возврат суммы займа.

Согласно расчета истца, за период пользования суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составляет 13 428 руб., по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составляет 15 930 руб.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его обоснованным, поскольку он не нарушает нормы гражданского законодательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременное исполнение условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 428 руб., по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 930 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8 404 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Нигматулина Д. Р. в пользу Баулина И. В. сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 334 500 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 38 467,50 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере –13 428 руб.

Взыскать с Нигматулина Д. Р. в пользу Баулина И. В. проценты за пользование займом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащие начислению на сумму основного долга в размере 334 500 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ начисляемых по ставке 23 % годовых по день фактической уплаты долга.

Взыскать с Нигматулина Д. Р. в пользу Баулина И. В. сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 100 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 18 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере –15 930 руб.

Взыскать с Нигматулина Д. Р. в пользу Баулина И. В. проценты за пользование займом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащие начислению на сумму основного долга в размере 100 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ начисляемых по ставке 36 % годовых по день фактической уплаты долга.

Взыскать с Нигматулина Д. Р. в пользу Баулина И. В. расходы по оплате госпошлины в размере – 8 404 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья:                     А.С. Еловиков