Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-85/2023 от 03.04.2023

дело № 1-85/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Сибай                                   17 мая 2023 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вахитовой Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Муллахметовым С.А.,

с участием государственного обвинителя Синигатова А.Г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Саитова А.А., защитника, адвоката Сальманова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Саитова А.А., <данные изъяты>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Сибайским городским судом РБ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Президиума Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) ДД.ММ.ГГГГ апелляционным приговором Верховного Суда РБ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 деяния) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-постановлением Салаватского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Салаватского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ) на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем сложения наказаний по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 5 лет 10 месяцев лишения свободы;

- освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ с заменой не отбытой части лишения свободы сроком 1 год 11 месяцев 16 дней ограничением свободы на срок 1 год 11 месяцев 16 дней;

3) ДД.ММ.ГГГГ Сибайским городским судом РБ по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ст.ст.70, 71 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 51 минуты до 19 часов 17 минут, Саитов А.А., находясь по адресу: <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и безвозмездного обращения похищенного в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, путем свободного доступа, воспользовавшись алкогольным опьянением Потерпевший №1, находящейся в спящем состоянии, с шеи Потерпевший №1 тайно похитил золотые изделия, а именно: золотую цепочку массой 6,472 грамма стоимостью 16094 рубля 92 копейки, золотую подвеску в виде крестика массой 1,068 грамма стоимостью 2687 рублей 34 копейки, золотую цепочку массой 3,26 грамма стоимостью 7877 рублей 98 копеек, а также с поверхности дивана-кровати из комнаты квартиры по вышеуказанному адресу тайно похитил денежные средства в сумме 34 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 60 660 рублей 24 копейки. С места совершения преступления, Саитов А.А. с похищенными золотыми изделиями и денежными средствами скрылся и распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Саитов А.А. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний подозреваемого и обвиняемого Саитова А.А., следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут он в <данные изъяты> встретился с незнакомыми мужчиной и женщиной, которые не могли расплатиться за купленный товар. Мужчина представился Свидетель №3, женщина - Потерпевший №1. Они попросили расплатиться за товар и обязались произвести перевод денег на банковскую карту. Он оплатил покупку, далее пошли в квартиру Потерпевший №1. В квартире Свидетель №3 перевел ему деньги. Он выпил и минут через 20 ушел из квартиры. Около 10 часов ему позвонил Свидетель №3 и попросил купить спиртное. Он вновь через некоторое время пришел в квартиру, Потерпевший №1 ругалась с Свидетель №3, потом она его выгнала. Когда они выходили из квартиры, Потерпевший №1 спросила у него: «Есть ли деньги?». Он ответил, что есть. Потерпевший №1 попросила купить спиртное и вернуться в ее квартиру и передала ему ключи от своей квартиры. Он купил спиртное и вернулся в квартиру Потерпевший №1. Они с Потерпевший №1 выпили спиртное. Она было в сильном алкогольном опьянении. Воспользовавшись ее пьяным состоянием, и предполагая, что Потерпевший №1 не заметит, он с шеи Потерпевший №1, незаметно для нее снял две золотые цепочки, одна цепочка была с крестиком. Потерпевший №1 не обратила на это внимания. Он также в квартире похитил 34000 рублей, которые лежали на диване и ушел из квартиры. Одну цепочку он в этот же день сдал в ломбард в <данные изъяты>, другую цепочку сдал в ювелирный магазин, расположенный в <данные изъяты> в лом. На следующий день сдал в ломбард в <данные изъяты> золотой крестик. Деньги, вырученные от сдачи золотых изделий и похищенные денежные средства, потратил на свои личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов он пришел в квартиру Потерпевший №1, хотел узнать как у нее дела, в квартире находились сотрудники полиции. После совершения данной кражи, он встретился с дальним родственником Свидетель №7, перед которым у него был долг, он объяснил ситуацию, Свидетель №7 предложил взять вину в совершении кражи золотых изделий на себя, чтобы он заработал и вернул ему долг. Умысла на введение в заблуждение следствия у него не было. Про хищение денежных средств он Свидетель №7 не говорил. Вину в совершении кражи двух цепочек, одного крестика и денежных средств признает, раскаивается. Обязуется возместить ущерб. (том 1 л.д. 139-141, 188-190, том 2 л.д.144-147)

В ходе проверке показаний на месте обвиняемый Саитов А.А. дал признательные показания по факту хищения золотых цепочек с крестиком, денежных средств в сумме 34 000 рублей у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. (том 2 л.д.99-103)

В ходе очной ставки с потерпевшей Потерпевший №1, подозреваемый Саитов А.А. про обстоятельства хищения имущества потерпевшей дал аналогичные показания. (Том 1 л.д. 192-194)

Виновность подсудимого подтверждаются следующими исследованными судом доказательствами.

Согласно сообщению Потерпевший №1 у нее пропали деньги 50 тысяч рублей и золотые изделия. (том 1 л.л.5)    

Согласно полученному устному заявлению о преступлении от Потерпевший №1 в ночь на ДД.ММ.ГГГГ неизвестный из квартиры по <адрес> похитил деньги и золотые изделия. (том 1 л.д.7)

ДД.ММ.ГГГГ осмотрена <адрес> РБ. В ходе осмотра изъяты 2 следа рук. (том 1 л.д. 8-18)

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она встретила Свидетель №3. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Свидетель №3 пошли в магазин «<данные изъяты>» за спиртным и продуктами, но не могли оплатить покупку. В магазине им встретился мужчина - Саитов А.А.. Свидетель №3 попросил Саитова А.А. произвести оплату наличными, пообещал перевести деньги на карту Саитова А.А.. Саитов А.А. расплатился за товар и они пошли к ней домой. Саитов А.А. остался у них в квартире и распивал с ними спиртное. Во сколько ушел Саитов А.А. из квартиры не помнит. Около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ она проснулась и обнаружила, что у нее на шее нет двух золотых цепочек, на одной цепочке был золотой крестик, а также обнаружила, что пропали деньги. Она пошла к соседке с 35 квартиры и попросила вызвать полицию. Сначала она подумала, что к краже может быть причастен Свидетель №3. Позже Свидетель №3 ей рассказал, что после того, как она его выгнала из квартиры, он собрал вещи и поехать домой. Возвращался ли в квартиру Саитов А.А., после того как она проводила Свидетель №3 с Саитовым А.А., она не помнит. Всего у нее похищено 34 000 рублей. Одну золотую цепочку оценивает 25 000 рублей, другую золотую цепочку, которую приобретала примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, оценивает 10 000 рублей, золотой крестик оценивает на 3000 рублей. Цепочки были похищены у нее с шеи. Цепочки она никогда не снимала. Причиненный материальный ущерб на сумму 72 000 рублей, является для нее значительный, так как она нигде не работает. Подозревает в краже Саитова А.А.. (Том 1 л.д.46-49)

Согласно заключению эксперта №.4:

цепочка изготовлена из сплава на основе драгоценного металла золота (Au) 60,165±0,216% с добавлением драгоценного металла серебра (Ag) 2,966±0,061% и цветного металла меди (Cu) 33,798±0,090%. Крестик изготовлен из сплава на основе драгоценного металла золота (Au) 60,913±0,210% с добавлением цветного металла меди (Cu) 27,161±0,076%.

Сплавы на основе золота являются благородными (драгоценными).

Масса цепочки составляет 6,472 г. Масса крестика составляет 1,067 г. (Том 1 л.л.89-97)

Согласно заключению эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость представленной на исследование цепочки (в постановлении – «цепи шейной») с содержанием драгоценных металлов в сплаве: золота – 60,165 %, серебра – 2,966%, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 16094,92 рублей. Стоимость представленного на исследование крестика (в постановлении – «креста») с содержанием драгоценных металлов в сплаве: золота – 60,913% по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 2687,34 рублей. (Том 1 л.д. 110-115)

Согласно заключению эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость исследуемой цепочки, изготовленной из драгметаллов (золота), 585 пробы, массой 3,26 грамма, приобретенной в ДД.ММ.ГГГГ году, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 7877,98 рублей. (Том 1 л.д.129-132)

Из оглашенных дополнительных показания потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она ознакомилась с заключением судебных экспертиз, со стоимостью золотой цепочки на сумму 16094,92 рублей, крестика на сумму 2687,34 рублей, золотой цепочки на сумму 7877,98 рублей, с экспертизами согласна. Настаивает на том, что с дивана-кровати у нее были похищены денежные средства в сумме 34 000 рублей. Причиненный материальный ущерб на сумму 60 660,24 рублей является значительным. Похищенные денежные средства ей остались в наследство от мамы, золото ей было дорого как память о маме. Ущерб возмещен на сумму 18782,26 рублей, одна золотая цепочка ей не возвращена. Ежемесячно квартплата за квартиру у нее составляет около 5000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ года она заплатила налоги на общую сумму 864,8 рублей. Учитывая, что на деньги в сумме 34000 рублей она рассчитывала проживать какое-то время, ей пришлось заложить другую золотую цепочку и подвеску на сумму 5700 рублей. В связи с хищением денежных средств она поставлена в затруднительное материальное положение. (том 1 л.д. 162-164, том 2 л.д.109-111)

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила показания, данные ею в ходе расследования, уточнив, что причиненный ущерб для неё не является значительным, уменьшила сумму исковых требований и просила взыскать с Саитова А.А. 31 877,98 рублей.

Протоколом выемки у потерпевшей Потерпевший №1 изъята фотография с изображением двух золотых цепочек на ее шее Потерпевший №1 (том 2 л.д.95-96)

Протоколом выемки в <данные изъяты> по адресу <адрес> изъяты: золотая цепочка, золотой крест, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, опись заложенного имущества №, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, опись заложенного имущества №. (Том 1 л.д.37-38, 39-42)

Осмотром залогового билет № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ломбард <данные изъяты>, расположенный по <адрес> Саитов А.А. сдал на свое имя шейной цепи, золото 583/585, весом 6,45 грамм. Сумма оценки - 12577,50 рублей.

Осмотром залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ломбард <данные изъяты> расположенный по <адрес> Саитов А.А. сдал крест, золото 583/585, весом 4,05 грамм. Сумма оценки 1837,50 рублей. (том 1 л.д.63).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ювелирном магазине <данные изъяты> по адресу <адрес> изъяты: светокопия квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия кассового чека 11 от ДД.ММ.ГГГГ на 5811 рублей. (том 1 л.д.84-85)

Согласно светокопии квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 куплен у Саитова А.А. лом золота 585 пробы весом 3,23 гр. На сумму 5811,00 руб. (том 1 л.д.86-87).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он давал объяснение сотрудникам полиции о том, что украл золотые изделия с квартиры по <адрес> преступление он не совершал, дать такие показания его попросил его двоюродный брат Саитов А.А.. Также Саитов А.А. ему рассказал, что находясь в квартире, украл золотые изделия, а после сдал их в ломбард на свой паспорт. (Том 1 л.д. 124-125)

Свидетель Свидетель №7 в ходе очной ставки с подозреваемым Саитовым А.А. подтвердил ранее данные показания в качестве свидетеля. Подозреваемый Саитов А.А. подтвердил показания Свидетель №7 (Том 1 л.д. 151-152)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в городе Сибая по приглашению Потерпевший №1. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов они с Потерпевший №1 направились в магазин «<данные изъяты>». В магазине он не смог оплатить за товар через терминал безналичным платежом. Тогда к ним подошел ранее незнакомый человек, который представился Саитовым А.А. и предложил осуществить оплату за товар наличными деньгами. Он согласился, Саитов А.А. произвел оплату и уже втроем пошли в квартиру Потерпевший №1, чтобы произвести перевод Саитову А.А.. В квартире Потерпевший №1 он произвел перевод на карту Саитова А.А.. Далее Саитову А.А. предложили выпить. Ближе к вечеру он поссорился с Потерпевший №1 и они с Саитовым А.А. ушли из квартиры. Когда уходили на шее Потерпевший №1 были две золотые цепочки. При нем она их не снимала. Потерпевший №1 оставалась в квартире, что она делала, он не видел. Он вместе с Саитовым А.А. пошли в сторону магазина «<данные изъяты>», где его должен был забрать таксист. Далее он вместе с Саитовым А.А. зашли в магазин «<данные изъяты>», где он приобрел спиртное и выпили. Потом Саитов А.А. куда-то отлучался на 15 минут. После этого они немного посидели, и когда приехал таксист, он уехал домой. ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 ему стало известно, что ее обокрали, похитили ее две золотые цепочки, а также деньги. Попросила его приехать для разбирательства. (Том 1 л.д. 89-91)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ломбард <данные изъяты> Саитов А.А. сдал под залог имущество в виде золотого креста. Вес креста составил согласно документам 1,05 г. О том, что золотые изделия краденные, она на момент приема золотого крестика не знала. Залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ оформлен ею, Саитовым А.А. было получено 1800 рублей, оценка золотого крестика составила 1837 рублей 50 копеек. (том 2 л.д.38-39)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ломбард <данные изъяты> Саитов А.А. сдал под залог имущество в виде золотой цепи шейной весом 6,45 г. О том, что золотые изделия краденные она на момент приема золотой цепочки не знала. Залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ был оформлен ею. Согласно залоговому билету Саитовым А.А. были получены денежные средства в сумме 12500 рублей, оценка золотой цепочки составила 12577,50 рублей. (том 2 л.д.74-75)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ювелирный магазин <данные изъяты> Саитов А.А. на лом сдал золотую цепочку, которая была оценена на суму 5811 рублей. Общий вес цепочки составил 3,21 г. (том 2 л.д.83-84)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> встретил Саитова А.А. Для проведения работы с ранее судимым Саитовым А.А. он предложил ему проехать в Отдел МВД России по г.Сибаю. Саитов А.А. сказал, что нужно взять сигарету и начал подниматься вверх по лестнице. В какую квартиру пошел Саитов А.А., он не видел. Через пару минут Саитов А.А. вышел и они поехали в отдел полиции. После беседы через 10 минут, Саитов А.А. покинул отдел полиции. (том 2 л.д.72-73)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут к ней постучалась соседка Потерпевший №1 и сообщила, что ее обокрали. Она предложила вызвать полицию. Кто позвонил в полицию и с какого телефона, она не помнит. Потерпевший №1 сообщила, что с нее сняли золотые цепочки и украли деньги. Обстоятельства совершенного преступления не знает Когда она находилась дома, то слышала неоднократно, как кто-то заходил или кто-то выходил из квартиры Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ она слышала в подъезде мужские голоса. Ссору из квартиры Потерпевший №1 она не слышала. (том 2 л.д.133-135)

Исследовав вышеизложенные доказательства, проверив и оценив их в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости и допустимости, суд признает их таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они последовательны, согласуются между собой, противоречий не содержат и в целом дают объективную картину преступления.

Оценивая показания подсудимого Саитова А.А., потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №7., Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №6, протоколы следственных действий, заключение эксперта, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они подробны, логичны, последовательны и нашли свое объективное подтверждение в процессе судебного разбирательства и в материалах дела, относятся к совершенному подсудимым преступлению, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и указанных свидетелей у суда не имеется, так как отсутствуют причины, по которым они могли бы оговорить подсудимого, в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый с указанными лицами до происшедших событий неприязни друг к другу не испытывали.

Показания самого подсудимого, данные на предварительном следствии, сомнений у суда не вызывают, поскольку даны в присутствии защитника. Ему разъяснялись процессуальные права, в том числе положения ст.51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя, он предупреждался о том, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе при последующем отказе от данных показаний. Оснований к самооговору у подсудимого не имелось, заявлений и ходатайств о несогласии с содержанием протокола допроса со своим участием, как в процессе предварительного следствия, так и при ознакомлении с материалами дела, он не заявлял.

В связи с указанным, показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, суд признает достоверными, так как они соответствуют установленным в суде обстоятельствам совершенного им деяния, объективно подтверждаются доказательствами по делу, признанными судом достоверными.

Суд признает исследованные по делу доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Поскольку при совершении хищения подсудимый действовал тайно, в отсутствие очевидцев, понимая, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, совершенное им деяние надлежит квалифицировать как кражу.

Преступление является оконченным, поскольку подсудимый распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Органом расследования Саитову А.А. вменен квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».

С учетом показаний потерпевшей Потерпевший №1 в суде о том, что сумма ущерба для нее не является значительным, суд находит необходимым переквалифицировать действия подсудимого на ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку он тайно похитил имущество потерпевшей Потерпевший №1

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе по изложенным в ст. 76.2 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей, признание исковых требований, частичное возмещение имущественного ущерба, положительные характеристики по месту жительства и работы, мнение потерпевшей о мягком наказании.

Отягчающим наказание обстоятельством суд учитывает наличие в действиях Саитова А.А. рецидива преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление при наличии не погашенной и не снятой судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

При рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ (п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Также суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства, оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность Саитова А.А., наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, условно.

Саитов А.А. не относится к лицам, указанным в ч.1 ст.73 УК РФ, которым не может быть назначено условное осуждение.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В тоже время, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает решение о возможности назначения Саитову А.А. наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого причиненного преступлением материального ущерба в размере 31 877 руб. 98 рублей.

Подсудимый Саитов А.А. исковые требования признал.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая доказанность вины подсудимого в совершении преступления, причиненный материальный ущерб подлежит возмещению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Саитова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок продолжительностью 7 месяцев.

Обязать Саитова А.И. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию с периодичностью и в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения Саитову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Саитова А.А. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 31 877 (тридцать одна тысяча восемьсот семьдесят семь) рублей 98 копеек.

Вещественные доказательства:

-золотую цепочку, золотой крест – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1;

- опись заложенного имущества и залоговый билет от ДД.ММ.ГГГГ, опись заложенного имущества и залоговый билет от ДД.ММ.ГГГГ, светокопии квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, скриншоты об операциях ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, фотографию Потерпевший №1 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражении.

Председательствующий : подпись.                  Г.М. Вахитова

Подлинник документа находится в деле № 1-85/2023 Сибайского городского суда.

Уникальный идентификатор дела: 03RS0016-01-2023-000614-65