Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-286/2023 от 31.08.2023

Дело № 1-286(12301330003000187)/2022

УИД 43RS0017-01-2023-002173-58

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 30 ноября 2023 г.

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Докуниной Е.И.,

секретаря Поткиной У.В.,

государственного обвинителя Сивкова В.А.,

защитника-адвоката Пластинина В.Н.,

с участием подсудимого Шабалина С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ШАБАЛИНА Сергея Николаевича, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № *** Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, Шабалин С.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

<дата> в период с *** до ***. Шабалин С.Н., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, припаркованного на участке местности с кадастровым номером *** в гаражном кооперативе <адрес> с географическими координатами: ***, запустил двигатель автомобиля и поехал на нем по улицам <данные изъяты>.

<дата> в *** Шабалин С.Н. напротив дома № <данные изъяты> по <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты>, отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Шабалин С.Н. на законное требование сотрудников ДПС ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лицом, которое управляет транспортным средством, отказался, о чем был составлен протокол *** от <дата>.

В судебном заседании подсудимый Шабалин С.Н. вину в совершении преступления признал частично, показал, что <дата> после <данные изъяты> находился в районе лодочной станции в <адрес>. Зная, что он лишен права управления транспортными средствами, сел за руль автомобиля <данные изъяты>, госномер ***, и поехал на нем по городу <данные изъяты>. Был при этом трезвым, спиртное не употреблял. Проехав 100 метров, напротив дома № *** по пр. <адрес>, он увидел автомобиль ДПС, испугался, выбежал из автомобиля и стал убегать. Сотрудник ДПС его догнал, надел наручники, сопроводил в патульный автомобиль, где он длительное время находился в наручниках. Ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, он отказался, требовал проведения медосвидетельствования в больнице, но сотрудники ГИБДД ему отказали в этом. Признает, что управлял автомобилем, будучи лишенным права управления ТС, не признает, что был в этот момент в состоянии алкогольного опьянения.

Несмотря на непризнание вины подсудимым Шабалиным С.Н., его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний свидетеля И., <данные изъяты>, данных им в ходе дознания, оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, и в судебном заседании, следует, что что он <дата> он находился на службе по охране общественного порядка совместно с инспектором З на патрульном автомобиле. Патрульный автомобиль оборудован штатным видеорегистратором, установленным в салоне автомобиля, также на его форменной одежде имеется носимый видеорегистратор. После *** от дежурного поступило сообщение, что пьяный водитель управляет автомобилем синего цвета в районе гаражей в <адрес>. Остановившись на <адрес> в сторону <адрес>, они увидели выезжающий из гаражей автомобиль синего цвета, который повернул и начал движение в сторону города. Они включили на патрульном автомобиле проблесковые маячки, включили СГУ, потребовали остановиться. Водитель около дома № *** по <адрес> остановился и выбежал из автомобиля. Он побежал за ним, требовал остановиться. При задержании водитель оказал сопротивление, на помощь в задержании прибыли сотрудники Росгвардии. В отношении водителя были применены наручники с загибом рук за спину. Он привел водителя в патрульный автомобиль, посадил сзади на пассажирское сидение, З сидел рядом с ним. Он стал оформлять документы, сидя на переднем водительском сидении. При установлении личности выяснилось, что водителем оказался Шабалин С.Н., ранее лишенный права управления транспортными средствами. Шабалин С.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя, вел себя агрессивно, по-хамски, его поведение не соответствовало обстановке, речь невнятная. Он составил протокол об отстранении Шабалина С.Н. от управления ТС, затем предложил пройти медосвидетельствование путем продувания в алкотестер. Шабалин С.Н. долго не мог внятно ответить на его предложение, затем он предложил ему пройти освидетельствование в ЦРБ, после длительных невнятных ответов, Шабалин С.Н. сказал, что не будет проходить медицинское освидетельствование. Была вызвана СОГ. Оснований оговаривать Шабалина С.Н. у него имеется, неприязни к нему не испытывает, лично знаком с ним не был. ***

Свидетель З <данные изъяты>, в судебном заседании показал, что <дата>, находясь на службе с инспектором И, получили от дежурного сообщение о лице, которое в состоянии опьянения управляет автомобилем <данные изъяты> Увидев автомобиль, который был указан в ориентировке, они включили СГУ, проблесковые маяки. В этот момент автомобиль остановился, и водитель автомобиля стал убегать. З стал его преследовать, он остался в патрульном автомобиле. Через некоторое время З и наряд Росгвардии привели водителя и посадили в патрульный автомобиль. Им оказался Шабалин С.Н., в отношении него были применены наручники. Шабалин С.Н. был пьяный, от него пахло водкой и пивом, поведение не соответствовало обстановке, вел себя агрессивно. Патрульный автомобиль оборудован видеорегистраторами, на которые все происходящее было снято. Подробности оформления документов и отказа Шабалина С.Н. от освидетельствования он не помнит.

Согласно рапорту в <данные изъяты>. <дата> в МО МВД России <данные изъяты> поступило сообщение об остановке у дома № *** по <адрес> автомобиля <данные изъяты>, госномер ***, у водителя которого имеются признаки алкогольного опьянения. ***

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством *** от <дата> следует, что <дата> в <данные изъяты> напротив дома № *** по <адрес> Шабалин С.Н. был отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, т.к. имелись основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. Отстранение осуществлено с применением видеозаписи. ***

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения *** от <дата> следует, что <дата> в <данные изъяты> Шабалин С.Н. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ***

Из протокола осмотра места происшествия видно, что был осмотрен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, находящийся напротив дома № *** по <адрес> автомобиль имеет повреждения. ***

Из протокола выемки следует, что у свидетеля И был изъят DVD-RW диск с видеозаписями от <дата> с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле Лада Гранта, государственный регистрационный знак ***, а так же видеорегистратора сотрудников ГИБДД по факту проведения в отношении Шабалина С.Н. административных процедур. ***

Из протокола осмотра предметов, просмотра видеозаписи в судебном заседании следует, что <дата> в <данные изъяты> патрульный автомобиль встает на <адрес> по направлению в сторону <адрес>, в <данные изъяты> появляется автомобиль синего цвет, который выезжает из гаражного кооператива и поворачивает на <адрес>, в <данные изъяты> патрульный автомобиль начинает движение за автомобилем синего цвета, в <данные изъяты> с левого переднего сидения выбегает мужчина и убегает по направлению движения, инспектор ДПС начинает преследование убегающего водителя. В <данные изъяты> Шабалин С.Н. идет в сопровождении И и сотрудников Росгвардии, его садят на заднее пассажирское сидение патрульного автомобиля. Рядом с Шабалиным С.Н. сидит З На вопросы инспектора Шабалин С.Н. отвечает, что спиртное не употреблял, автомобилем не управлял. Речь Шабалина С.Н. невнятная, заторможенная, поза неустойчивая, ведет себя агрессивно, хамит сотрудникам ДПС. Первоначально Шабалину С.Н. предложено пройти медицинское освидетельствование в автомобиле с помощью алкотестера <данные изъяты>, на что Шабалин С.Н. отвечает, что будет проходить освидетельствование у врача, затем инспектор И предлагает подписать направление на медицинское освидетельствование в ЦРБ, Шабалин С.Н. отвечает «Нет». ***

Факт привлечения Шабалина С.Н. к административной ответственности подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №*** Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от <дата>, вступившему в законную силу <дата>, из которого следует, что Шабалин С.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ***

Из справки следует, что срок лишения права управления транспортным средством у Шабалина С.Н. начался <дата>, штраф не оплачен. ***

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Шабалина С.Н. в совершении преступления доказанной.

Свидетели – инспекторы ДПС И и З, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подробно рассказали, как они <дата> после <данные изъяты> остановили автомобиль, водителем которого оказался Шабалин, задержали его, у Шабалина имелись явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь и неустойчивая поза, неадекватное поведение, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Шабалин С.Н. отказался.

Оснований сомневаться в достоверности и правдивости показаний данных свидетелей у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с УПК РФ, логичны, последовательны, согласуются между собой и с материалами дела, и существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение их показания, не имеется. Обстоятельств заинтересованности свидетелей в неблагоприятном для подсудимого исходе дела не установлено.

Из показаний подсудимого Шабалина С.Н. следует, что он не отрицал, что <дата> около <данные изъяты> на <адрес>, будучи лишенным права управления транспортным средством, управлял автомобилем <данные изъяты>, госномер ***.

Согласно административным протоколам <дата> Шабалин С.Н., управлявший транспортным средством <данные изъяты> ***, в <данные изъяты>., был отстранён от управления им, при наличии достаточных оснований полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения в связи с наличием запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи; в <данные изъяты>. <дата> отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из протокола выемки, осмотра предметов – видеозаписи, видно, что <дата> в <данные изъяты>. сотрудники ДПС преследуют транспортное средство, водителя которого впоследствии задерживают и помещают в салон патрульного автомобиля, который представляется Шабалиным С.Н., речь которого невнятная, движения заторможены, в <данные изъяты>. Шабалин С.Н. на неоднократные предложения инспектора ДПС И отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в том числе с медицинском учреждении.

Факт привлечения Шабалина С.Н. к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения подтвержден вступившим в законную силу судебным решением – постановлением мирового судьи судебного участка № *** Кирово-Чепецкого судебного района от <данные изъяты>

Суд критически относится к доводам подсудимого о том, что во время управления транспортным средством <дата> он не находился в состоянии опьянения, поскольку данные показания опровергаются исследованными доказательствами, в частности показаниями свидетелей – инспекторов ДПС И и З, которые категорично утверждали, что от водителя Шабалина С.Н. исходил резкий запах алкоголя, речь была невнятная, поза неустойчивая, поведение неадекватное обстановке, что объективно подтверждается протоколом осмотра предметов и осмотром вещественного доказательства в судебном заседании – видеозаписи с камеры видеорегистратора в патрульном автомобиле.

Направление Шабалина С.Н. на медицинское освидетельствование происходило в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, поскольку согласно п. 6 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы и шаткость походки; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица. Направление Шабалина С.Н. и отказ от медицинского освидетельствования зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта.

По смыслу уголовного закона, преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ, совершается умышленно; его следует считать оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В ходе судебного следствия было достоверно установлено, что Шабалин С.Н., будучи привлечённым к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, около <данные изъяты> <дата> управлял транспортным средством, двигаясь по <адрес>, а впоследствии отказался от медицинского освидетельствования, на которое был направлен на законных основаниях, в связи с чем суд не может согласиться с доводами стороны защиты об оправдании Шабалина С.Н., поскольку его вина в совершении преступления нашла своё подтверждение в ходе судебного следствия в полном объёме.

Действия подсудимого Шабалина С.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно заключению комиссии экспертов *** от <дата>,Шабалин С.Н. в период, относящийся к правонарушению, <данные изъяты>. ***

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, поскольку они научно обоснованы, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, поэтому суд признает Шабалина С.Н. вменяемым.

Назначая вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание Шабалину С.Н., к которым суд относит: <данные изъяты>.

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку таких данных материалы дела не содержат.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Учитывает суд и личность подсудимого Шабалина С.Н., который <данные изъяты>. ***

Учитывая изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ или не назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами, предусмотренного в качестве обязательного, не имеется.

По мнению суда, именно такое наказание будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

В ходе дознания на принадлежащий Шабалину С.Н. автомобиль марки <данные изъяты> ***, государственный регистрационный знак ***, *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, наложен арест для обеспечения исполнения приговора в части возможной конфискации имущества, указанного в части 1 статьи 104.1 УК РФ. ***

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит, в том числе транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Поскольку установлено, что при совершении преступления Шабалин С.Н. использовал вышеуказанное транспортное средство, принадлежащее ему на праве собственности, суд считает необходимым арест, наложенный на автомобиль отменить с последующей конфискацией и обращением его в собственность государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого Шабалина С.Н., который <данные изъяты>, суд считает возможным освободить его от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Пластинину В.Н. за участие в уголовном деле по назначению дознавателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ШАБАЛИНА Сергея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трёхсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения Шабалину С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Арест, наложенный в ходе дознания на принадлежащий Шабалину С.Н. автомобиль марки <данные изъяты> ***, государственный регистрационный знак ***, *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, отменить и конфисковать его в собственность государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Осужденного Шабалина С.Н. от взыскания процессуальных издержек освободить.

Вещественное доказательство – DVD-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий /подпись/