Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-658/2023 ~ М-350/2023 от 03.02.2023

                                             РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года                                                           г.Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У.,

при секретаре судебного заседания Озерцовой Л.В.,

с участием истца Лушина Н.С. и его представителя адвоката Меткаловой А.Г., представителя УВД на Московском метрополитене ГУ МВД по г.Москве по доверенности Макешиной Ю.В., специалиста отделения по работе с подчиненными подразделениями ОРЛС УВД на Московском метрополитене ГУ МВД по г.Москве Синицыной Ю.С., помощника Павлово-Посадского городского прокурора Московской области Нагайцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-658/2023 по исковому заявлению Лушина Николая Сергеевича к УВД на Московском метрополитене ГУ МВД по г.Москве о признании увольнения незаконным и восстановлении не работе,

у с т а н о в и л :

         Лушин Н.С. обратился в суд с иском к УВД на Московском метрополитене ГУ МВД по г.Москве о признании увольнения незаконным и восстановлении не работе, ссылаясь на то, что 02.04.2009 года истец был принят на должность милиционера батальона по контракту с присвоением первого специального звания «старший сержант» и личного номера. 20.07.2011 г. Лушин Н.С. был назначен на должность полицейского роты полиции батальона 5 отдела полиции. 05.09.2013 года истец был назначен на должность полицейского-водителя комендантской группы 5 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве с установлением 11 тарифного разряда и надбавки к должностному оклад за особые условия службы и выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время на основании Приказа МВД России от 20.02.2012 г. №106. За все это время с момента первоначального оформления трудовых правоотношений истец свои должностные обязанности по занимаемым должностям выполнял добросовестно, дисциплинарных взысканий не имел. Вместе с тем, 03.10.2022г. контракт заключенный с Лушиным Н.С. от 05.09.2013г. был расторгнул и он был уволен по п.5 ч.3 ст.82 (в связи с предоставлением сотрудником подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на службу в ОВД, а также в связи с предоставлением сотрудником в период прохождения службы в ОВД подложных документов или заведомо ложных сведений, подтверждающих его соответствие требованиям законодательства РФ в части, касающейся условий замещения соответствующей должности в ОВД, если это не влечет за собой уголовную ответственность. Лушин Н.С. считает увольнение незаконным и не обоснованным, пояснил, что не предоставлял никаких подложных документов и не сообщал работодателю заведомо ложные сведения, подтверждающие его соответствие требованиям законодательства РФ в части касающейся условий замещения соответствующей должности в ОВД. На момент его оформления на работу, Лушин Н.С. не располагал сведениями о себе, которые могли бы иметь препятствие к поступлению на службу в органах внутренних дел. Кроме того, Лушин Н.С. неоднократно переводился на должности в порядке повышения и проходил специальную аттестацию. Считает, что работодатель не добросовестно себя повел, незаконно расторгнув с ним контракт. Поскольку его увольнение произведено незаконно, в пользу истца с работодателя подлежит взысканию заработная плата в размере 309 729,44 рублей за время вынужденного прогула. Истец также считает, что незаконным увольнением ему причинены нравственные страдания. В связи с чем истец просит восстановить его в должности полицейского-водителя комендантской группы 5 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве. Взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула в размере 309 729,44 рублей и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец Лушин Н.С. и его представитель адвокат Меткалова А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика – УВД на Московском метрополитене ГУ МВД по г.Москве по доверенности Макешина Ю.В. в судебном заседании заявленные требования не признала и просила в их удовлетворении отказать на основании приобщенных к материалам дела возражениям.

       Проверив материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора полагавшего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с их необоснованностью, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено нарушения трудовых прав истца, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 21 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определяет контракт о прохождении службы в органах внутренних дел как соглашение между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел, или сотрудником органов внутренних дел о прохождении службы в органах внутренних дел и (или) замещении должности в органах внутренних дел.

Гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения (ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

При необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка в соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел проводится служебная проверка.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка, вины сотрудника, причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка, наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (часть 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Организация работы по проведению служебных проверок в органах, организациях и подразделениях МВД России урегулирована Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 26 марта 2013 года N 161.

Сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину; осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок, изучить материалы проводившихся ранее служебных проверок в отношении сотрудника, информацию о фактах совершения им дисциплинарных проступков (подпункты 30.6 - 30.8 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России).

Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно содержать в том числе сведения об образовании сотрудника, о времени его службы в органах внутренних дел и в замещаемой должности, количестве поощрений, взысканий, наличии (отсутствии) у него неснятых дисциплинарных взысканий, факте совершения сотрудником дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка, а также содержать материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника. С учетом изложенной в заключении информации в его резолютивной части, в частности, указываются предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия (пункт 34, подпункты 36.3, 35.2, 35.4, 36.7, 36.8, пункт 37, подпункт 37.2 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России).

Согласно пунктам 1 и 5 части 1 статьи 27 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций.

Из материалов дела установлено, что Лушин Н.С. был принят на службу в соответствии с Постановлением ВС РФ от 23.12.1992 №4202-1 «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации» (в редакции №5 от 01.04.2005 г., начало действия 01.04.2005 г.) и был назначен на должность стажера по должности милиционера 5 отдела милиции УВД на ММ ГУВД г. Москвы (приказ начальника отдела от 30.06.2005 № 44), а 30.09.2005 – приказом начальника отдела от 06.10.2005 № 65 назначен на должность милиционера 5 отдела милиции УВД на ММ ГУВД г. Москвы.

При этом перед поступлением на службу Лушин Н.С. предоставил сведения о себе, документы, в том числе анкету и автобиографию.

    Так, в заполненной 30.05.2005 Лушиным Н.С. анкете в пункте 9 (имели или имеете ли Вы, Ваши близкие родственники судимость) указано «Я и мои близкие родственники к уголовной и административной ответственности не привлекались»; в заполненной автобиографии Лушин Н.С. указал, в том числе: «Я сам и мои родственники к уголовной и административной ответственности не привлекались».

    Согласно послужного списка, имеющегося в личном деле и представленного на обозрение суда, Лушин Н.С. 11.09.2008 уволен со службы в ОВД (по п. «а» ч. 7 ст. 19 Закона РФ о милиции (по собственному желанию) приказ начальника отдела № 49 л/с от 11.09.2008.

    После этого, истец вновь был принят на службу в соответствии с Постановлением ВС РФ от 23.12.1992 №4202-1 «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации» (в редакции №8 от 25.12.2008 г., начало действия 10.01.2009 г.) 02.04.2009 и он был назначен на должность милиционера батальона 5 отдела милиции УМ на ММ ГУВД по г. Москве. При этом перед поступлением на службу Лушин Н.С. также предоставил сведения о себе, документы, в том числе анкету.

    Так, в заполненной Лушиным Н.С. анкете в пункте 9 (имели или имеете ли Вы, Ваши близкие родственники судимость) указано «Я и мои близкие родственники к уголовной и административной ответственности не привлекались».

    Кроме того, в личном деле Лушина Н.С. имеются заявления (без даты) от последнего с просьбой принять его на службу в УМ на ММ ГУВД по г. Москве на должность милиционера 5 отдела милиции УМ на ММ, при этом с Положением о службе в ОВД РФ ознакомлен, предупреждён об ответственности за нарушение законности и служебной дисциплины и им подписанное, также в своих заявлениях Лушин Н.С. просил рассмотреть предоставленные им документы с целью изучения возможности приема его на службу в ОВД.

    Согласно заключениям по результатам проведенных специальных проверок Лушина Н.С., компрометирующих данных в отношении него не установлено.

В соответствии с контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 5 сентября 2013 г., Н.С. Лушин проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности полицейского-водителя комендантской роты 5 отдела полиции УВД на ММ, специальное звание - старший сержант полиции.

17.07.2022 из УК УРЛС ГУ МВД России по г. Москве в УВД на ММ поступил список сотрудников УВД на ММ, в отношении которых имелась информация о возможном привлечении к уголовной ответственности (в том числе, Лушина Н.С.), в связи с чем данная информация была перепроверена (осуществлены проверки через картотеки ИБД-Ф, ИБД-Р, а также направлен запрос в ИЦ УМВД России по Липецкой области (рег. № 19/19554 от 19.07.2022)).

На вышеуказанный запрос (рег. № 19/19554 от 19.07.2022) из УМВД России по Липецкой области поступил ответ (рег. № 25/2916 от 22.07.2022) из которого следует, что Единый журнал учета преступлений, лиц их совершивших, и движения уголовных дел за 2001 год, содержащий сведения по уголовному делу № (50 эпизодов), возбужденному по <данные изъяты>, уничтожен в январе 2017 года по истечению срока хранения (приказ МВД России № 655-2012 г.). Документы первичного учета также уничтожены по истечению срока давности. Копии постановления о возбуждении уголовного дела и процессуальных документов о принятом решении в следственном отделе Чаплыгинского РОВД отсутствуют по причине направления уголовного дела в суд в отношении Лушина Н.С. 28.06.2001 прекращено по основаниям, предусмотренным <данные изъяты>

В связи с поступившей информацией в Липецкий областной суд направлен запрос (рег. № 19/24747 от 13.09.2022), на который получен ответ: копия приговора суда в отношении ФИО19 а также копия постановления о прекращении уголовного дела в отношении Лушина Н.С. (вх. № 19145 от 14.09.2022). Так из постановления о прекращении уголовного дела в отношении Лушина Н.С. от 01.06.2001 следует, что старший следователь СУ при УВД Липецкой области старший лейтенант Насвет Л.В., рассмотрев материалы уголовного дела №, установил, что <данные изъяты>.

Из копии приговора Липецкого областного суда по обвинению ФИО23 следует, что <данные изъяты>

По данному факту начальником УВД на Московском метрополитене 19 сентября 2022 года генерал-майором полиции Сибановым Ш.М. в соответствии с п. 5 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26.03.2013 №161, назначено проведение служебной проверки, проведение которой поручено заместителю начальника Отдела по работе с личным составом УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве подполковнику внутренней службы Нестерову В.В.

Подполковник внутренней службы Нестеров В.В., в соответствии с п.13,18 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 №1377, поручил проведение служебной проверки начальнику инспекции по личному составу отдела по работе с личным составом УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве капитану внутренней службы Абакумову Ю.В., который являясь также руководителем подразделения (начальник ИЛС), в соответствии с п. 13,18 Дисциплинарного устава, поручил проведение служебной проверки старшему специалисту ИЛС капитану внутренней службы Чадуевой А.А., которая являлась непосредственным исполнителем, проводящим служебную проверку, которая согласовано помощником начальника (по РЛС) – начальником ОРЛС полковником внутренней службы С.Н. Гуровым.

В соответствии с п. 30.1 – 30.15 Порядка проведения служебной проверки, сотрудником, непосредственно проводящим служебную проверку (А.А. Чадуевой) осуществлен сбор материалов (документов) для подтверждения, либо опровержения факта нарушения служебной дисциплины.

В ходе проведения служебной проверки установлено, что при поступлении на службу в ОВД в 2005 и 2009 годах Лушин Н.С., который не мог не знать, что в он в 2001 году привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты>, уголовное дело по которому 01.07.2001 в отношении Лушина Н.С. прекращено в связи с деятельным раскаянием, действуя из личной заинтересованности, в целях избежания препятствий при поступлении на службу в ОВД предоставил в кадровое подразделение 5 отдела милиции УВД на ММ ГУВД г. Москвы (5 отдела милиции УМ на ММ ГУВД г. Москвы) недостоверные сведения, указав в собственноручно написанных им анкетах и автобиографии, что он к уголовной ответственности не привлекался, тем самым скрыв значимую информацию при принятии решения о принятии его на службу в ОВД, что является обстоятельством, предусмотренным пунктом 9 части 1 статьей 14 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с чем Лушин Николай Сергеевич подлежит увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по пункту 5 части 3 статьи 82 Закона о службе (в связи с представлением сотрудником подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на службу в органы внутренних дел, а также в связи с представлением сотрудником в период прохождения службы в органах внутренних дел подложных документов или заведомо ложных сведений, подтверждающих его соответствие требованиям законодательства Российской Федерации в части, касающейся условий замещения соответствующей должности в органах внутренних дел, если это не влечет за собой уголовную ответственность).

При поступлении на службу в ОВД в 2009 году истец, как лицо, ранее проходившее службу в ОВД и знавшее о возможных негативных последствиях при сообщении недостоверных сведений при поступлении на службу, сокрыл и не сообщил в кадровое подразделение информацию о том, что он подвергался уголовному преследованию в связи с совершением преступления, предусмотренного <данные изъяты>, то есть скрыл объективную и значимую информацию, которая могла повлиять при принятии кадрового решения о приеме его на службу.

Для увольнения сотрудника ОВД со службы в связи с предоставлением при поступлении заведомо ложных сведений достаточно установить сам факт предоставления сотрудником при поступлении на службу таких сведений вне зависимости от времени, когда эти обстоятельства имели место быть, а также от времени, когда они были выявлены и установлены.

По результатам проведенной служебной проверки было подготовлено заключение, согласно которому при поступлении на службу в 5 отдел милиции УМ на ММ ГУВД по г. Москве Лушин Н.С., зная, что в он в 2001 году привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты>, уголовное дело по которому 01.07.2001 в отношении него было прекращено в связи с <данные изъяты>, действуя из личной заинтересованности, в целях избежания препятствий при поступлении на службу в ОВД предоставил в кадровое подразделение 5 отдела милиции УВД на ММ ГУВД г. Москвы (5 отдела милиции УМ на ММ ГУВД г. Москвы) недостоверные сведения, указав в собственноручно написанных им анкетах и автобиографии, что он к уголовной ответственности не привлекался, тем самым скрыв значимую информацию при принятии решения о принятии его на службу в ОВД, что является обстоятельством, предусмотренным пунктом 9 части 1 статьей 14 Закона о службе, в связи с чем Лушин Николай Сергеевич подлежит увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по пункту 5 части 3 статьи 82 Закона о службе (в связи с представлением сотрудником подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на службу в органы внутренних дел, а также в связи с представлением сотрудником в период прохождения службы в органах внутренних дел подложных документов или заведомо ложных сведений, подтверждающих его соответствие требованиям законодательства Российской Федерации в части, касающейся условий замещения соответствующей должности в органах внутренних дел, если это не влечет за собой уголовную ответственность).

Заключение по результатам служебной проверки зарегистрировано в ОДиР УВД №19/25215 от 19.09.2022 г., но в связи с тем, что истец находился на листе освобождения от выполнения служебных обязанностей №32 ООО «Клиника Новая Медицина» с 24.09.2022 по 01.10.2022 (приступил к выполнению служебных обязанностей 02.10.2022).

Вместе с тем, данный листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности в кадровом подразделении не зарегистрирован в медицинской организации МВД России.

Приказом УВД на ММ от 3 октября 2022 г. № 1519/лс истец уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по п. 5 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с представлением сотрудником подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на службу в органы внутренних дел, а также в связи с представлением сотрудником в период прохождения службы в органах внутренних дел подложных документов или заведомо ложных сведений, подтверждающих его соответствие требованиям законодательства Российской Федерации в части, касающейся условий замещения соответствующей должности в органах внутренних дел, если это не влечет за собой уголовную ответственность).

Согласно пункту 6 статьи 51 Закона о службе, в случае проведения служебной проверки, дисциплинарное взыскание накладывается в течение месяца со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности, нахождение сотрудника в командировке или в отпуске.

Согласно положениям пп. 337 - 341 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 01 февраля 2018 г. № 50, с полицейским Лушиным Н.С. 03.10.2022 г. была проведена беседа, в ходе которой ему сообщено об основания увольнения, разъяснены вопросы получены выплат, гарантий и компенсаций, а также подготовлено представление к увольнению со службы в органах внутренних дел, уведомление о расторжении контракта и увольнении, с указанными документами истец ознакомлен под роспись 3.10.2022 г. согласно послужного списка, 03.10.2022 г. истец получил на руки трудовую книжку, три выписки из приказа, обходной лист.

На основании вышеуказанного заключения по результатам служебной проверки издан приказ УВД на ММ от 3 октября 2022 г. № 1519/лс о расторжении контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел Лушина Н.С. на основании с п. 5 ч. 3 ст. 82 Закона о службе.

В соответствии с подпунктом 348.1.1 подпункта 348.1 пункта 348 Порядка прохождения службы с данным приказом истец ознакомлен под роспись и были получены выписка из данного приказа и трудовая книжка, в связи с чем порядок увольнения истца ответчиком не нарушен.

Представитель УВД на Московском метрополитене ГУ МВД по г.Москве по доверенности Макешина Ю.В. в судебном заседании пояснила, что указанная информация о привлечении истца к уголовной ответственности ими была получена с Липецкой области, лишь в 2022 году, в связи с тем, что ранее общероссийской базы данных ИЦ МВД России, не было, поэтому они не располагали указанными сведениями в отношении истца.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что приказ УВД на Московской метрополитене от 3 октября 2022 г. № 1519/лс о расторжении контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел Лушина Н.С. на основании с п. 5 ч. 3 ст. 82 Закона о службе, в соответствии с подпунктом 348.1.1 подпункта 348.1 пункта 348 Порядка прохождения службы, издан в соответствии с требованиями действующего законодательства, при проведении служебной проверки не были нарушены процедура и сроки ее проведения, законных оснований для признания приказа незаконным у суда не имеется.

Оснований для признания заключения проверки незаконной или проведенной с нарушениями требований действующего законодательства, судом не установлено.

Служебная проверка в отношении истца была назначена и проведена в соответствии с Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 26.03.2013 г. N 161; служебная проверка проведена полно, объективно и всесторонне, в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания и порядок увольнения истца не нарушены; объяснения у истца получены. Имеющиеся в Заключении служебной проверки сведения позволяют однозначно установить, какие именно действия Лушина Н.С. квалифицированы как представлением сотрудником подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на службу в органы внутренних дел, а также в связи с представлением сотрудником в период прохождения службы в органах внутренних дел подложных документов или заведомо ложных сведений, подтверждающих его соответствие требованиям законодательства Российской Федерации в части, касающейся условий замещения соответствующей должности в органах внутренних дел, если это не влечет за собой уголовную ответственность; заключение отвечает требованиям, предъявляемым к нему п. 34 Порядка.

Доводы истца о том, что он не располагал сведениями о себе, которые могли бы иметь препятствие к поступлению на службу, судом признаны несостоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются исследованными письменными доказательствами по делу.

Отдельным основанием для отказа в удовлетворении требований Лушина Н.С. является пропуск срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Так, исковое заявление Лушина Н.С. поступило в Павлово-Посадский городской суд Московской области 03 февраля 2023 года (вх. № 2321 от 3 февраля 2023 года), вместе с тем истец Лушин Н.С. с приказом об увольнении со службы в УВД на ММ ознакомился 3 октября 2022 года, т.е. за 4 месяца до направления иска в суд.

Согласно статье 392 Трудового Кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть четвертая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из нормативных положений Закона о службе, подлежащих применению при разрешении служебных споров сотрудников органов внутренних дел, норм Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующих сходные отношения по поводу сроков обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и названных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что законодателем установлен месячный срок обращения в суд за разрешением служебного (трудового) спора, связанного с увольнением сотрудника (работника). Начало течения этого срока исчисляется для сотрудников органов внутренних дел со дня ознакомления с приказом об увольнении, для работников - со дня вручения копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки. Лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок обращения в суд за разрешением служебного или индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

С учетом положений части 4 статьи 72 Закона о службе, статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с иском об оспаривании увольнения со службы в органах внутренних дел суду надлежит устанавливать такие юридически значимые обстоятельства, как дата ознакомления сотрудника с приказом об увольнении и наличие уважительных причин, не позволивших лицу своевременно (в течение одного месяца с даты ознакомления с приказом об увольнении) обратиться в суд за разрешением служебного спора.

Таким образом, истцом Лушиным Н.С. пропущен срок для обращения в суд. Каких-либо уважительных причин пропуска срока за обращением в суд, истец не представил.

Доводы истца о несвоевременном получении от работодателя документов, также несостоятельны и опровергаются материалами дела. Так, согласно представленной копии журнала учета из отдела кадров УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве, истец 03.10.2022 получил на руки трудовую книжку, выписку из приказа, обходной лист, о чем собственноручно расписался.

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Согласно представленной УВД на Московском метрополитене ГУ МВД по г. Москве справке выплат, установлено, что в день увольнения Лушину Н.С., выплачена заработная плата в полном объеме, что не отрицалось самим истцом в судебном заседании.

Поскольку судом не установлено нарушение трудовых прав и законных интересов Лушина Н.С., оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, не имеется.

Таким образом, в удовлетворении требований Лушина Н.С. о восстановлении на службе, взыскании заработанной платы за время вынужденного прогула в размере 309 729,44 руб. и компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Лушина Николая Сергеевича о восстановлении в должности полицейского – водителя комендантской группы 5 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве, взыскании заработанной платы за время вынужденного прогула в размере 309 729,44 руб. и компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 24.03.2023.

Председательствующий                                                                       С.У. Ванеев

<данные изъяты>