Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-11/2024 от 22.05.2024

Мировой судья: ФИО2

Гражданское дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ††††?†††††

11 июня 2024 года г. Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Борисовой В.В., при секретаре Салиховой Л.А., рассмотрев материал №11-11/2024 по апелляционной жалобе Матвеева Дмитрия Сергеевича на решение мирового судьи судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области ФИО2, по гражданскому делу № по иску ООО «Право онлайн» к Матвеееву Д.С. о взыскании задолженности по договору займа, которым решено:

«Исковые требования ООО «Право онлайн» о взыскании с Матвеева Дмитрия Сергеевича задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить. Взыскать с Матвеева Дмитрия Сергеевича (паспорт №) в пользу ООО «Право онлайн» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 7358 (семь тысяч триста пятьдесят восемь) рублей 81 копейка, из которой: сумма основного долга - 3 000 рублей; проценты за пользование займом - 4358,81 рублей. Взыскать с Матвеева Дмитрия Сергеевича (паспорт №) в пользу ООО «Право онлайн» (ОГРН №, ИНН №) расходы по уплате госпошлины в сумме 400 (четыреста) рублей»,

у с т а н о в и л:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с исковым заявлением к Матвееву Д.С. о взыскании задолженности по договору займа в размере 7358,81 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана указанная задолженность.

Ответчик Матвеев Д.С. с решением суда не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области ФИО2, по гражданскому делу № по иску ООО «Право онлайн» к Матвеееву Д.С. о взыскании задолженности по договору займа отменить. В обоснование жалобы указал на то, что ни каких займов не брал, долгое время не проживает на территории Похвистневского района, является <данные изъяты>., проживает в пансионате для инвалидов в <адрес>, получает пенсию по инвалидности, из которой 75 % удерживается за проживание.

В судебное заседание стороны не явились.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему:

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение соответствует вышеуказанным требованиям в полной мере.

В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в статье 421 Гражданского Кодекса РФ согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и Матвеевым Д.С. был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 3000 рублей на срок 16 дней с начислением процентов за пользование займом, исходя из ставки 365,0% годовых, а заемщик Матвеев Д.С. обязалась возвратить сумму займа с процентами в установленный срок.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (части 1,4).

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Факт заключения ДД.ММ.ГГГГ. договора займа №, предоставления Матвееву Д.С. в этот же день денежных средств в размере 3000 руб. и наличия задолженности ответчиком отрицается.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (часть 3).

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что срок возврата займа — с момента получения Заемщиком суммы займа и до фактического исполнения сторонами всех обязательств по Договору займа. Процентная ставка по кредиту определена в размере 365% годовых (пункт 4 Индивидуальных условий).

Пунктом 6 индивидуальных условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено, что возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа в размере 3480 руб.

Исходя из индивидуальных условий к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Матвеев Д.С. обязался возвратить ООО МКК «Академическая» сумму займа с процентами на сумму займа в порядке и в размере, предусмотренном индивидуальными условиями к договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств возврата в предусмотренный договором срок суммы займа, процентов на сумму займа ответчиком суду не представлено.

Частью 7 статьи 807 ГК РФ установлено, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Из представленных суду материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «Академическая» и Матвеевым Д.С. был заключен договор займа (микрозайма) №, в соответствии с условиями которого ответчику были денежные средства в размере 3000 рублей на срок 16 дней с начислением процентов за пользование займом, исходя из ставки 365,0% годовых, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа (п.2 индивидуальных условий), что подтверждается платежом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), выпиской по сберегательному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договораактов, а при оопределяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1,4).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из материалов дела следует, что истец ООО «Право онлайн» исполнил взятые на себя обязательства.

Ответчик свои обязательства по договору не выполнял надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ. у ответчика образовалась задолженность в размере 7358,81 руб., из которых 3000 руб. -сумма основного долга, 4358,81 руб. - проценты за пользование займом (с учетом общей суммы внесенных платежей ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. в размере 141,19 рубль)

В соответствии с п. 13 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому заемщик дал согласие на уступку кредитором прав (требований) по Договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика и на основании Договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. права (требования) по договору займа, заключенному между ООО МКК «Академическая» и Матвеевым Д.С. были переданы Обществу с ограниченной ответственностью «Право онлайн».

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по договору займа подлежит удовлетворению. С ответчика Матвеева Д.С. в пользу истца ООО «Право онлайн» подлежит взысканию задолженность по договору займа (микрозайма) от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере 7358,81 руб., из которых: 3000 руб., сумма основного долга, 4358,81 руб. - проценты за пользование денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. в силу ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, суд считает, что факт получения и распоряжения ответчиком Матвеевым Д.С. денежными средствами, предоставленными ООО «Право онлайн» подтвержден материалами дела.

Представленный истцом расчет основан на условиях договора, с учетом суммы долга и срока займа, доказательств погашения оставшейся части или отсутствии таких условий и требований – в задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком суду не предоставлено.

Суд не принимает во внимание доводы Матвеева Д.С. о том, что он не проживет на территории Похвистневского района Самарской области, а проживает в пансионате <адрес> и в связи с этим не мог получить кредит, поскольку правового значения при рассмотрении данного спора данный факт не имеет, кредит был получен на основании заявки по адресу электронной почты по номеру телефона №

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, и считает решение мирового судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, поскольку они соответствуют требованиям гражданско-процессуального законодательства, фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется, выводы суда 1 инстанции соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области ФИО2, по гражданскому делу № по иску ООО «Право онлайн» к Матвееву Д.С. о взыскании задолженности по договору займа оставить без изменения, апелляционную жалобу Матвеева Д.С. без удовлетворения.

Настоящее определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Судья                     В.В. Борисова