Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2884/2023 ~ М-2124/2023 от 03.05.2023

Дело № 2-2884/2023

34RS0008-01-2023-003035-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» мая 2023 года г. Волгоград

       Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре Таблер А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Цыбаневу Сергею Сергеевичуо взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» АО обратилось в суд с иском к Цыбаневу Сергею Сергеевичуо взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

В обосновании иска указало, что 19.12.2019 года между ПАО «Плюс Банк» и Цыбаневым С.С. был заключен кредитный договор №..., согласно которому ответчик был предоставлен кредит в сумме 649 300 рублей, сроком возврата кредита 60 месяцев с процентной ставкой 16,7% годовых.

В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями банка от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант Мобайл Банк» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» АО был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому ПАО «Квант Мобайл Банк» уступил права (требования) по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между первоначальным кредитором и Цыбаневым С.С.

Согласно п.11 раздела 1 индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены ответчику на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п.1 раздела 2 договора.

Согласно п.5 раздела 2 индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита №..., условия которого изложены в разделе 1 индивидуальных условий кредитования, в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АрконтР» и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства: RENAULTLOGAN, год выпуска 2019, VIN№..., модель и номер двигателя: №....

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 649 300 рублей на текущий счет ответчика, открытый истцам.

Ответчиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность ответчика перед банком по кредитному договору №... составила 502 674 рубля 19 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 431012 рублей 47 копеек, сумма процентов за пользование кредитом в размере 64478 рублей 72 копейки, сумма неустойки в размере 7183 рубля.

Просит взыскать Цыбанева Сергея Сергеевича в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» АО задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 502 674 рубля 19 копеек, а также сумму государственной пошлины в размере 14 226 рублей 74 копейки.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Цыбаневу Сергею Сергеевичу, имеющее следующие характеристики: модель автомобиля RENAULTLOGAN, год выпуска 2019, VIN№..., модель и номер двигателя: №..., определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание- публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение взыскания задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества Цыбанева Сергея Сергеевича.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

С учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца, ответчика.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Цыбаневым С.С. был заключен кредитный договор №..., согласно которому ответчик был предоставлен кредит в сумме 649 300 рублей, сроком возврата кредита 60 месяцев с процентной ставкой 16,7% годовых.

В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями банка от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант Мобайл Банк» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» АО был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому ПАО «Квант Мобайл Банк» уступил права (требования) по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между первоначальным кредитором и Цыбаневым С.С.

Согласно п.11 раздела 1 индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены ответчику на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п.1 раздела 2 договора.

Согласно п.5 раздела 2 индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита №...-ДПКО, условия которого изложены в разделе 1 индивидуальных условий кредитования, в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АрконтР» и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства: RENAULTLOGAN, год выпуска 2019, VIN№..., модель и номер двигателя: №....

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 649 300 рублей на текущий счет ответчика, открытый истцам.

Ответчиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность ответчика перед банком по кредитному договору №... составила 502 674 рубля 19 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 431012 рублей 47 копеек, сумма процентов за пользование кредитом в размере 64478 рублей 72 копейки, сумма неустойки в размере 7183 рубля.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Представленный истцом расчет задолженности судом был проверен и является математически верным и соответствующим кредитному договору.

Принимая во внимание, что ответчиком суду иных доказательств, опровергающих обоснования истца не представлено, суд полагает требования о взыскании задолженности в размере 502 674 рубля 19 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Часть 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у заемщика ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного между ответчиком и ООО «АрконтР» договора купли-продажи №№....

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика.

Как следует из карточки учета транспортного средства, в настоящее время собственником транспортного средства является Цыбанев Сергей Сергеевич.

Поскольку при ненадлежащем исполнении заемных обязательств сторонами предусмотрена мера их обеспечения, суд, исходя из длительности просрочки исполнения обязательства и его размера, соразмерности стоимости имущества, находящегося в залоге, величине заемного обязательства, считает необходимым удовлетворить исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» АО об обращении взыскания на принадлежащее ответчику Цыбаневу С.С. имущество в виде транспортного средства модель автомобиля:RENAULTLOGAN, год выпуска 2019, VIN№..., модель и номер двигателя: №....

Требования истца об определении способа реализации имущества публичные торги и проведения взыскания из личного имущества ответчика не подлежат удовлетворению, поскольку полномочиями по исполнению судебного решения наделены судебные приставы-исполнители, которые самостоятельно в соответствии с действующим законодательством определяют порядок исполнения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 14 226 рублей 74 копейки.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 226 рублей 74 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» АО к Цыбаневу Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Цыбанева Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» АО ИНН 2801023444, ОГРН 1022800000079 задолженность по кредитному договору №...-ДПКО от ДД.ММ.ГГГГ в размере 502 674 рубля 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 226 рублей 74 копейки.

Обратить взыскание на транспортное средство со следующими характеристиками: модель автомобиля: RENAULTLOGAN, год выпуска 2019, VIN№..., модель и номер двигателя: №..., принадлежащее на праве собственности Цыбаневу Сергею Сергеевичу.

В удовлетворении исковых требований «Азиатско-Тихоокеанский Банк» АО к Цыбаневу Сергею Сергеевичу в части требований о проведении взыскания из личного имущества ответчика, определения в качества способа реализации публичные торги – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:      подпись Е.А. Могильная