Судебный акт #3 (Решение) по делу № 11-197/2023 от 26.04.2023

№ 11-197/2023

61MS0199-01-2022-004252-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года             г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд в составе:

председательствующей судьи Ю.И. Шевченко

при секретаре судебного заседания Латышевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Воропаева А.А. на определение мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 6 от <дата> об отказе в удовлетворении заявления представителя ответчика Воропаева А.А. – Воропаевой С.В. об обязании АО ТЭПТС «Теплоэнерго» предоставить документы по гражданскому делу по исковому заявлению АО ТЭПТС «Теплоэнерго» к Воропаеву А.А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 6 от <дата> отказано в удовлетворении заявления представителя ответчика Воропаева А.А. – Воропаевой С.В. об обязании АО ТЭПТС «Теплоэнерго» предоставить документы по гражданскому делу по исковому заявлению АО ТЭПТС «Теплоэнерго» к Воропаеву А.А. о взыскании задолженности.

Не согласившись с данным определением, представителем Воропаева А.А. – Воропаевой С.В. была подана частная жалоба, в которой указано, что представителем ответчика неоднократно поднимался вопрос о предоставлении АО ТЭПТС «Теплоэнерго» ряда документов (пункты протокола № 452, 454, 461, 463, 465, 492, 502, 510, 515), данные требования судом были отклонены. Вследствие чего вместо оказания судом содействия стороне по делу, был нарушен принцип равноправия сторон.

В соответствии с п.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Податель жалобы – представитель ответчика на основании доверенности Воропаева С.В. в ходе судебного заседания поддержала доводы частной жалобы.

Представитель истца АО ТЭПТС «Теплоэнерго» на основании доверенности Макарова Т.В. и Мальцева А.Ю. в ходе судебного заседания возражал против доводов частной жалобы.

Ответчик Воропаев А.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что Решением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 6 от <дата> исковые требования АО ТЭПТС «Теплоэнерго» о взыскании с Воропаева А.А. задолженности за отопление мест общего пользования в МКД за период с октября 2021 года по январь 2022 в размере <данные изъяты> руб. удовлетворены.

На судебный участок № 6 в Таганрогском судебном районе Ростовской области поступило заявление представителя заявителя Воропаева А.А. – Воропаевой С.В. об обязании АО ТЭПТС «Теплоэнерго» предоставить документы.

Однако, как следует из протоколов судебного заседания от <дата>, <дата>, в нарушение положений ст. 166 ГПК РФ, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", стороной ответчика не заявлялось данное ходатайство, судом на обсуждение сторон вопрос об истребовании документации в АО ТЭПТС «Теплоэнерго» в ходе судебного разбирательства не ставился.

Оценив доводы поданной на данное определение частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, могут быть заявлены в любой момент рассмотрения дела по существу до удаления суда в совещательную комнату.

Согласно материалам дела, вышеназванное заявление об истребовании документов поступило на судебный участок уже после вынесения решения суда, в связи с чем, не могло быть удовлетворено.

Тот факт, что в ходе судебного разбирательства ходатайство заявлено не было, подтверждается протоколами судебных заседаний, не обжалованными и не оспоренными стороной ответчика в установленные законом сроки.

Положениями п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Проанализировав доводы частной жалобы и сопоставив их основаниями, по которым вынесено обжалуемое определение, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены данного определения мирового судьи.

По существу изложенные в частной жалобе доводы выражают несогласие с произведенной судом оценкой установленных по делу фактических обстоятельств, что само по себе не является основанием для отмены принятого по делу законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░     ░░░░░░░    ░.░. ░░░░░░░░