Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-149/2023 от 15.11.2023

Дело №12-149/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2023 года г. Электросталь

    Судья Электростальского городского суда Московской области Астапова О.С., при подготовке к рассмотрению жалобы МБУ «Электростальская коммунальная компания» на постановление по делу об административном правонарушении №12/1800/67МК от 03.07.2023 года, вынесенное заместителем начальника Территориального отдела №12 ТУ Главного управления содержания территорий Московской области – старшим государственным административно-техническим инспектором Московской области, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Московской области ФИО1,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении №12/1800/67МК от 03.07.2023 года, вынесенное заместителем начальника Территориального отдела №12 ТУ Главного управления содержания территорий Московской области – старшим государственным административно-техническим инспектором Московской области, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Московской области ФИО1, МБУ «Электростальская коммунальная компания» подвергнуто административному штрафу в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.11 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, МБУ «Электростальская коммунальная компания» подана в Электростальский городской суд Московской области жалоба.

При изучении представленных материалов, установлено, что вышеуказанная жалоба не подлежит рассмотрению Электростальским городским судом Московской области по следующим основаниям.

В силу положений ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Вместе с этим, согласно ч.2 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Указанные номы статьи 29 КоАП ПФ относятся к определению подсудности дел об административных правонарушениях по первой инстанции, т.е. при рассмотрении судом протокола об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.

При пересмотре же постановлений, вынесенных должностными лицами по делам об административных правонарушениях, применяются правила определения подсудности пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлениях Верховного Суда РФ от 05.11.2019 №87-АД19-18 и от 09.01.2020 №33-АД19-8, а также в п.п.56, 57 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 г.

Как следует из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, оно было вынесено по адресу: Московская область, г. Ногинск, ул. Рогожская, д.89, в связи с чем жалоба на указанное постановление подсудна Ногинскому городскому суду Московской области.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч.1 ст.47 и ч.3 ст.56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч.1 ст.46 и ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах, жалоба МБУ «Электростальская коммунальная компания» на постановление по делу об административном правонарушении №12/1800/67МК от 03.07.2023 года, вынесенное заместителем начальника Территориального отдела №12 ТУ Главного управления содержания территорий Московской области – старшим государственным административно-техническим инспектором Московской области, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Московской области ФИО1, подлежит направлению на рассмотрение по подсудности в Ногинский городской суд Московской области.

В соответствии с ч.3 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, судья

определил:

Жалобу МБУ «Электростальская коммунальная компания» на постановление по делу об административном правонарушении №12/1800/67МК от 03.07.2023 года, вынесенное заместителем начальника Территориального отдела №12 ТУ Главного управления содержания территорий Московской области – старшим государственным административно-техническим инспектором Московской области, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Московской области ФИО1, направить для рассмотрения в Ногинский городской суд Московской области.

     Судья                      О.С. Астапова