Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-180/2023 ~ М-49/2023 от 19.01.2023

Дело № ...

10RS0№ ...-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года                                ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                        Береговой С.В.,

при секретаре                                    Максимовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Пулькину П. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – истец, Банк) обратился с указанным иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между Банком и Пулькиным П.Г. (далее – ответчик) заключен кредитный договор № ... на сумму 235640 руб., в том числе 200000 руб. – сумма к выдаче, 35640 – для оплаты страховой комиссии на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 26,6 % годовых. Ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства. Сумма задолженности, по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ, составляет 55636,26 руб., из которых: 50253,29 руб. – сумма основного долга, 3339,30 руб. – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 1807,67 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 236 руб. – сумма комиссии за направление извещений. Просит взыскать с Пулькина П.Г. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 55636,26 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 1869 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Пулькин П.Г. в судебном заседании не оспаривал факт наличия задолженности, образовавшейся из-за тяжелого финансового положения и стечения жизненных обстоятельств, ранее в судебном заседании заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу положений ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить сумму процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен договор № ... на получение потребительского кредита, под 26,6 % годовых, сроком на 36 месяцев. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 235640 руб. на счет заемщика № ..., открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с Договором порядок погашения кредита установлен ежемесячно, равными платежами в размере 9630,71 руб. до 8 числа каждого месяца.

Пунктом 12 Договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размере неустойки (пени, штрафа) определен в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня; за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по Кредиту и процентам.

Договор заключен в письменном виде и соответствует требованиям ст. ст. 819-820 ГК РФ. Условиями договора предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить Кредитору кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Пулькина П.Г. о взыскании задолженности по договору.

Определением мирового судьи судебного участка № ... ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ судебный приказ о взыскании задолженности с Пулькина П.Г. был отменен на основании поступивших от ответчика возражений относительно его исполнения.

Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком условий договора, выразившийся в несвоевременной уплате процентов и основного долга.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежат отклонению исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов дела, указанный Договор был оформлен со сроком возврата 36 месяцев, то есть по ХХ.ХХ.ХХ включительно.

Настоящий иск был направлен в суд ХХ.ХХ.ХХ, следовательно, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий указанной дате.

Вместе с тем, подаче данного иска предшествовало обращение истца ХХ.ХХ.ХХ с заявлением о выдаче судебного приказа, однако судебный приказ, вынесенный ХХ.ХХ.ХХ был отменен ХХ.ХХ.ХХ, в связи с поступившими от Пулькина П.Г. возражениями. Следовательно, течение срока исковой давности прервалось с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, то есть на 24 дня.

Таким образом, по заявленным требованиям срок исковой давности должен быть увеличен на 24 дня, и в свою очередь распространяется на период, предшествующий дате подачу настоящего искового заявления в суд.

Принимая во внимание условия договора займа в части возврата суммы кредита сроком до ХХ.ХХ.ХХ включительно, суд при разрешении заявления Пулькина П.Г. не находит оснований для применения срока исковой давности.

Оценивая в совокупности установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно представленного истцом расчета, общая задолженность по кредитному договору составляет 55636,26 рублей в том числе: основной долг – 50253,29 рублей; проценты – 3339,30 рублей; штраф – 1807,67 руб.; комиссии – 236 руб.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен. Оснований для уменьшения указанной суммы, в том числе, штрафов судом не установлено.

Таким образом, заявленные истцом требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общем размере 55636,26 руб., в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1869,09 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Пулькина П. Г. ХХ.ХХ.ХХ года рождения, паспорт серии 8614 № ... выдан ХХ.ХХ.ХХ Отделом УФМС России по ........ в ........, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951) задолженность по кредитному договору № ... от ХХ.ХХ.ХХ и судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины в общем размере 57505 (пятьдесят семь тысяч пятьсот пять) рублей 35 копеек, в том числе: 50253 рубля 29 копеек – задолженность по основному долгу; 3339 рублей 30 копеек – проценты после выставления требований, 1807 рублей 67 копеек – штраф, 236 рублей 00 копеек – сумма возмещения комиссий, 1869 рублей 09 копеек – расходы по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                            С.В. Берегова

Решение в окончательной форме изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.