Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-949/2021 от 27.04.2021

Дело № 5-949/2021

(УИД 78RS0008-01-2020-007156-86)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 02 августа 2021 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Елисеев А.Я., с участием Сафарова С.С., переводчика Шарипова М.Г.,

рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении:

Сафарова Саймурона Сайрахмоновича, <дата> года рождения, уроженца и гражданина Таджикистана, женатого, имеющего трех несовершеннолетних детей, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из протокола об административном правонарушении, 06.11.2020 года в 18 часов 30 минут в соответствии с ч. 3 (Профилактический обход административного участка) Приказа МВД России от 29.03.2019 года № 205 «О несении службы участковым уполномоченным полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности», в соответствии с ФЗ № 3 от 07.02.2011 года «О полиции», а так же в соответствии с п.п. «в» п. 3 Указа Президента Российской Федерации № 294 от 28.04.2020 года «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) сотрудниками УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бокситогорская, д. 3, лит. А, был выявлен гражданин Республики Таджикистан Сафаров Саймурон Сайрахмонович, <дата> года рождения, который пояснил, что осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в ООО «Сардис» (привлечен к осуществлению трудовой деятельности без заключения письменного трудового договора на основании фактического допуска к осуществлению трудовой деятельности) в соответствии с ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен).

06.11.2020 года гражданин Республики Таджикистан Сафаров Саймурон Сайрахмонович, <дата> года рождения, доставлен в дежурную часть 13 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга по адресу: ул. Передовиков, д. 3, для проверки документов и дачи объяснений по факту осуществления трудовой деятельности.

В ходе проверки документов и в соответствии с информационными ресурсами УВМ ГУ МВД России установлено, что Сафаров С.С. имеет патент на работу серия <№>, выдан 17.06.2019 года действующий на территории Санкт-Петербург.

Согласно ч. 5 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115 — ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев, срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Таким образом срок действия патента Сафарова Саймурона Сайрахмоновича истек 17.06.2020 года, за переоформлением патента в УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области не обращался.

В рамках административного расследования в отношении гражданина Республики Таджикистан Сафарова С.С., <дата> года рождения, было установлено, что по адресу: ул. Бокситогорская, д. 3, лит. А, административно-хозяйственную деятельность осуществляет ООО «Сардис» (ИНН <№>), выполняет работы по резке и обработке камня. Сафаров С.С. привлечен к трудовой деятельности в интересах ООО «Сардис» (ИНН <№>) в качестве подсобного рабочего.

Таким образом, гражданин Республики Таджикистан Сафаров Саймурон Сайрахмонович, 03.01.1984 года рождения, нарушил миграционное законодательство Российской Федерации, выразившееся в осуществлении трудовой деятельности в интересах ООО «Сардис» (ИНН <№>) без патента, когда такой патент требуется в соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть обвиняется в совершении административного правонарушения на территории города федерального значения - Санкт-Петербург, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В судебное заседание Сафаров С.С. явился, вину в совершении административного правонарушения не признал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из рапорта старшего инспектора ОУУП и ПДН УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга М. не усматривается, принимал ли он личное участие в профилактическом обходе, где были выявлены сотрудниками полиции иностранные граждане, если нет, то на основании каких материалов ему стали известны факты, изложенные в его рапорте, какие трудовые функции выполнялись иностранными гражданами в момент обхода, из рапорта не усматривается. Таким образом, сведений, указанных в рапорте сотрудника полиции М.., недостаточно для установления факта трудовой деятельности иностранными гражданами. При этом собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом старшего инспектора ОУУП И ПДН УМВД России по Красногвардейскому району М,, копией паспорта, миграционной карты и патента Сафарова С.С., сведениями информационных баз данных, факт осуществления трудовой деятельности Сафаровым С.С. не установлен. Так же установить лиц, принимавших участие в обходе, в материалах дела не имеется. Доказательств осуществления какой-либо деятельности по адресу выявления иностранных граждан, в материалах дела не имеется, а иные доказательства не подтверждают факт осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином по адресу: Бокситогорская д. 3 лит. А. Доказательств того, что ООО «Сардис» является работодателем иностранного гражданина, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Сафарова С.С. должно быть прекращено в связи с отсутствует в действиях Сафарова С.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 24.5, 29.9 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении Сафарова Саймурона Сайрахмоновича, <дата> года рождения, уроженца и гражданина Таджикистана прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток.

<_>

<_>