Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4303/2021 ~ М-3631/2021 от 05.07.2021

66RS0007-01-2021-005128-40

гражданское дело № 2-4303/2021

решение в окончательной форме изготовлено 06 октября 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                             29 сентября 2021 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой О.В. при секретаре судебного заседания Васильевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колясниковой ФИО10 к Колясниковой ФИО11, действующей в своих интересах и интересах ФИО16 Колясниковой ФИО13, Региональному Фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области об определении порядка оплаты, возложении обязанности,

установил:

    истец первоначально обратилась с указанными требованиями к Колясниковой О.В., Жидкову И.Н., Колясниковой В.К., Региональному Фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, ООО «Лазурит». Указала, что Колясникова Н.В. является собственником 1/4 доли в праве жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-а, <адрес>. Собственниками других долей в квартире по 1/4 доли у каждого, являются Колясникова О.В., ее несовершеннолетний сын ФИО14. и совершеннолетняя дочь Колясникова В.К.

Колясникова Н.В. по указанному адресу не проживает. Ни Колясникова О.В., ни ее дочь Колясникова В.К. не оплачивают расходы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги. Заключать соглашение о разделении лицевых счетов ответчики отказываются. Колясникова Н.В. является пенсионером, и не может вносить плату за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества, взносы на капитальный ремонт в полном объеме, поэтому оплачивает только 1/4 часть стоимости вышеуказанных расходов, в связи с чем возникает задолженность по оплате. Колясникова Н.В. обращалась в Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области с просьбой о разделении лицевого счета по оплате взносов за капитал ремонт, но письмом от 11.03.2021 в этом ей было отказано, так как не имеется соглашения между сособственниками, и рекомендовано обращаться в суд. Из ответа АО «Екатеринбургэнергосбыт» от 19.05.2021 следует, что «ЕЭиС» прекратило начисления за индивидуальное потребление электроэнергии рамках, ранее заключенных, прямых договоров энергоснабжения и заключило договор энергоснабжения с ООО УК «Лазурит» на весь объем электроэнергии, потребленной многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. Поскольку между Колясниковой Н.В. и ответчиками как участниками долевой собственности соглашения по вопросу определения порядка участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, необходимо установить раздельный порядок оплаты пропорционально размеру доли каждого участника долевой собственности в праве собственности на жилое помещение. Первоначально истец просила определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между Колясниковой Н.В., Колясниковой О.В., действующей за себя и за своего несовершеннолетнего сына ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Колясниковой В.К., являющимися участниками общей долевой собственности на квартиру (по 1/4 доли в праве собственности) по адресу: <адрес>, пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на указанную квартиру следующим образом: за Колясниковой Н.В. – 1/4 доли; за Колясниковой О.В., действующей за себя и за своего несовершеннолетнего сына ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 1/2 доли; за Колясниковой В.К. – 1/4 доли. Обязать ООО «Управляющая компания «Лазурит» заключить с Колясниковой Н.В. отдельный договор на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на квартиру по адресу: <адрес>. Обязать ООО «Управляющая компания «Лазурит» производить начисление оплаты жилого помещения и коммунальных услуг Колясниковой Н.В. в размере ? доли, Колясниковой О.В. – в размере ? доли, Колясниковой В.К. – в размере ? доли с выдачей отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Обязать Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области заключить с Колясниковой Н.В. отдельный договор на оплату взносов на капитальный ремонт на квартиру по адресу: <адрес>. Обязать Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области производить начисление оплаты взносов на капитальный ремонт Колясниковой Н.В. в размере 1/4 доли, Колясниковой О.В. – в размере 1/2 доли, Колясниковой В.К. – в размере 1/4 доли е выдачей отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец отказалась от требований к ООО «УК «Лазурит» в части возложения обязанности заключить с Колясниковой Н.В. отдельный договор на оплату жилого помещения, производить начисление платы за жилое помещение и коммунальных услуг согласно доли в праве собственности с выдачей отдельных платежных документов, к Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (далее – Фонд) в части возложения обязанности заключить отдельный договор. Отказ принят судом, о чем вынесено определение.

В судебное заседание истец Колясникова Н.В. не явилась, представителя не направила, извещена о дне слушания дела.

Ответчики – Колясникова О.В., Жидков И.Н., в интересах которого действует Колясникова О.В., Колясникова В.К. в судебное заседание не явились, Фонд – представителя не направил, извещены о дне слушания дела. Фонд направил письменный отзыв по существу заявленных требований, в иске к Фонду просил отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора на стороне ответчика – ООО «ЕРЦ» представителя в судебное заседание не направило, извещено о дне слушания дела, направило письменный отзыв, в котором указало, что с августа 2021 года на основании распоряжения Фонда лицевой счет № закрыт с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ оформлены 4 лицевых счета в соответствии с долями в праве собственности, задолженность также распределена пропорционально долям в праве собственности, дело просило рассмотреть в отсутствие представителя.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом того, что у суда имеются сведения об извещении всех участников процесса, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Установлено, что Колясникова О.В., ФИО4, Колясникова В.К., Колясникова Н.В. являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, по ? доли в праве собственности каждый (л.д. 54, 55).

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 28.03.2018 по делу № 2-784/2018 частично удовлетворены исковые требования Колясниковой Н.В.: признано право Колясниковой Н.В., Колясниковой В.К., Колясниковой О.В., действующей за себя и своего сына – ФИО4 нести самостоятельно ответственность по обязательствам по уплате жилья и коммунальных услуг, вытекающим из права собственности на долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, исходя из приходящейся на них доли общей площади жилого помещения, путем внесения по отдельному платежному документу платежей за пользование жилым помещением и коммунальными услугами; возложена обязанность на ООО Абонентский отдел «Управляющая компания «Евразийский расчетный центр» заключить с Колясниковой Н.В., Колясниковой В.К., Колясниковой О.В., действующей за себя и несовершеннолетнего ФИО4 соглашения и выдать им отдельные платежные документы на оплату жилого помещения – <адрес>-а по <адрес> в <адрес>, исходя из приходящейся на них общей площади жилого помещения; возложена обязанность на акционерное общество «Управляющая компания «Евразийский расчетный центр» отнести на лицевой счет Колясниковой В.К. за пользование жилым помещением и коммунальными услугами за период с 18.08.2017 по 30.09.2017 задолженность в сумме 1207,68 руб., отнести на лицевой счет Колясниковой О.В. за период с 01.09.2015 по 17.08.2017 задолженность за пользование жилым помещением и коммунальными услугами ее несовершеннолетней дочерью Колясниковой В.К. в сумме 22271,53 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность за пользование жилым помещением и коммунальными услугами, в том числе несовершеннолетним сыном ФИО4, в сумме 69230,01 руб., признаны обязательства Колясниковой Н.В. по оплате задолженности за пользование жилым помещением и коммунальными услугами за период с 01.09.2015 по 30.09.2017 перед акционерным обществом «Управляющая компания «Евразийский расчетный центр» погашенными.

Как следует из представленных в материалы дела третьим лицом ООО «ЕРЦ» доказательств, с ДД.ММ.ГГГГ выставляются отдельные платежные документы на оплату взносов на капитальный ремонт собственникам спорного жилого помещения.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ст. 247 ГК РФ).

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ). По смыслу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

По настоящему делу Колясникова Н.В., Колясникова О.В., Колясникова В.К., ФИО4 являются участниками общей долевой собственности на жилое помещение. Как участник долевой собственности Колясникова Н.В. имеет право и обязанность на участие в содержании имущества, принадлежащего ей на праве общей долевой собственности соразмерно своей доле, а также самостоятельно оплачивать взносы на капитальный ремонт.

Учитывая, то обстоятельство, что между собственниками отсутствует соглашение о порядке оплаты взносов на капитальный, возражений ответчиков (сособственников жилого помещения) относительно распределения между собственниками обязанности по оплате взносов соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об определении порядка и размера участия в расходах по внесению взносов на капитальный ремонт исходя из доли каждого собственника, а именно по 1/4 доли каждому.

В указанной части требования Колясниковой Н.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению, учитывая, что такое распределение не противоречит положениям действующего законодательства.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в настоящее время начисление взносов на капитальный ремонт (с ДД.ММ.ГГГГ) производится собственникам соразмерно их доле, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований в этой части не имеется.

Вместе с тем, суд, в целях исключения споров по порядку исполнения решения, находит необходимым указать, что настоящее решение является основанием для выставления отдельных платежных документов на оплату взносов на капитальный ремонт Колясниковой Н.В., Колясниковой О.В., ФИО4, Колясниковой В.К.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

    В силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

    Истец отказалась от 3 требований неимущественного характера, в связи с чем суд находит необходимым возвратить истцу государственную пошлину в сумме 630 руб. (300 х 3 х 70%).

Оснований для взыскания расходов на оплату государственной пошлины с Фонда не имеется, поскольку по смыслу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 ГК РФ, каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа. Вместе с тем, между сторонами имелся спор по определению порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем заключение с каждым из них отдельного соглашения в досудебном порядке было невозможно. Соответственно отсутствуют основания для взыскания с Фонда расходов на оплату государственной пошлины.

С ответчиков по правилам ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 руб. в следующем порядке: с Колясниковой О.В., действующей в своих интересах и интересах ФИО4 (поскольку не представлены сведения о наличии у несовершеннолетнего самостоятельного дохода) в сумме 400 руб. (600 / 3 х 2), с Колясниковой В.К. – 200 руб. (600 / 3).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░17 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░18, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░4, ░░░░░░░░░░░░ ░░░19, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░20, ░░░░░░░░░░░░ ░░░21, ░░░4, ░░░░░░░░░░░░ ░░░22 ░░░23 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░ ░░░24 – ░ ░░░░░░░ № ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░25 – ░ ░░░░░░░ ? ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░4 – ░ ░░░░░░░ ? ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░26 – ░ ░░░░░░░ ? ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░27, ░░░░░░░░░░░░ ░░░29, ░░░4, ░░░░░░░░░░░░ ░░░28.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░30 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 630 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░-░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░31, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░32, ░░░░░░░░░░░░ ░░░33 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░34 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 600 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░35 – 400 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░36 – 200 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                         ░.░.░░░░░░░