Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-82/2023 от 22.02.2023

УИД 42RS0012-01-2023-000326-69

производство № 1-82/2023 № 12301320016000041

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи Луковской М.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Мариинска Медведева Е.Н.,

подсудимого Борщева Романа Вадимовича,

защитника адвоката Яковлевой М.В.,

при секретаре Ляпичевой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске

                                                                                    22 марта 2023 года

материалы уголовного дела в отношении

Борщева Романа Вадимовича, <...> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Борщев Р.В. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

30.12.2022 года в вечернее время (более точное время в ходе следствия не установлено) Борщев Р.В., имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства марихуаны в крупном размере, осознавая противоправность и незаконность своих действий, не имея на то соответствующего разрешения, достоверно зная, что за огородом дома <...> произрастает дикорастущее растение рода Конопля, обладающее наркотическими свойствами, пришел на участок местности, расположенный на расстоянии 7 метров от ограждения огорода дома <...>, где действуя умышленно, незаконно приобрел с целью личного употребления, без цели сбыта, путем сбора руками, верхушечные части дикорастущего растения Конопли - наркотическое средство марихуану, включенное в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681 (с изменениями от 15.06.2022 г. №1074), массой не менее 364,0 гр (202,2г.+161,8г.) в крупном размере, которое сложил в заранее приготовленные два полимерных пакета и принес их в надворную постройку - баню, расположенную во дворе дома <...>, где в тот же день в вечернее время 30.12.2022г. часть марихуаны смешал с табаком и употребил путем курения, оставшуюся часть продолжил незаконно хранить в двух пакетах с целью личного употребления, без цели сбыта, в надворной постройке - бане, по месту своего проживания, до момента изъятия сотрудниками ОКОН ОМВД России по Мариинскому району 02.02.2023 года в период времени с 08 часов 05 минут до 08 часов 35 минут при проведении оперативно - розыскного мероприятия <...>

В судебном заседании подсудимый Борщев Р.В. согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, не оспаривал обстоятельства совершённого им преступления, вину свою осознал, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, показания которого были оглашены на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, Борщев Р.В. показал, что <...> употреблял наркотические средство коноплю путем курения. 30 декабря 2022 года, <...>, решил расслабиться и употребить второй раз коноплю путем курения. В летний период времени он видел за огородом своего дома дикорастущую конопля. В вечернее время Борщев, взяв с собой 2 полимерных пакета, пошел в конец огорода и за забором наломал сухие макушки и части дикорастущей конопли. Затем Борщев вернулся во двор своего дома, часть конопли смешал с табаком и употребил путем курения, а оставшуюся часть положил в эти же два пакета, но один из пакетов поместил еще в один полимерный пакет, которые убрал в ванну с мусором, расположенную в углу справа от входа в баню, чтобы в дальнейшем употребить. 02.02.2023 года около 08 часов 00 минут оннаходился дома, когда к нему приехали сотрудники полиции и понятые. Сотрудник полиции представил ему распоряжение о проведении обследования надворных построек по адресу его проживания. На вопрос сотрудников полиции о наличии запрещенных предметов Борщев Р.В. пояснил, что в бане хранит принадлежащую ему коноплю. После чего сотрудники полиции и понятые с Борщевым Р.В. проследовали в баню, где он из ванны достал и передал сотрудникам два полимерных пакета с коноплей, которую нарвал для личного употребления. После изъятия указанных предметов сотрудником полиции был составлен документ, в котором Борщев Р.В. и участвующие лица расписались. Затем Борщев Р.В. был доставлен в отдел полиции, где у него были получены смывы с ладоней и пальцев рук и получено объяснение. (103-106).

Оглашенные показания подсудимый Борщев Р.В. подтвердил в полном объеме, пояснил, что намерен вести законопослушный образ жизни.

Анализируя показания, данные Борщевым Р.В. в ходе предварительного расследования суд считает их достоверными, поскольку они подробны и последовательны, не имеют противоречий, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, даны в присутствии защитника, а также согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами и подтверждены им в судебном заседании.

Помимо признательных показаний подсудимого Борщева Р.В., его вина доказана иными исследованными судом доказательствами.

Свидетель Н. суду показал, что <...>. В связи с поступившей в начале 2023г. оперативной информацией о незаконном хранении Борщевым Р.В. наркотических средств в надворных постройках по месту его проживания - <...> было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия <...> 02.02.2023г. получено распоряжение начальника ОМВД России по Мариинскому району. Он с сотрудником ОКОН К., и двумя понятыми А.О. и Т. выехали по указанному адресу. Вышедшему из дома Борщеву Р.В. они представились, предъявили служебные удостоверения, сообщили, что имеется информации о хранении им наркотических средств в надворных постройках, ознакомили с постановлением начальника ОМВД на проведение ОРМ. На вопрос о наличии запрещенных веществ и предметов, Борщев Р.В. пояснил, что в надворной постройке - бане, он хранит для личного употребления коноплю. Затем Борщев Р.В. провел сотрудников и понятых в надворную постройку, где в предбаннике с левой стороны стояла ванна, в которой находились два полимерных пакета. В одном из пакетов находился еще один полимерный пакет, а в нем вещество растительного происхождения, при этом Борщев Р.В. пояснил, что это конопля, которую он нарвал для личного употребления, без цели сбыта за огородом своего дома. Вещество в пакетах было изъято и упаковано. О проведенном ОРМ составлен акт обследования, замечаний со стороны участвующих лиц не имелось. При проведении ОРМ физического, психологического давления к Борщеву Р.В. не применялось. После этого Борщев Р.В. был доставлен в отдел полиции, в служебном кабинете, в присутствии понятых, Карпов И.В. произвел смывы с ладоней и пальцев рук у Борщева Р.В., о чем был составлен акт, с которым участвующие лица, ознакомились, расписались. Борщев был опрошен, направлен на медицинское освидетельствование, состояние опьянения не установлено.

Свидетель Т., будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показала, что 02.02.2023 года около 7 часов 40 минут по приглашению сотрудников полиции совместно со вторым понятым принимали участие в качестве понятых при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении Борщева Р.В., который по имеющейся у сотрудников информации в надворных постройках по месту своего проживания хранит наркотическое средство - коноплю. С сотрудниками ОУР прибыли к дому <...>, к ним вышел мужчина и представился Борщевым Р.В.. Сотрудники полиции представились, предъявили служебные удостоверения, сообщили о имеющейся информации о хранении им наркотических средств, ознакомили с документом о проведении обследования надворных построек и предложили выдать незаконно хранящиеся предметы, вещества. Борщев Р.В. пояснил, что у него в бане имеется наркотическое вещество конопля, которую он нарвал и хранит для личного употребления. Провел всех в надворную постройку, где с правой стороны от входа стояла оцинкованная ванна с мусором, в которой лежало два пакета, в которых со слов Борщева находились части конопли, которые он нарвал 30.12.2022г. для личного употребления, часть употребил, оставшуюся положил в пакетах в мусор. Два пакета с коноплей были изъяты, обвязаны нитью и опечатаны. Сотрудником полиции был составлен акт обследования, в котором участвующие лица расписались, замечаний ни у кого не имелось. По прибытии в отдел полиции, в их присутствии у Борщева Р.В. были произведены смывы с ладоней и пальцев рук (л.д. 68-70).

Оценивая показания свидетелей Н., а также Т., данные в период предварительного расследования, суд признает их достоверными, поскольку не усматривает в них противоречий, они последовательны, подробны, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, каких-либо поводов для оговора свидетелями подсудимого, а также наличие между ними неприязненных отношений и заинтересованности в исходе дела, судом не установлено, кроме того Борщев Р.В. подтвердил правдивость показаний данных свидетелей.

Также вина Борщева Р.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается и исследованными письменными материалами дела:

-актом обследования <...>. (л.д.13-15);

-протоколом проверки показаний на месте <...>. (л.д.84-86);

-протоколом осмотра места происшествия <...> (л.д.92-94);

-справкой об исследовании <...> от <...>, заключением эксперта <...> от <...>, <...> (л.д.26-28, л.д.44-48);

-протоколом осмотра предметов <...> (л.д.73-75);

-протоколом осмотра документов <...> (л.д.57-59).

Оценивая письменные доказательства, подтверждающие причастность Борщева Р.В. к совершению инкриминируемого ему деяния, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, суд признает их достоверными, поскольку они противоречий не имеют, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости и допустимости, взаимно дополняют друг друга, раскрывая реальную картину совершенного преступления. Нарушений УПК РФ при сборе и закреплении доказательств по настоящему уголовному делу не установлено.

Суд считает, что оперативно-розыскные мероприятия произведены с соблюдением ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», согласно требований ст.11 указанного закона и Инструкции о порядке предоставления результатов ОРД переданы в следственный орган, в установленном уголовно-процессуальным законом порядке введены в уголовное дело (ст.86, 84, 81 УПК РФ), а в судебном заседании проверены правомерность, порядок их проведения и фиксации результатов путем допроса и оглашения показаний непосредственных участников. Потому суд приходит к выводу, что материалы ОРМ являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, объективно отражающими соответствующие действительности обстоятельства. В исследованных материалах усматривается, что сотрудники полиции располагали информацией о совершаемом подсудимым деянии, связанном с незаконным оборотом наркотических средств, явившейся достаточным основанием для выводов о необходимости проведения ОРМ в соответствии с п.1 ч.2 ст.7 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскного мероприятия содержат достаточные сведения, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела.

Решение о проведении ОРМ принято с соблюдением требований вышеуказанного Закона, а составление документов, содержащих информацию о месте, времени обстоятельствах проведения ОРМ, об изъятых предметах соответствует ст.15 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», устанавливающей право органов, уполномоченных осуществлять оперативно-розыскную деятельность, проводить ОРМ, перечисленные в ст.6, в том числе производить при их проведении изъятие предметов.

Каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов судом не установлено, поскольку они действовали в строгом соответствии с требованиями ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Оценивая заключения экспертиз, суд приходит к выводу, что они назначены и проведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, даны компетентными и квалифицированными экспертами, сомнений у суда не вызывают. Как следует из материалов дела, объекты, поступившие на экспертное исследование, должным образом упакованы и скреплены печатями, целостность упаковок не нарушена, соответственно, на экспертизу были представлены вещества и предметы, обнаруженные и изъятые в ходе проведения ОРМ. Экспертизы произведены согласно разработанным методикам, в результате исследований были установлены, в том числе, вид и размер наркотического средства.

Проанализировав все доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что вина Борщева Р.В. в совершении инкриминируемого ему деяния установлена, и его действия квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», к крупным размерам наркотического средства марихуаны относится вес от 100 г. до 100 000 грамм.

В судебном заседании установлено, что Борщев Р.В. умышленно, без цели сбыта, для личного употребления незаконно приобрел и хранил наркотическое средство - марихуану, высушенную до постоянного значения при температуре 110 С, в пересчете на общее количества вещества массой не менее 364,0 (202,2г.+161,8г.) грамм, т.е. в крупном размере.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкое суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого Борщева Р.В., который характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным удовлетворительно, по месту службы и работы положительно, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, судом также учитывается влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает Борщеву Р.В. полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и подробных показаний, участии в следственных действиях.

В материалах уголовного дела имеется протокол опроса Борщева Р.В. от 02.02.2023 года (время опроса с 11 час. 25 мин. до 11 час. 50 мин.) (л.д.22), в котором он подробно пояснил об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения наркотического средства - марихуаны. Уголовное дело по данному факту возбуждено 02.02.2023г. в 17 час. 40 мин. на основании рапорта и материалов проверки, зарегистрированного в КУСП <...> от <...>, то есть после дачи Борщевым Р.В. объяснений по обстоятельствам совершенного преступления. При таких обстоятельствах объяснения, данные Борщевым Р.В. следует расценивать как явку с повинной, что в соответствии со ст.61 ч.1 п. "и" УК РФ является обстоятельством, смягчающим его наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания Борщеву Р.В. по ч.2 ст.228 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, указанных смягчающих обстоятельств, материального положения и личности подсудимого, в целях его исправления суд находит целесообразным назначение наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ, что сможет обеспечить достижение цели назначения наказания. Такое наказание суд находит достаточным для исправления подсудимого и полагает, что дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы назначать не следует.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения Борщеву Р.В. наказания с применением правил ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения ст.82.1, ст.72.1 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что тяжких последствий по делу не наступило, подсудимый Борщев Р.В. полностью признал совершенное преступление и раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства и работу,семью,суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания с применением правил ст.73 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ

Процессуальные издержки по уголовному делу в ходе предварительного расследования в сумме 12911,60 рублей, связанные с расходами по вознаграждению услуг адвоката Плиевой Т.И., и в сумме 4056 рублей в период судебного разбирательства, связанные с расходами по вознаграждению услуг адвоката Яковлевой М.В., в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ обоснованны и подлежат взысканию с подсудимого.С учетом возраста и трудоспособности,оснований для освобождения Борщева Р.В. от возмещения процессуальных издержек в доход федерального бюджета суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Борщева Романа Вадимовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В период испытательного срока на Борщева Р.В. возложить обязанности: по вступлении приговора в законную силу в течение 5 суток встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства или пребывания, не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять место жительства без уведомления данного органа.

Испытательный срок Борщеву Р.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок период, прошедший со дня оглашения приговора до дня вступления его в законную силу.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу Борщеву Р.В. оставить без изменения.

<...>

Взыскать с Борщева Романа Вадимовича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 16967,60 рублей на основании п.1 ст.132 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Мариинский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - М.И. Луковская

Приговор вступил в законную силу 07 апреля 2023 года.