Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-354/2022 ~ М-336/2022 от 09.08.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                               26 августа 2022 года

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бутуханова А.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Попова Павла Сергеевича к Шипнягову Олегу Александровичу о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Попов П.С. обратился в суд с иском к Шипнягову О.А. о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора займа ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере 250 000 рублей с обязательством их возврата ДД.ММ.ГГГГ. Договор был заключен без установления процентов за пользование суммой займа. Денежные средства были переданы истцом ответчику до подписания договора. Истец полностью выполнил свои обязательства по передаче денежных средств, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.4.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ., стороны пришли к соглашению о том, что в случае невозможности возврата долга, Заемщик погашает долг путем передачи в собственность Займодавцу принадлежащее Заемщику на праве собственности транспортное средство: автомобиль «<данные изъяты> года выпуска белого цвета. Оценочная стоимость транспортного средства по соглашению сторон равна 250 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика было направлено требование по договору займа с прямым указанием на необходимость в десятидневный срок с даты получения требования вернуть денежные средства.

До настоящего времени денежные средства по договору займа не возвращены ответчиком.

Истец Попов П.С., надлежащим образом и своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шипнягов О.А., надлежащим образом и своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительной причине своей неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

При указанных обстоятельствах суд в силу положений ч.1 ст.233 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статья 421 ГК РФ провозглашает свободу договора. Согласно п.1 данной статьи граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что по условиям договора займа, заключенного между Поповым П.С. и Шипняговым О.А. ДД.ММ.ГГГГ., займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 250 000 рублей, заемщик обязался вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

С правами и обязанностями заемщик Шипнягов О.А. был ознакомлен с момента подписания договора займа.

Истец выполнил свои обязательства перед заемщиком Шипняговым О.А., последнему были выданы денежные средства в размере 250 000 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, составленной сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика было направлено требование вернуть денежные средства по договору займа

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора был соблюден.

По форме договор займа отвечает требованиям ст.808 ГК РФ, то есть заключен в письменной форме.

Поскольку срок возврата денежных средств по договору займа истек ДД.ММ.ГГГГ., денежные средства в установленный срок возвращены ответчиком не были, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на получение от ответчика суммы займа в размере 250 000 руб.

Таким образом, совокупность приведенных выше обстоятельств свидетельствует о том, что ответчик в установленный договором срок надлежащим образом не исполнил обязательства по договору займа от 01.07.2019г., поэтому в силу ст.810,310 ГК РФ и условий договора займа суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскания денежных средств в счет уплаты долга по договору займа.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5700 рублей, оплаченные при предъявлении иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст.233 суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Попова Павла Сергеевича к Шипнягову Олегу Александровичу о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Шипнягова Олега Александровича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Код подразделения №) в пользу Попова Павла Сергеевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения №) задолженность по договору займа в размере 250000 рублей (двести пятьдесят тысяч рублей) и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5700 рублей (пять тысяч семьсот рублей), а всего 255700 рублей (двести пятьдесят пять тысяч семьсот рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Боханского районного суда                          А.В.Бутуханов