Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1255/2023 ~ М-5580/2022 от 29.12.2022

Дело №2-1255/2023    

УИД 59RS0004-01-2022-008043-84    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь                              17 февраля 2023 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гладковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Апкиной А.А.,

с участием ответчика Колбина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пермь гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Колбину А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Колбину А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования обосновываются тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Колбиным А.С. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого сумму кредита составляет 75 000 руб., срок – до даты востребования, ставка 28,9% годовых. Во исполнение своих обязательств по договору, банк открыл ответчику банковский счет №, перечислил денежные средства. В соответствии с договором, задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных договором. Плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается банком в графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось. В соответствии с условиями договора, в случае пропуска клиентом очередного платежа, повлекшего нарушение сроков возврата заемщиком основного долга и процентов за пользование кредитом продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, банк вправе потребовать досрочного погашения суммы кредита вместе с причитающими процентами, сформировав и направив клиенту с этой целью заключительное требование. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ответчику заключительное требование с требованием оплаты задолженности в сумме 98 009,06 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, требование ответчиком не исполнено. По настоящее время задолженность по кредитному договору не погашена, составляет 95 886,16 руб.

Просят взыскать с Колбина А.С. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 886,16 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 076,58 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» - Кулясов Н.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Колбин А.С. в судебном заседании просил применить срок исковой давности, указал, что основной долг не может превышать 75 000 руб.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело №, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в установленный срок; не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. Кредитным договором истец и ответчик установили порядок предоставления и условия пользования кредитом, однако ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ (заем), на основании которых заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ); при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Колбин А.С. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с анкетой и заявлением о предоставлении потребительского кредита, в рамках которого просил заключить с ним договор потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются Условия по потребительским кредитам с лимитом кредитования, и установить лимит кредитования, в раках которого ему может быть предоставлен кредит. Колбин А.С. согласен с заключением договора и предоставлением услуг, указанных в заявлении (л.д. 10-11, 14).

Рассмотрев заявление Колбина А.С., АО «Банк Русский Стандарт» направил ответчику индивидуальные условия договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, открыл ответчику счет клиента №, совершил действия по принятию оферты клиента.

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одой стороной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 3 ст. 433 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Колбиным А.С. был заключен кредитный договор № (л.д. 14).

Согласно п.п. 1, 2, 4, 6, 8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, лимит кредитования составляет 75 000 руб. Договор потребительского кредита заключается на неопределенный срок. Срок возврата кредита определяется моментом востребования кредита банком согласно условиям. Если по договору имеется кредит с рассрочкой, то срок возврата кредита до востребования определяется моментом востребования, а кредита с рассрочкой – в графике платежей. Процентная ставка – 28,9% годовых – ставка применяется для начисления процентов за пользование кредитом, предоставленным для осуществления операций: 1) с использованием карты по оплате товаров (имущества/работ/услуг/результатов интеллектуальной деятельности); 2) по переводу денежных средств в пользу партнеров; 33,9% годовых – ставка применяется для начисления процентов за пользование кредитом, предоставленным для осуществления операций, не являющихся базовыми операциями.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения. До выставления заключительного требования и после выставления заключительного требования по дату оплаты при наличии просроченных основного долга и/или процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченных основного долга и/или процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо по дату оплаты (в зависимости от того, какое событие наступит раньше). После выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты непогашенного основного долга и/или неуплаченных процентов банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1% от суммы просроченных основного долга и процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.

С перечисленными индивидуальными условиями ответчик был согласен, о чем свидетельствует его подпись.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета с отражением движения денежных средств, распиской о получении кредитной карты (л.д. 26).

В свою очередь, ответчик принятые на себя обязательства по оплате очередных платежей, необходимых для погашения суммы кредита надлежащим образом не исполняет, в результате чего у него образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика направлено заключительное требование на сумму 98 009,06 руб. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28). Указанное требование банка ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Перми вынесен судебный приказ о взыскании с Колбина А.С. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности в сумме 98 009,06 руб., судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 1 570,14 руб. (гр. дело №).

Определением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 29).

Как следует из расчета, представленного истцом, за период пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 95 886,16 руб., исходя из расчета: 75 000 руб. (основной долг) + 499 руб. (плата за выпуск карты) + 21 732,77 руб. (проценты) + 1 459,24 руб. (комиссия за страхование) + 14 003,05 руб. (плата за пропуск минимального платежа) + 15 руб. (другие комиссии) – 14 700 руб. (оплата) – 72,91 руб. (оплата ДД.ММ.ГГГГ) – 2 000 руб. (оплата ДД.ММ.ГГГГ) – 49,99 руб. (оплата ДД.ММ.ГГГГ) = 95 886,16 руб.

Учитывая, что в заявлении на оформление кредитного договора ответчиком в графе «участие в программе АО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов» проставлена отметка «да», требование о взыскании комиссии за организацию страхования является законным.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика денежных средств за другие комиссии в сумме 15 руб., поскольку истцом не указано за какие услуги ответчику выставлено данное требование.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в неисполнении обязательства, ответчик не представил. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно ответчиком не удовлетворены.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Пунктом 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) также установлено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, надлежит учитывать общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п.8.1 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью договора о карте, Банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных Условиями, а также при прекращении действия карты (л.д. 24).

Срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением клиенту заключительного счет-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком клиенту заключительного счет-выписки является день его формирования и направления клиенту.

При таких обстоятельствах условиями договора о карте сторонами определен срок возврата кредитных денежных средств по карте – моментом востребования Банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета-выписки, в том числе, в случае неисполнения клиентом свои обязательств.

Как установлено в судебном заседании, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору банком сформирован и направлен в адрес ответчика заключительный счет-выписка от ДД.ММ.ГГГГ с установленным сроком погашения задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорным правоотношениям в соответствии с положениями ст.200 ГК РФ и Условиями по кредитам «Русский Стандарт» следует считать ДД.ММ.ГГГГ, окончанием срока – ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Колбина А.С. кредитной задолженности, что подтверждается материалами гражданского дела №.

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с Колбина А.С. задолженности по кредитному договору № отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности подлежит отклонению, поскольку течение срока исковой давности началось с ДД.ММ.ГГГГ, когда истек срок, установленный для погашения задолженности в заключительном счете-выписке, и длилось до подачи банком заявления о выдаче судебного приказа (до ДД.ММ.ГГГГ), что составило 2 месяца 14 дней. После отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности продолжилось, на оставшуюся часть срока на 2 года 9 месяцев 16 дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправке ГАС «Правосудие» (л.д. 2), то есть в пределах срока исковой давности.

С учётом изложенного, а также того, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными, суд в соответствии со ст. 811 ГК РФ, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам, подлежат удовлетворению.

Оценивая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно расчету истцом неустойка в виде платы за пропуск платежа по графику начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 003,05 руб. (л.д. 8).

При рассмотрении требований о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями явной несоразмерности могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Гражданское законодательство определяет неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд считает возможным применить положения п. 1 ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которым, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 6 ст. 395 ГК РФ содержит предписание о том, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 данной статьи.

Суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до 5 000 руб. Данная сумма не ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Снижая размер неустойки, суд учитывает, что её взыскание в полном размере явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств, также принимая во внимание требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, размер договорных процентов, компенсационный характер природы неустойки, длительность неисполнения обязательств, имущественное положение ответчика. Кроме этого, суд учитывает, что проценты по займу, продолжая начисляться на сумму долга и после начала просрочки, во многом покрывают те потери, для погашения которых вводится неустойка.

Учитывая, что ответчик своевременно не осуществлял оплату по погашению основного долга и процентов по вышеуказанному договору, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств или иного размера задолженности по кредитному договору перед Банком ответчиком на день рассмотрения дела суду не представлено, с ответчика Колбина А.С. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 868,11 руб., исходя из расчета: 75 000 руб. (основной долг) + 499 руб. (плата за выпуск карты) + 21 732,77 руб. (проценты) + 1 459,24 руб. (комиссия за страхование) + 5 000 руб. (плата за пропуск минимального платежа) – 14 700 руб. (оплата) – 72,91 руб. (оплата ДД.ММ.ГГГГ) – 2 000 руб. (оплата ДД.ММ.ГГГГ) – 49,99 руб. (оплата ДД.ММ.ГГГГ) = 86 868,11 руб.

Рассматривая заявленные требования о взыскании судебных расходов, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При подаче искового заявления АО «Банк Русский Стандарт» к Колбину А.С. сумма заявленных требований по расчетам истца составляла 95 886,16 руб., судом признаны обоснованными исковые требования на сумму 95 871,16 без учета снижения неустойки, в связи с чем размер государственной пошлины, подлежащий уплате в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ, должен был составлять 3 076 руб.

Таким образом, с Колбина А.С. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 076 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Колбину А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Колбина А.С., <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 868 рублей 11 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 076 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                     <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>