Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-210/2024 от 29.07.2024

Дело № 7-210(2)/2024

Судья Толмачева М.С.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов                                                                                  7 августа 2024 года

Судья Тамбовского областного суда Ледовских И.В.,

рассмотрев жалобу защитника Алехиной ФИО5, действующей на основании доверенности в интересах администрации                        г. Мичуринска Тамбовской области, на постановление заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Тамбовской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов от 23 апреля 2024 года и решение судьи Октябрьского районного суда                        г. Тамбова от 27 июня 2024 года, вынесенные в отношении администрации г. Мичуринска Тамбовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Тамбовской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов от 23 апреля 2024 года администрация                г. Мичуринска Тамбовской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

На указанное постановление защитником администрации                             г. Мичуринска Тамбовской области Ляховым М.Ю. была подана жалоба в суд.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова                                  от 27 июня 2024 года обжалуемое постановление о назначении административного наказания от 23 апреля 2024 года оставлено без изменения.

В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, заявитель просит состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на их незаконность. Указывает, что администрацией г. Мичуринска Тамбовской области требование судебного пристава-исполнителя о явке представителя юридического лица было исполнено.

В судебное заседание участники производства по делу об административном правонарушении, за исключением защитника, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, поддержанные ее автором, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 названного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, на основании исполнительного листа ФС № 045308409, выданного Мичуринским городским судом Тамбовской области, 29 февраля 2024 года было возбуждено исполнительное производство № 6233/24/98068-ИП в отношении администрации г.Мичуринска Тамбовской области с предметом исполнения – обязать администрацию г.Мичуринска Тамбовской области организовать проведение мероприятий с целью приведения фасада здания, стен и оконных блоков в учебных кабинетах № 6 и № 12 учебного корпуса № 2 МБОУ «Гимназия» г. Мичуринска, расположенного по адресу: *** соответствии с требованиями санитарных норм СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» в срок до 1 сентября 2023 года;       - обязать администрацию г. Мичуринска Тамбовской области организовать проведение мероприятий с целью оборудования на территории учебного корпуса № 2 МБОУ «Гимназия» г.Мичуринска, расположенного по адресу: *** физкультурно-спортивной зоны в соответствии с требованиями санитарных правил СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», оснастив ее гимнастическими снарядами (брусья, перекладина) в срок до 1 сентября 2023 года.

25 марта 2024 года судебным приставом- исполнителем представителю администрации г.Мичуринска Тамбовской области вручено требование об исполнении решения в срок до 29 марта 2024 года, а также о необходимости явки законному представителю (руководителю) администрации    г. Мичуринска Тамбовской области 29 марта 2024 года в 12 часов 00 минут на прием к судебному приставу – исполнителю и представлении информации об исполнении решения.

Поскольку вышеуказанное требование от 25 марта 2024 года о явке законного представителя должника в службу судебных приставов                                29 марта 2024 года, по мнению должностного лица, не было исполнено, постановлением заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Тамбовской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов от 23 апреля 2024 года администрация                       г. Мичуринска Тамбовской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

Оставляя без изменения указанное постановление о назначении административного наказания, судья Октябрьского районного суда                       г. Тамбова исходил из того, что явка представителя администрации                           г. Мичуринска Тамбовской области к судебному приставу-исполнителю не освобождало непосредственно главу администрации г. Мичуринска Тамбовской области от выполнения требования судебного пристава-исполнителя от 25 марта 2024 года.

Вместе с тем, с вынесенными по делу актами согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года                          № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в числе иного, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 2 названной статьи указанного закона судебный пристав-исполнитель имеет право, в частности, получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частями 1, 3 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, администрации г. Мичуринска Тамбовской области вменено неисполнение требования                                                 от 25 марта 2024 года судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Тамбовской области Главного межрегионального отделения Федеральной службы судебных приставов России в рамках вышеназванного исполнительного производства, возбужденного в отношении должника - администрации                   г. Мичуринска Тамбовской области.

Согласно означенному требованию, направленному в адрес администрации г. Мичуринска Тамбовской области, законному представителю названного юридического лица надлежало явиться к судебному приставу-исполнителю 29 марта 2024 года в 12 часов 00 минут и предоставить информацию об исполнении решения суда (л.д. 48).

В указанное время в службу судебных приставов-исполнителей явился представитель администрации г. Мичуринска Тамбовской области                    Ляхова М.Ю., действующая на основании доверенности, которой нарочно было вручено требование судебного пристава – исполнителя                                     от 29 марта 2024 года, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись (л.д. 49).

С учетом изложенного, требование судебного пристава-исполнителя от 25 марта 2024 года представителем должника исполнено.

Неявка непосредственно главы администрации г. Мичуринска Тамбовской области в Специализированное отделение судебных приставов по Тамбовской области в данном случае нельзя признать фактом невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, поскольку в вышеназванном требовании обязанность по прибытию в службу судебных приставов возлагалась на законного представителя должника, который явился в назначенное время и действовал на основании доверенности, выданной главой администрации г. Мичуринска Тамбовской области.

С учетом изложенного в деянии администрации г. Мичуринска Тамбовской области отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Тамбовской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов                                              от 23 апреля 2024 года и решение судьи Октябрьского районного суда                  г. Тамбова от 27 июня 2024 года, вынесенные в отношении администрации г. Мичуринска Тамбовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда

решил:

жалобу защитника Алехиной ФИО6 интересах администрации г. Мичуринска Тамбовской области удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Тамбовской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов от 23 апреля 2024 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 27 июня 2024 года, вынесенные в отношении администрации г. Мичуринска Тамбовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья

Ледовских И.В.