Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3658/2022 ~ М-4095/2022 от 12.09.2022

                                                                                    Дело № 2-3658/2022 г.

УИД 23RS0058-01-2022-005179-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 г.                                                                      г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

С участием истца Борисовой И.Е.,

при секретаре Прокопенко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой И. Е. к Нубарян Г. Е., Котельникову Г. А., Крицкой Г. А. об определении схемы переноса труб водоснабжения и схемы прокладки надземной газовой трубы,

УСТАНОВИЛ:

Борисова И.Е. обратилась в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к Нубарян Г.Е., Котельникову Г.А., Крицкой Г.А. об определении схемы переноса труб водоснабжения и схемы прокладки надземной газовой трубы.

Истец Борисова И.Е. просит суд определить схему переноса труб водоснабжения на общем земельном участке с местами размещения колодцев для запорных кранов и схему прокладки надземной газовой трубы к жилому дому по адресу <адрес>. А также определить считать согласованными действия заинтересованных сторон по выполнению данных работ.

В обосновании требований истец указывает, что она является собственником 4/10 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 781 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0302002:240 и 4/10 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом расположенный на земельном участке по адресу <адрес>. Поскольку доли земельного участка между участниками долевой собственности не разграничены в натуре, то между ними имеется спор о местах расположения водопроводных труб с размещенными на земельном участке колодцами для запорных кранов и проектируемой части придомовой газовой трубы соединяющей основной газопровод с точками газоснабжения. Отсутствие согласия делает невозможным комфортное эксплуатирование водопровода, препятствует прокладке дороги на участке к дому для машин экстренных служб и создает неудобства в использовании придомовой территории истцу, как участнику долевой собственности. Также между собственниками не достигнуто согласие о прокладке газовой трубы по участке к <адрес>. Для АО «Газпром газораспределение Краснодар» нужны согласия всех сособственников. Схема подключения газоиспользующего оборудования разработана в соответствии с техусловиями и соответствует техническим нормам. Отказы в выдаче письменных согласий от сособственников на подключение к существующей газораспределительной сети нарушает права и законные интересы истца и чинят препятствие в газификации объекта принадлежащего истцу на праве собственности.

Истец Борисова И.Е., явившись в судебное заседание, иск поддержала, просила удовлетворить заявленные требования. В обосновании требований сослалась на доводы изложенные в исковом заявлении. Также пояснила, что жилой дом является частным домом. Водоснабжение и газоснабжение этого дома имеется на 2м этаже. Квартира истца находится на 1м этаже. Имеются выданные технические условия на подключение газоснабжения. Земельный участок не разделен между сособственниками, порядок пользования его не определен.

Ответчики Нубарян Г.Е., Котельников Г.А., Крицкая Г.А., третьи лица без самостоятельных требований АО «Сочигоргаз», МУП г.Сочи «Водоканал», АО «Газпром газораспределение Краснодар» в судебное заседание не явились. Ответчики и третьи лица надлежаще извещалсь судом о времени и месте судебного заседания. Доставленное заблаговременно им по указанным адресам судебные извещение было ими не получены вследствии уклонения от получения( л.д.77-82). В соответствии с разъяснениями данными в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В данном случае юридически значимое судебное сообщение было доставлено по адресу регистрации ответчика, однако ответчик уклонился от его получения. При таких обстоятельствах он несет риск отсутствия по указанному адресу себя, а сообщения доставленные по названному адресу, считаются полученными, даже если ответчик фактически не находится по указанному адресу.. Ответчики и третьи лица не сообщили суду об уважительности причин своей неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, в целом суд приходит к выводу, что неявка ответчиков и третьих лиц произошла по неуважительным причинам. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание ответчиков и третьих лиц.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав объяснения истца, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Из представленной в дело копии выписок из ЕГРН ( л.д.6-19) суд установил, что жилой дом, общей площадью 143 кв.м., расположенный по адресу РФ, <адрес>, кадастровый №, принадлежит на праве общей долевой собственности Котельникову Г.А. в размере 3/20 доли, Крицкой Г.А. в размере 3/20 доли, Нубарян Г.Е. в размере 3/10 доли, Борисовой И.Е. в размере 4/10 доли.

Земельный участок общей площадью 781 кв.м., расположенный по адресу РФ, <адрес>, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – индивидуальное жилищное строительство, принадлежит на праве общей долевой собственности Котельникову Г.А. в размере 3/20 доли, Крицкой Г.А. в размере 3/20 доли, Нубарян Г.Е. в размере 3/10 доли, Борисовой И.Е. в размере 4/10 доли.

По данным ЕГРН на указанном земельном участке с кадастровым номером № расположен выше названный жилой дом кадастровый №.

Из анализа представленной в дело копии технического паспорта указанного жилого дома ( л.д.44-54) суд установил, что он является жилым домом – объектом индивидуального жилищного строительства.

Жилой дом имеет 1 этаж в надземной части и цокольный этаж, что опровергает доводы иска о том, что жилой дом является 2х этажным.

Из анализа технического паспорта и данных ЕГРН усматривается, что жилой дом не имеет разделения на отдельные квартиры, суду не представлено доказательств, что доля в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежащая Борисовой И.Е., выделена в качестве обособленного, отдельного, самостоятельного жилого помещение, как квартира, что опровергает доводы истца об обратном.

Согласно ч. 2 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Исходя из положений статьей 48 и 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации объекты индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи.

В соответствии с пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме.

По смыслу предписаний, содержащихся в Градостроительном кодексе Российской Федерации, объектом индивидуального жилищного строительства является отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи (часть 3 статьи 48, пункт 1 части 2 статьи 49), под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (пункт 2 части 2 статьи 49).

Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме (пункт 6 Положения о признании помещений жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47, действие которого в силу прямого указания пункта 2 распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации).

Согласно статье 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В силу положений п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к недвижимым вещам относятся самостоятельные целые вещи, такие, как здание, сооружение, объекты незавершенного строительства.

Часть жилого дома не названа в гражданском законодательстве в качестве объекта недвижимости, права на который подлежат государственной регистрации. В то же время Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в качестве объектов жилищных прав указаны жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры и комната.

Согласно п. 14 ч. 2 ст. 2 Федерального закона N 384-ФЗ помещением является часть объема здания или сооружения, имеющая конкретное назначение и ограниченная строительными конструкциями. Сведения о части объекта недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости только в связи с установленным (устанавливаемым) ограничением прав, обременением объекта недвижимости (п. 4 ч. 3, п. 3 ч. 5 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с п. 7 ст. 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в жилом строении (предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан") не допускаются.

Из анализа представленной в дело копии договора № № от 21.10.2008 г. на отпуск воды и прием бытовых стоков ( л.д.20-23) суд установил, что он заключен между ресурсоснабжающей организаций ООО «Югводоканал» и абонентом Авдеевой В.М. на отпуск абоненту из системы водоснабжения по водопроводным вводам и прием бытовых стоков от абонента в систему канализации по канализационным выпускам в отношении жилого дома в <адрес>.

В дело представлен утвержденный ДД.ММ.ГГГГ филиалом «Сочи Водоканал» ООО «Югводоканал» акт по установлению границ обслуживания и ответственности за состояние сетей ВКХ между Авдеевой В.М. и. филиалом «Сочи Водоканал» ООО «Югводоканал» в котором абонент Авдеева В.М. эксплуатирует сети по объекту - жилой <адрес> согласно схеме сопряжения сетей обозначенной на плане.

Суду истцом Борисовой И.Е. не представлено доказательств того, что она является абонентом на получение воды и прием бытовых стоков в части жилого дома, которая находится в ее фактическом пользовании, при этом фактически принадлежащая истцу часть дома, как отдельный самостоятельный объект права не поставлена на государственный кадастровый учет, а доводы истца о том, что ей принадлежит <адрес> суд оценивает критически.

Из представленной в дело копии договора № № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.24-31) суд установил, имеется заключенный между АО «Газпром газораспределение Краснодар», Борисовой И.Е., ООО «Газпром газификация» договор в соответствии с которым исполнитель АО «Газпром газораспределение Краснодар» обязался осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования и объекта капитального строительства – жилой дом кадастровый № к сети газораспределения, в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №. Подключение (технологическое присоединение) осуществляется в соответствии с техническим условиями на подключение объекта капитального строительства к сетям газораспределения по форме согласно приложению № ( л.д.12-13).

Исходя из положений пункта 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу п.2 ст.244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п.3 ст.244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии с п.1 ст.246 ГК РФ установлено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом, что установлено п.1 ст.247 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 252 ГК РФ предусматривает общее правило о том, что по соглашению участников долевой собственности имущество может быть разделено.

Исходя из основных начал гражданского законодательства, закрепленных в статье 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).

Согласно ст. 261 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению (ст. 43 Земельного кодекса РФ).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что, применяя статью 304 Гражданского кодекса РФ, судам необходимо учитывать, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Таким образом, по смыслу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика.

Суду не представлено доказательств того, что между лицами обладающими правом общей долевой собственности на доли в указанных земельном участке и расположенном на них жилом доме, был определен порядок пользования земельным участком и жилым домом, а также не представлено доказательств установления такого порядке в судебном порядке, как то предусмотрено выше приведенными нормами действующего законодательства.

В данном случае истец не представила суду надлежащих, бесспорных доказательств чинения ей ответчиками препятствий в пользовании ее правами на земельный участок и жилой дом.

В том числе не представлено доказательств того, что исполнение заключенного с нею договора № ТП-19/Ф/1В/251-3/22 от ДД.ММ.ГГГГ невозможно вследствии действий указанных ею ответчиков.

Ее доводы об обратном не находят подтверждения при анализе представленных в дело доказательств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не доказана обоснованность заявленных ею требований, а ее доводы о нарушении ее права со стороны ответчиков имеет предположительный характер и не может быть защищено избранным ею способом защиты, который при установленных обстоятельствах, суд оценивает как неправильно избранный, а заявление указанных истцом требований при установленных обстоятельствах является злоупотребление правом.

Исходя из изложенного суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При распределении судебных расходов суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае судом отказано в удовлетворении иска полностью, соответственно в пользу истца с ответчиков не подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы ни в какой части.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска Борисовой И. Е. к Нубарян Г. Е., Котельникову Г. А., Крицкой Г. А. об определении схемы переноса труб водоснабжения и схемы прокладки надземной газовой трубы – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 07.12.2022 г..

Председательствующий судья                          Тимченко Ю.М.

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу