Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-400/2023 ~ М-158/2023 от 07.03.2023

Дело № 2-400/2023

УИД 42RS0024-01-2023-000286-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Скринник Е.В.,

с участием истца Шевелева В.А.,

при секретаре Мархининой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

22 мая 2023 года

гражданское дело по иску Шевелева Владимира Анатольевича к администрация Прокопьевского муниципального округа о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Шевелев В.А. обратился в Прокопьевский районный суд с иском к Администрации Прокопьевского муниципального района о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности.

    Требования мотивированы тем, что истец Шевелев В.А., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, то есть более <данные изъяты> лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком по адресу: <адрес>, не являясь при этом его собственником.

    По данным Единого государственного реестра недвижимости, сведения о зарегистрированных правах по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, отсутствуют.

    В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Указанное имущество (объекты) не являются областной, федеральной и муниципальной собственностью, не обременено правами других лиц, хотя ранее и не было внесено в Единый государственный реестр недвижимости.

    Истец просит признать право собственности за Шевелевым В.А., на земельный участок, площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Истец Шевелев В.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Администрации Прокопьевского муниципального округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах отсутствия суду не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации Прокопьевского муниципального округа, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав возможна путем признания права собственности.

Частью 2 статьи 223 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с позицией п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав возможна путем признания права собственности.

Частью 2 статьи 223 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 3 ст. 234 ГК РФ Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

В соответствии с абзацем 1 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Судом установлено, что истец Шевелев В.А., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, то есть более № лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуюсь земельным участком по адресу: <адрес>, не являясь при этом его собственником.

Согласно членской книжке истец Шевелев В.А., является членом садового товарищества <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, оплачивает регулярные взносы (л.д. 10-12).

По данным Единого государственного реестра недвижимости, сведения о зарегистрированных правах по адресу: <адрес> с кадастровым номером: №, отсутствуют (л.д. 13).

В течение всего срока владения земельным участком претензий от бывшего собственника, других лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Указанное имущество (объекты) не являются областной, федеральной и муниципальной собственностью, не обременено правами других лиц, хотя ранее и не было внесено в Единый государственный реестр недвижимости.

Доводы истца также подтверждаются показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Свидетель Б пояснил в судебном заседании, что с истцом знакомы более ДД.ММ.ГГГГ лет, являются <данные изъяты> по дачным участкам. Ранее на земельном участке стояли столбы ЛЭП, поэтому строительство там было запрещено. В ДД.ММ.ГГГГ. земельные участки стали предоставлять желающим для проведения посадок. Свидетель и истец на земельных участках выращивали ежегодно овощи. Поскольку были столбы ЛЭП, никаких коммуникаций там не было. Люди только платили членские взносы. В настоящее время столбы ЛЭП убрали, но свидетель и истец по-прежнему продолжают на участках выращивать овощи. О наличии каких-либо претензий со стороны других лиц в адрес истца свидетелю не известно.

Свидетель А в судебном заседании пояснил, что с истцом знаком, поскольку являются <данные изъяты> по земельным участкам. Свидетель приобрел свой земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ, истец уже пользовался своим земельным участком. На своем земельном участке истец выращивает ежегодно картофель. Каких-либо коммуникаций на земельном участке нет. Споров по поводу того, что истец выращивает на земельном участке картофель, не возникало.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку данные лица не заинтересованы в исходе дела и их показания согласуются с другими материалами по делу.

Учитывая, изложенные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования истца и признать за ним право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шевелева Владимира Анатольевича к администрация Прокопьевского муниципального округа о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать право собственности Шевелева Владимира Анатольевича, <данные изъяты> на земельный участок, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

    В мотивированной форме решение изготовлено 29.05.2023 года.

Судья                                                                                          Е.В. Скринник