Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-69/2024 (2-1068/2023;) ~ М-1034/2023 от 22.11.2023

                                     Дело № 2-69/2024

10RS0004-01-2023-001531-06

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2024 года                      г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                  Бахориной М.А.,

при секретаре Игнатович Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петровой М.В., Петровой И.В. к ГУП РК РГЦ «Недвижимость», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия об установлении и исправлении реестровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л:

Петрова М.В., Петрова И.В. (далее также по тексту истцы) обратились в суд с исковым заявлением к ГУП РК РГЦ «Недвижимость», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (Управление Росреестра по РК) по тем основаниям, что истцам на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации от 12.04.1993 принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: ........ что подтверждается соответствующим регистрационным удостоверением. В октябре 2023 года истцы обратились в Управление Росреестра по РК с целью осуществления государственной регистрации права собственности на указанную квартиру, однако уведомлением от 25.10.2023 Управление Росреестра по РК сообщило о приостановлении процедуры регистрации права, поскольку в ходе проведения правовой экспертизы представленных истцами документов выявлено, что Единый государственной реестр недвижимости (ЕГРН) содержит сведения о квартире с кадастровым номером № ..., расположенной по адресу: ........ в то время как согласно представленному регистрационному удостоверению квартира истцов имеет другую площадь - 62,6 кв.м. По причине допущенной ошибки в указании площади квартиры истцы не могут в установленном законом порядке произвести государственную регистрацию права собственности на принадлежащую им квартиру. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о площади квартиры с кадастровым номером № ..., расположенной по адресу: ........, в порядке исправления реестровой ошибки просили аннулировать и исключить из ЕГРН сведения о площади указанной квартиры, внести в ЕГРН сведения о площади данной квартиры, равной 47,5 кв.м.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от 23.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Кондопожского муниципального района Республики Карелия.

В судебном заседании истцы поддержали заявленные исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика ГУП РК РГЦ «Недвижимость» в судебное заседание не явились, представили письменные возражения на исковые требования, в которых указали, что согласно сведениям архивного технического паспорта от 1992 года общая площадь квартиры, расположенной по адресу: ........, составляет 47,5 кв.м. Согласно сведениям технического паспорта, изготовленного по заказу истцов от 14.11.2023, площадь принадлежащей им квартиры также составляет 47,5 кв.м. Вместе с тем в договоре о безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от 12.04.1993, площадь спорной квартиры указана 62,6 кв.м. Представив указанные сведения и подтверждающие документы, ГУП РК РГЦ «Недвижимость» просило рассмотреть гражданское дело в отсутствие своих представителей, указав, что не обладает полномочиями по установлению и исправлении реестровой ошибки.

Представители Управления Росреестра по РК в судебное заседание также не явились, представили письменные возражения на исковые требования, в которых указали, что в сведениях ЕГРН содержатся сведения о квартире, расположенной по адресу: ........, площадью 47,5 кв.м., в связи с чем реестровая ошибка в указании площади жилого помещения с кадастровым номером № ... в ЕГРН отсутствует. Указали, что ошибка в части указания площади спорной квартиры содержится в регистрационном удостоверении. Ходатайствовали о рассмотрении гражданского дела в отсутствии своего представителя, в удовлетворении иска просили отказать.

Представители Администрации Кондопожского муниципального района в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела, правовой позиции по делу не выразили.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей истца.

Заслушав истцов, изучив письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регламентировано исправление технической ошибки и реестровой ошибки.

Из положений ч. 3 ст. 61 указанного Федерального закона следует, что реестровой ошибкой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

Как следует из пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

По смыслу вышеприведенного нормативного регулирования, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправление такой ошибки.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что 09.12.1992 Петрова М.В. и Петрова И.В. обратились с заявлением о передаче им в собственность двухкомнатной квартиры, занимаемой ими по адресу: ......... При этом заявление содержит незаверенные исправления в части указания площади данной квартиры, а именно зачеркнуто значение площади квартиры, составляющей 26,9 кв.м., вместо указанного значения указано 62,6 кв.м.

Результатом рассмотрения вышеуказанного заявления явилось заключение договора безвозмездной передачи жилья в собственность от 12.04.1993, на основании которого Петрова М.В. и Петрова И.В. приобрели в собственность двухкомнатную квартиру, расположенную на 3 этаже 3-этажного дома по адресу: ........, площадью 62,6 кв.м.

Из сведений ГУП РК РГЦ «Недвижимости» и представленных подтверждающих документов следует, что в 1992 году была проведена техническая инвентаризация многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ........, в результате которой был изготовлен технический паспорт указанного многоквартирного дома (инвентарный номер № 1417).

Согласно сведениям указанного технического паспорта от 1992 года общая площадь квартиры № ... в многоквартирном жилом доме по адресу: ........, составляет 47,5 кв.м.

06.09.2013 ГУП РК РГЦ «Недвижимость» был изготовлен технический паспорт на квартиру ........ из которого также следует, что площадь данной квартиры составляет 47,5 кв.м.

Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

При этом в соответствии со ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 27.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

На основании указанных правовых норм 13.10.2023 истцы обратились в Администрацию Кондопожского района с заявлением о внесении в ЕГРН сведений о принадлежащем им праве собственности на вышеуказанную квартиру.

Постановлением Администрации Кондопожского муниципального района Республики Карелия от 16.10.2023 № 1107 установлен статус Петровой М.В. и Петровой И.В. в качестве правообладателей ранее учтенного жилого помещения, расположенного по адресу: ........

В последующем, в целях государственной регистрации права собственности на упомянутую квартиру истцы обратились в Управление Росреестра по РК с соответствующим заявлением, однако уведомлением от 25.10.2023 государственная регистрация приостановлена на срок до 25.01.2024, поскольку в результате проведенной правовой экспертизы представленных истцами документов выявлено, что ЕГРН содержит сведения о квартире с кадастровым номером № ..., расположенной по адресу: ........ площадью 47,5 кв.м., в то время как согласно представленному регистрационному удостоверению квартира истцов имеет другую площадь - 62,6 кв.м. Указанное противоречие между сведениями об объекте недвижимости, содержащимся в представленных документах и сведениями ЕГРН о таком объекте недвижимости не позволяет возможным произвести государственную регистрацию права собственности истцов на указанную квартиру.

Действительно, как следует из материалов гражданского дела, в настоящее время в ЕГРН содержатся сведения о квартире, расположенной по адресу: ......... По сведениям ЕГРН указанная квартира расположена на 3 этаже и имеет площадь 47,5 кв.м. Сведения о данном объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Из реестрового дела на указанное жилое помещение усматривается, что в ЕГРН внесены те сведения о площади квартиры, которые указаны в вышеупомянутом техническом паспорте жилого дома от 1992 года.

Таким образом, в настоящее время в ЕГРН содержатся правильные сведения о площади квартиры ......... Указанная площадь жилого помещения соответствует сведениям технических паспортов от 1992 года и 2013 года.

Следовательно, доказательства, подтверждающие наличие реестровой ошибки именно в сведениях ЕГРН в ходе судебного разбирательства не представлены. Сведения об иной площади жилого помещения, отличной от сведений, указанных в технических паспортах и ЕГРН, указаны в иных документах, а именно в заявление о приватизации жилого помещения, договоре о безвозмездной передачи жилого помещения в собственность и в регистрационном удостоверении, выданном в подтверждении состоявшейся приватизации квартиры истцами.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, приведенного нормативного регулирования, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья                                      М.А. Бахорина

Решение в окончательной форме изготовлено 29.01.2024