Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-203/2023 (2-1235/2022;) ~ М-946/2022 от 22.08.2022

Дело № 2-203/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2023 года                             г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

    Председательствующего судьи Колотыгиной И.И.

При ведении протокола помощником судьи Самохваловой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к Калугиной Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику, и просили взыскать с Калугиной Н.А. задолженность по кредитному договору № № от 01.11.2013г. за период с 27.12.2013г. по 08.11.2021г. в размере 155.995,09 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4.320 рублей.

    В обоснование иска указали, что 01.11.2013г. ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 02.07.2014г., в соответствии с ФЗ от 05.05.2015г. ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «Бинбанк кредитные карты», 22.03.2017г. АО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «Бинбанк Диджитал») и Калугина Н.А. заключили договор о предоставлении банковских услуг № BW_№. Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении – анкете, Тарифа и Условия кредитования по продуктам Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита – 49.981,80 руб., процентная ставка – 30% годовых. В заявлении анкете заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию счета, а Тарифы, Условия – являются неотъемлемой частью заявления и договора. Кредитное досье заемщика банком частично утрачено, что подтверждается актом об утрате кредитного досье. В подтверждение заключения кредитного договора банк предоставляет выписку с банковского счета по договору. Задолженность за период с 27.12.2013г. по 08.11.2021г. составляет 155.995,09 руб., в том числе, сумма основного долга – 49.981,80 руб., проценты – 106.013,29 руб.

Истец, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Калугина Н.А., будучи надлежащим образом извещавшаяся о времени и месте проведения судебного заседания, по адресу регистрации, в суд не явилась. Конверт возвращен за истечением срока хранения. Что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим уведомлением о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. На основании абзаца 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. Неявка ответчика является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 этого же кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных акта как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Условия договора - это совокупность положений, определяющих права и обязанности сторон, заключивших договор.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

В обоснование заявленных требований, истцом представлены: расчет задолженности (л.д.12-15), из расшифровки которой следует, что 03.11.2019г. суммы задолженности вынесенные на просрочку: 49.981,80 руб. (основной долг), 106.013,29 руб. (начисленные проценты), 34.726,91 руб. (пени по просроченной задолженности).

При этом, как следует из данной расшифровки задолженности, вышеуказанные суммы в размере 49.981,80 руб.; 106.013,29 руб.; 34.726,91 руб. погашены 29.09.2021г.

Также представлены, некая распечатка за период с 2016г. по 2018г. (л.д.16-18), выписка по лицевому счету (л.д.19) за период с 03.11.2019г. по 08.11.2021г., из которой следует, что никаких операций не производилось, оборотов – 0.

Также представлены условия и правила предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от 01.08.2013г. (л.д.21-26), Тарифы и условия обслуживания карты «Универсальная» от 01.08.2013г. (л.д.27-28), и акт об утрате кредитного досье (л.д.20).

В соответствии со ст. 56 ГПК ПРФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательство по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу норм, указанных в ст.ст. 59,60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, достоверно установить о заключении между Банком и ответчиком кредитного договора (предоставление банковской карты), на определенных условиях, в том числе какая сумма кредита (лимита), под какие проценты, на какой срок, был предоставлен ответчику, суду не представляется возможным.

Надлежащих доказательств о получении Калугиной Н.А. кредита (перечисление денежных средств на карту) в указанном иске размере, под 30% годовых, суду не представлено.

Также, истцом не представлено надлежащих доказательств, что ответчиком вносились те или иные средства в счет погашения кредита.

Таким образом, также учитывая, представленные истцом вышеуказанные документы (расшифровка задолженности, выписка по счету), где, как указывалось выше, оборотов за спорный период ноль, 29.09.2021г. суммы погашены, суд полагает установленным, что истцом не исполнена обязанность по предоставлению доказательств факта заключения между банком и ответчиком договора на определенных условиях, в связи с чем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по банковской карте.

При этом, к доводам истца, что выписка с банковского счета с указанием персональных данных ответчика является надлежащим доказательством заключения между Банком и ответчиком кредитного договора, суд относится критически, как основанными на неверном толковании норм права. При этом, в выписке по счету, кроме ФИО ответчика, иные персональные данные отсутствуют.

Ссылка истца, что из представленных ими документов явно усматривается принятие ответчиком на себя обязательств по данному договору и их частичное погашение, не состоятельна, также основана на неверном толковании норм права, и представленные вышеуказанные документы не могут являться допустимым доказательств принятия ответчиком на себя обязательств по договору, заключенному на определенных условиях.

Следовательно, истцом суду не представлено доказательств заключения между Банком и Калугиной Н.А. договора на определенных условиях, получения ответчиком банковской карты (денежных средств) по договору кредитования, и представленные истцом документы в обоснование заявленных требований, по мнению суда, не могут являться достаточными и достоверными доказательствами наличия задолженности ответчика перед истцом, в отсутствии заявления (анкеты заемщика), самого кредитного договора, и выписки по счету ответчика с указанием транзакций за спорный период.

В силу абзаца первого ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании ч. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Кроме того, понятие "добросовестность" содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", где в п. 1 указано, что недобросовестное поведение - это такое поведение, где усматривается очевидное отклонение поведения субъекта от добросовестного поведения.

    Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте.

    Поскольку в удовлетворении требований о взыскании задолженности отказано, оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины, не имеется.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ПАО Банк «ФК Открытие» к Калугиной Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по банковской карте отказать в полном объеме.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

             Судья                                                           Колотыгина И.И.

        Мотивированное решение изготовлено 19.01.2023г.

       Судья                        Колотыгина И.И.