Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1048/2020 ~ М-4344/2019 от 09.12.2019

Дело № 2-1048/2020

44RS0001-01-2019-006131-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2020 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Евтюшкина И.А., при секретаре судебного заседания Резавенковой Я.А., с участием представителя истца Комиссарова С.В., ответчика Цветкова А.П., представителя третьего лица ПО «Строим жизнь» Короткого С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингострах» к Цветкову А.П. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Цветкову А.П. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 100 000 руб., взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 3 200 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 3 500 руб. Требования мотивированы тем, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля «Рено Логан» г.р.з. О302ЕС44 и автомобиля «BMW Х3», г.р.з. Н959ХС44 под управлением Цветкова А.П. (полис ОСАГО ХХХ №, СПАО «Ингосстрах») который являлся виновником ДТП. Истец – страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 100 000 руб., считает, что при заключении договора ОСАГО <дата> страхователь Цветков А.П. сообщил страховщику недостоверные сведения о использовании автомобиля в личных целях. При этом на сайте ... в отношении спорного автомобиля с <дата> по <дата> действует лицензия на его использование в качестве такси. В случае указания при страховании транспортного средства цели его использования в качестве такси, базовая ставка страхового тарифа составляет 6 166 руб., что выше ставки, используемой в случае не указания подобных сведений в размере 4 118 руб. Ссылаясь на положения п. «к» ч. 1 ст. 14 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и положения гражданского законодательства о возмещении вреда, истец просит взыскать в порядке регресса причиненный ответчиком вред и судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины и услуг представителя по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд.

В судебном заседании представитель истца СПАО «Ингосстрах» Комиссаров С.В. заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Цветков А.П. исковые требования не признал, пояснил, что передал автомобиль в аренду ПО «Строим жизнь» для использования, лицензия на осуществление деятельности в виде такси получена ПО «Строим жизнь», как только он узнал о том, что автомобиль планировался использоваться в качестве такси, договор аренды транспортного средства им расторгнут, использовался автомобиль им в личных целях.

Представитель третьего лица ПО «Строим жизнь» Короткий С.В. поддержал позицию ответчика, пояснил, что лицензия на осуществление деятельности в качестве такси получена им, после расторжения договора аренды автомобиль возвращен ответчику.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп. «к» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: к) страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

На основании абз. 6 п. 7.2 ст. 15 Закона (в редакции № 41), в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Материалами дела установлено, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля «Рено Логан» г.р.з. О302ЕС44 под управлением ФИО5 и автомобиля «...», г.р.з. ... под управлением Цветкова А.П. который являлся виновником ДТП.

Сотрудники ГИБДД на место происшествия не вызывались, составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии, в котором ответчик признал вину в произошедшем ДТП.

В результате столкновения автомобилю «...» г.р.з. ... причинены технические повреждения.

На момент ДТП ответственность Цветкова А.П. застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис ОСАГО ХХХ №) по договору обязательного страхования автогражданской ответственности сроком до <дата>.

В соответствии с условиями договора страхования СПАО «Ингосстрах» произвело выплату по суброгационному требованию в размере 100 000 рублей в соответствии с платежным поручением № от <дата>.

Истцом также представлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 111 000 рублей. Данное Заключение составлено лицом, обладающим специальными познаниями в области оценки ущерба и автотехники. При этом использованы сведения по Акту осмотра автомобиля. Ущерб рассчитан на дату ДТП, с учетом износа деталей, исследовательская часть подробно изложена и выводы в полной мере мотивированы. Представленное истцом Заключение не противоречит требованиям законодательства.

При страховании автомобиля страхователем Цветковым А.П. представлены сведения о цели использования транспортного средства как «личная».

Согласно представленным истцом сведениям, на застрахованный ответчиком автомобиль выдано разрешение такси на срок с <дата> по <дата>.

Стороной ответчика представлена копия разрешения № на осуществление деятельности по перевозке пассажиров от <дата>, указанный документ выдан ПО «Строим жизнь».

Также, ответчиком представлен договор аренды транспортного средства от <дата> из которого следует, что автомобиль представлен ПО «Строим жизнь» в аренду, условий о использовании автомобиля в качестве такси договор не содержит.

<дата> договор аренды транспортного средства от <дата> заключенный между ФИО1 и ПО «Строим жизнь» расторгнут.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и правовой связи, суд приходит к выводу о том, что ответчиком на момент оформления полиса ОСАГО были предоставлены достоверные сведения об использовании автомобиля в личных целях. Сам по себе факт наличия разрешения на использование автомобиля в качестве такси ПО «Строим жизнь» при условии расторгнутого договора аренды транспортного средства и наличия в страховом полисе данных об ограниченном круге лиц, допущенных к управлению автомобилем не свидетельствует о том, что собственник пользуется данным правом, и автомобиль в период страхования фактически используется как такси.

В материалах дела, в том числе представленных фотографиях с места ДТП, не имеется сведений об использовании автомобиля в качестве такси (наличие на автомобиле соответствующих надписей).

Доказательства, представленные отвечиком, обосновывающие его возражения на иск, стороной истца не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, в связи с чем суд отказывает в иске.

В связи с отказом в иске, производные от него требования о взыскании судебных расходов также подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования СПАО «Ингострах» к Цветкову А.П. о возмещении ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Евтюшкин

Полный (мотивированный) текст решения изготовлен 10.03.2020.

Судья И.А. Евтюшкин