Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1652/2024 (2-7490/2023;) ~ М-6455/2023 от 14.12.2023

Дело № 2-1652/2024 (2-7490/2023)

УИД № 39RS0002-01-2023-007906-50

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

19 марта 2024 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Крутик Ю.А.,

при секретаре Ирхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФССП России к Джафаровой О.Ч., Кронвид О.А. о возмещении причиненного работодателю материального ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ФССП России в лице УФССП России по Калининградской области обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к Джафаровой О.Ч., Кронвид О.А., указав в обоснование требований, что ответчики замещали должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от < Дата > по делу №№ с Российской Федерации в лице ФССП за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО «Фас Тек» взысканы убытки в сумме 38099,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5000 руб., а всего – 43099,80 руб.

Основанием для взыскания денежных средств в пользу ООО «Фас Тек» послужили выводы суда о том, что судебные приставы-исполнители, имея возможность для установления расчетных счетов должника, наложения ареста и обращения взыскания на денежные средства, необоснованно не предприняли действий по совершению указанных действий как в течение двухмесячного срока исполнения исполнительного документа, предусмотренного законодательством, так и после его истечения, в результате чего возможность обращения взыскания на денежные средства должника была утрачена, а на стороне ООО «Фас Тек» образовались убытки.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от < Дата > по делу №№ с Российской Федерации в лице ФССП за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО «Фас Тек» в счет понесенных судебных расходов взыскано 110000 руб.

Данное определение исполнено ФССП России 09.12.2022, что подтверждается соответствующим платежным поручением.

Поскольку причинённый ущерб явился следствием противоправных виновных действий ответчиков, истец просил взыскать с Джафаровой О.Ч., Кронвид О.А в пользу Российской Федерации в лице ФССП России в казну Российской Федерации материальный ущерб в размере 110 000 руб., то есть по 55000 руб. с каждого из ответчиков.

Определением Центрального районного суда г. Калининграда от 14.12.2023 указанное исковое заявление принято к производству суда, по делу назначено предварительное судебное заседание.

В ходе рассмотрения дела выяснилось, что ответчик Джафарова О.Ф. зарегистрирована по адресу: < адрес > < адрес >; ответчик Кронвид О.А. зарегистрирована по адресу: < адрес >.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Гурьевский районный суд Калининградской области или в Неманский городской суд Калининградской области – по месту регистрации одного из ответчиков.

Представитель истца Титова Д.А. в судебном заседании против передачи дела для рассмотрения в другой суд не возражала, однако просила определить Гурьевский районный суд Калининградской области.

Ответчик Джафарова О.Ч. в судебном заседании указала, что фактически проживает и работает в Центральном районе г. Калининграде, а потому ей было бы удобно являться в Центральный районный суд г. Калининграда.

Ответчик Кронвид О.А., извещенная о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело не может быть рассмотрено в Центральном районном суде г. Калининграда и подлежит передаче по подсудности в Гурьевский районный суд Калининградской области.

На основании ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к физическому лицу предъявляется в суд по месту его жительства. Выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу (ч. 10 ст. 29 ГПК РФ).

Пунктом 1 ст. 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета, поэтому обычно место постоянного или преимущественного проживания подтверждается регистрацией по месту жительства - фиксацией в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 0.02.1998 № 4-П, регистрацией гражданина Российской Федерации по месту жительства является постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Исходя из толкования указанных норм права, предъявление иска осуществляется по месту жительства ответчика, которым признается место его постоянной регистрации, определенной для реализации своих прав и обязанностей данным лицом.

Обращаясь в Центральный районный суд г. Калининграда с настоящим иском, истец указал, что один из ответчиков - Джафарова О.Ч. проживает по адресу: < адрес > < адрес > (Центральный район г. Калининграда).

Между тем, Отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Калининградской области по запросу суда представлены сведения, что ответчик Джафарова О.Ф. с 2016 года зарегистрирована по адресу: < адрес >, < адрес >; ответчик Кронвид О.А. с 2018 года зарегистрирована по адресу: < адрес >.

Согласно ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту нахождения; а также, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Основываясь на указанной норме процессуального закона, с учетом мнения сторон, суд полагает необходимым передать гражданское дело по иску ФССП России к Джафаровой О.Ч., Кронвид О.А. о возмещении причиненного работодателю материального ущерба в порядке регресса для рассмотрения по подсудности в Гурьевский районный суд Калининградской области - по месту жительства ответчика Джафаровой О.Ч.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску по иску ФССП России к Джафаровой О.Ч., Кронвид О.А. о возмещении причиненного работодателю материального ущерба в порядке регресса в Гурьевский районный суд Калининградской области для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд в течение 15 дней.

Судья: подпись Ю.А. Крутик