Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-102/2022 от 30.06.2022

 Дело N1-102/2022

18RS0017-01-2022-000660-65

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Грахово УР                15 сентября 2022 г.

Кизнерский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Собина А.Л.,

с участием государственных обвинителей прокурора Граховского района УР Николаева М.Г., заместителя прокурора Граховского района УР Соколовой А.И.,

подсудимого Сергеева Л.Н.,

защитника Савиных С.А., представившей удостоверение N1572 и ордер 078509,

при секретаре Елкиной Е.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: сергеева леонида николаевича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 07.10 часов Свидетель №3 Л.Н., находясь у кафе "Отдых", расположенном по адресу: УР, <адрес> взял у ранее знакомого Свидетель №1 банковскую карту ПАО Банк ВТБ, оформленную на имя Потерпевший №1 с привязанным к данной карте банковским счетом №, открытым в филиале Банка ВТБ по адресу: <адрес>,151. В этот момент у Сергеева Л.Н. возник умысел на хищение денежных средств с указанного банковского счета.

Реализуя умысел, Свидетель №3 Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 07.22 часов, находясь в магазине "Хлебный" по адресу: УР, <адрес> тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО ВТБ, оформленную на имя Потерпевший №1, похитил денежные средства, принадлежащие последнему путем оплаты за приобретенный товар на сумму 120 рублей через терминал оплаты без ввода пин-кода, произведя списание денежных средств, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, находившихся на указанном банковском счете.

В продолжение своих действий ДД.ММ.ГГГГ в 07.40 часов Свидетель №3 Л.Н., находясь в аптеке ГУП УР "Аптеки Удмуртии" по адресу: УР, <адрес> тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО ВТБ, оформленную на имя Потерпевший №1, похитил денежные средства, принадлежащие последнему путем оплаты за приобретенный товар на сумму 325 рублей через терминал оплаты без ввода пин-кода, произведя списание денежных средств, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, находившихся на указанном банковском счете.

Таким образом, Свидетель №3 Л.Н. похитил с банковского счета № Банка ВТБ (ПАО) принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 445 рублей, причинив своими действиями потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Свидетель №3 Л.Н. виновным себя признал в полном объеме. От дачи показаний отказался воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных на основании ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Сергеева Л.Н., данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07.00 часов у кафе "Отдых" встретил Свидетель №1, который сообщил ему о том, что нашел банковскую карту. Какая карта и какого банка она была, подсудимый не помнит. Подсудимый решил проверить есть ли на данной карте денежные средства. Взял данную карту у Свидетель №1. Пошел в магазин "Хлебный", где приобрел пачку сигарет за 120 рублей. За товар расплатился с помощью данной карты. После этого пошел в аптеку "Госаптека", расположенную рядом с кафе "Отдых", где приобрел 5 бутылочек спирта на общую сумму 325 рублей. Данный спирт употребили с Свидетель №1 за заброшенной баней по <адрес>. После употребления спиртного пошел в ту же аптеку, и пытался путем оплаты с помощью данной банковской карты приобрести еще спирт. Приобрести спиртосодержащую жидкость не смог, поскольку на карте не было необходимой суммы. Выйдя из аптеки, выбросил банковскую карту на клумбу, расположенную рядом с аптекой (т.1л.д.61-64; 83-85). В судебном заседании Свидетель №3 Л.Н. оглашенные показания подтвердил в полном объеме. Дополнительно пояснил, что оплаты за покупки в магазине и в аптеке совершал с помощью банковской карты через терминалы оплаты без ввода пин-кода.

Вина Сергеева Л.Н. в совершении преступления доказана показаниями потерпевшего, свидетелей.

Из оглашенных на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний не явившегося в судебное заседание потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.30 часов заходил в туалет, расположенный за зданием автостанции <адрес>. В левом кармане была карта банка ВТБ, оформленная на его имя. Около 22.00 часов, когда шел по <адрес> обнаружил отсутствие карты в кармане. Пытаясь найти карту, пошел обратным маршрутом к автостанции. Дорогу освещал с помощью фонарика. Карту в тот вечер не нашел и ушел домой. Утром в ДД.ММ.ГГГГ на телефон поступило СМС сообщение об оплате с утерянной карты покупки в магазине "Хлебный" на сумму 120 рублей в 07.22 часов. После этого в 07.40 часов по карте прошла вторая оплата покупки в аптеке на сумму 325 рублей. Потерпевший сразу перевел денежные средства в сумме 3000 рублей с карты на счет своего брата. На карте оставалась сумма 12 рублей 71 коп. После этого в 07.53 и в 07.54 часов приходили сообщения о попытке приобретения товаров на суммы 260 и 195 рублей (т.1л.д.24-26).

Из оглашенных на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов на клумбе у аптеки по адресу: УР, <адрес> обнаружила карту банка ВТБ. Данную карту передала заведующей аптеки Свидетель №4 (л.д.35-36).

Из оглашенных на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №3 следует, что по представленной сотрудниками полиции фотографии ФИО1 опознала данного мужчину как покупателя, который ДД.ММ.ГГГГ около 07.00 часов в магазине "Хлебный" приобрел пачку сигарет стоимостью 120 рублей. За товар Свидетель №3 А.Н. расплачивался с помощью банковской карты через терминал оплаты бесконтактным способом (л.д.37-38).

Из оглашенных на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07.00 часов в траве у туалета, расположенного за зданием автостанции <адрес> нашел банковскую карту ВТБ на имя Потерпевший №1. Данную карту взял себе. Около 07.10 часов у кафе "Отдых" встретил своего знакомого Сергеева Л.Н. сообщил ему о карте. Чтобы проверить есть ли на карте денежные средства, Свидетель №3 Л.Н. взял данную карту у свидетеля и ушел в магазин "Хлебный". Вернувшись, подсудимый продемонстрировал пачку сигарет и сказал, что на карте денежные есть средства и их можно потратить на спиртное. После этого Свидетель №3 пошел в аптеку, расположенную рядом с кафе "Отдых". Из аптеки Свидетель №3 вернулся с 5 бутылочками спирта объемом 100 мл. каждая. Данный спирт Свидетель №3 со свидетелем употребили за баней по <адрес>. От выпитого свидетель опьянел и уснул в том же месте (л.д.32-34).

Из оглашенных на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07.30 часов в аптеке продавала незнакомому ей ранее мужчине 5 бутылочек спиртового раствора "Стоп-септ" на общую сумму 325 рублей. Мужчина расплачивался с помощью банковской карты через терминал оплаты бесконтактным способом. Около 08.00 часов мужчина снова приходил в аптеку. Хотел приобрести еще спиртовой раствор. На покупку денег на карте не хватило. Мужчина пояснил, что не знает сколько денег на карте. После этого он из аптеки вышел. В тот же день в обеденное время с Свидетель №2 при высадке цветов у аптеки нашли на клумбе нашли на имя Потерпевший №1 банковскую карту. Данную карту передала сотрудникам полиции (л.д.39-41).

Из оглашенных на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний не явившихся в судебное заседание свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6 следует, что Сергеева Л.Н. характеризуют в целом положительно. Подсудимый склонен к злоупотреблению спиртными напитками. Агрессию в состоянии опьянения не проявляет. Не конфликтный (л.д.102, 103).

Кроме того, вина Сергеева Л.Н. доказана оглашенными и исследованными в судебном заседании документами:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в помещении служебного кабинета ПП"Граховский" в присутствии Потерпевший №1 осмотрен его сотовый телефон с СМС сообщениями об оплате покупок в магазине хлебный и Аптеки Удмуртии (л.д.9-12);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей о т ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена территория, прилегающая к помещению "Госаптеки" по адресу: УР, <адрес>. Участвовавшая при осмотре Свидетель №2 указала на место, где она обнаружила банковскую карту (л.д.14-16);

- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №1произведена выемка сотового телефона, выписка по счету и по банковской карте банка ВТБ (л.д.43-47);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены изъятые при выемке у Потерпевший №1 сотовый телефон и банковская выписка. На сотовом телефоне имеются СМС сообщения об оплате 120 рублей в магазине Хлебный и 325 рублей в "Аптеки Удмуртии". Из банковской выписки банка ВТБ следует, что со счета 40№ Потерпевший №1 по банковской карте ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств 120 рублей в магазине Хлебный и 325 рублей в Аптеки Удмуртии (л.д.48-54);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Свидетель №3 А.Н. в присутствии защитника показал и рассказал по обстоятельствам оплаты за товар в магазине "Хлебный" и в аптеке "Госаптека" с помощью банковской карты банка ВТБ на имя Потерпевший №1 (л.д.75-79).

Суд приходит к выводу, что вина Сергеева Л.Н. с исчерпывающей полнотой доказана комплексом добытых и исследованных в судебном заседании доказательств. Добытые по делу доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора. Показания Сергеева Л.Н. являются полными, последовательными и в полном объеме корреспондируются как с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в части времени списания денежных средств, так и показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, указавшими на Сергеева Л.Н. как на лицо, которое расплачивалось за приобретенные товары в магазине и в аптеке с помощью банковской карты. Свидетель Свидетель №1 указал на подсудимого как на лицо, которому он передавал найденную им банковскую карту. Действия подсудимого Сергеева Л.Н. по изъятию денежных средств являлись умышленными, целенаправленными и тайными. Банковской выпиской подтверждается как факт принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 банковской карты, так и факт списания с указанной карты денежных средств в тот момент, когда Свидетель №3 Л.Н. приобретал товары в магазине и в аптеке. Подсудимый какого-либо разрешения от потерпевшего на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете к которому привязана данная карта, не получал. Данными денежными средствами подсудимый распоряжался по своему усмотрению. Размер причиненного ущерба обусловлен не волей подсудимого, а суммой находившихся на банковском счете денежных средств.

Содеянное Сергеевым Л.Н. суд квалифицирует по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении Сергееву Л.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Свидетель №3 Л.Н. является вменяемым физическим лицом, достигшим возраста с которого наступает уголовная ответственность. Лиц находящихся на его иждивении не имеет.

Суд исходит из того, что Свидетель №3 Л.Н. вину признал. По месту жительства и по месту работы в целом характеризуется посредственно. Имеет постоянное место работы. Ранее не судимый.

Обстоятельствами смягчающими наказание Сергеева Л.Н. в соответствие со ст.61 УК РФ являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. Объяснения Сергеева Л.Н., данные им до возбуждения уголовного дела в которых он с достаточной полнотой и подробностью указал по обстоятельствам совершенного им преступления, которые не были ранее известны сотрудникам правоохранительных органов, поскольку преступление было совершено не в условиях очевидности, суд расценивает как явку с повинной, что также является обстоятельством смягчающим наказание. Как иное обстоятельство смягчающее наказание суд учитывает состояние здоровья подсудимого, имеющего подтвержденное заболевание – зависимость от алкоголя 2 степени, что является психическим расстройством.

Обстоятельств отягчающих наказание Сергеева Л.Н. в соответствие со ст.63 УК РФ не имеется.

При назначении Сергееву Л.Н. наказания, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Одновременно суд учитывает, что Свидетель №3 Л.Н. допускает прогулы на работе без уважительных причин, а также допускает нарушения общественного порядка.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого Сергеева Л.Н., его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении Сергеева Л.Н. возможно только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения в отношении Сергеева Л.Н. при назначении наказания положений ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает

Учитывая ряд смягчающих наказание обстоятельств и характеристику личности подсудимого Сергеева Л.Н., суд приходит к выводу о возможности исправления без реального отбывания наказания и применения в отношении подсудимого положений ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения Сергееву Л.Н. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает с учетом наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать сергеева леонида николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Сергееву Л.Н. наказание считать условным с испытательным сроком на 1(один) год.

На период испытательного срока возложить на Сергеева Л.Н. обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа; 1(один) раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Меру пресечения Сергееву Л.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: выписки по карте и по счету - уничтожить; сотовый телефон и банковскую карту ВТБ- считать выданными по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий             А.Л.Собин