Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-754/2022 (2-4632/2021;) ~ М-4251/2021 от 03.12.2021

50RS0005-01-2021-009303-49

Дело № 2-754/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2022 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Зевакине С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СК «Астро-Волга» к Зарубину ФИО10 о снижении неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Зарубину ФИО11 с требованием о уменьшении размере неустойки за несоблюдение срока осуществления страхового возмещения до фактически выплаченной суммы в размере <данные изъяты>., взыскании госпошлины в размере <данные изъяты> В обосновании исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Страховая компания «Астро-Волга» и Яковенко ФИО12 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, в отношении транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №, период использования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ. в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут на автодороге «<адрес>» со стороны <адрес> в направлении <адрес> на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а\м <данные изъяты>, гос.рег.знак № под управлением ФИО2, которая не выбрала безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении грузового а/м <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, под управлением Муслядинова ФИО13 и допустила столкновение с ним; в результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак № - Зарубина ФИО14 (является матерью ответчика Зарубина ФИО15 получила травмы не совместимые с жизнью и скончалась на месте ДТП; <данные изъяты>. (вх. №) в Общество почтовой корреспонденцией поступило заявление Гришко ФИО16, действующего по доверенности от имени Зарубина ФИО17, о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по факту причинения вреда жизни его матери Зарубиной ФИО18 в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.; в подтверждение заявленных требований были представлены документы, а именно: постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, свидетельство о смерти, рапорт, документы, подтверждающие родственные отношения с умершей; <данные изъяты>. АО «СК «Астро-Волга» произвело Зарубину ФИО19 страховую выплату в размере <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ. Болгарина ФИО20, действующая в интересах Зарубина ФИО21, обратилась в Общество с заявлением - претензией о выплате неустойки и финансовой санкции за нарушение сроков осуществления страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) и по день фактического исполнения обязательств (включительно); Обществом произведен расчет неустойки и финансовой санкции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет ответчика; ДД.ММ.ГГГГ истец направил мотивированный ответ на претензию; ответчик обратился в центральный банк с заявлением об отказе в выплате неустойки в полном размере; истец считает, что требования ответчика о взыскании неустойки несоизмеримы с последствиями нарушенного обязательства.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. О явке извещен надлежащим образом. О причинах неявки не известил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Страховая компания «Астро-Волга» и Яковенко ФИО22 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, в отношении транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №, период использования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ. в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут на автодороге «<адрес>» со стороны <адрес> в направлении <адрес> на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а\м <данные изъяты>, гос.рег.знак № под управлением Яковенко ФИО23., которая не выбрала безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении грузового а/м <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением Муслядинова ФИО24 и допустила столкновение с ним; в результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак № - Зарубина ФИО25 (является матерью ответчика Зарубина ФИО26 получила травмы не совместимые с жизнью и скончалась на месте ДТП;

ДД.ММ.ГГГГ. (вх. №) в Общество почтовой корреспонденцией поступило заявление Гришко ФИО27, действующего по доверенности от имени Зарубина ФИО28, о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по факту причинения вреда жизни его матери Зарубиной ФИО29 в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.;

ДД.ММ.ГГГГ. АО «СК «Астро-Волга» произвело Зарубину ФИО30 страховую выплату в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. Болгарина ФИО32, действующая в интересах Зарубина ФИО31, обратилась в Общество с заявлением - претензией о выплате неустойки и финансовой санкции за нарушение сроков осуществления страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) и по день фактического исполнения обязательств (включительно);

ДД.ММ.ГГГГ истцом произведен расчет неустойки и финансовой санкции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и перечислен на счет ответчика;

ДД.ММ.ГГГГ истец направил мотивированный ответ на претензию; ответчик обратился в центральный банк с заявлением об отказе в выплате неустойки в полном размере

Истец обращаясь с иском в суд считает, что выплаченный размер неустойки в размере <данные изъяты>. восстанавливает нарушенное права Зарубина ФИО33 на своевременное получение страхового возмещения.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п.п.6,7 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц – супруг, родители, дети потерпевшего граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Согласно платежному поручению № истец ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения Зарубину ФИО34 в размере <данные изъяты>

Зарубин ФИО35 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о выплате неустойки за нарушение сроков страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства. Истцом произведен расчет неустойки, согласно которому период неустойки составляет с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день за окончанием <данные изъяты>дневого срока на выплату) по дату выплаты ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты> дня и рассчитывается по формуле (<данные изъяты>.), расчет финансовой санкции по расчету истца составляет <данные изъяты> из расчета <данные изъяты> за аналогичный период.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на страховщика (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Истец привел доводы о соразмерности выплаченной им неустойки с размером невыполненных в срок обязательств, а именно приводит расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, который составляет <данные изъяты>., что явно не соизмеримо с представленным расчетом неустойки.

При рассмотрении дела ответчиком не были представлены какие-либо конкретные доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, какие-либо конкретные мотивы, доказательства для увеличения неустойки не приведены, в связи, с чем суд находит обоснованным требования истца о снижении размера неустойки и установлении размера неустойки, в выплаченном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,100,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск АО «СК «Астро-Волга» – удовлетворить.

Снизить размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страхового возмещения Зарубину ФИО37 и установить размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Зарубина ФИО36 в пользу АО «СК»Астро-Волга» госпошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья

Дмитровского городского суда        подпись                  Т.Г. Мишина