Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-22/2024 (2-981/2023;) ~ М-676/2023 от 19.06.2023

Дело № 2-22/2024 (2-981/2023)

УИД 33RS0017-01-2023-000864-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года

г. Собинка Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Устюковой О.С.,

при секретаре Могутиной Т.И.,

с участием представителя ответчика ФИО3 ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк» с учетом уточнений от 01.04.2024 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что истец с учётом возражений ответчика ФИО1, в которых заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, считает необходимым взыскать сумму задолженности 52 922 руб. в силу следующего. 13.03.2023 в судебный участок №1 г. Собинки и Собинского района поступило заявление ПАО Сбербанк о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по просроченным процентам в сумме 342 143,58 руб. за период 30.03.2016 по 21.11.2022. 20.03.2023 судебным приказом №2-976-l/2021 взыскана задолженность по просроченным процентам в сумме 342 143,58 руб. Определением от 02.05.2023 указанный судебный приказ отменён. Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 на сумму 342 143,58 руб. поступило в Собинский городской суд 19.06.2023. В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 вышеуказанного постановления). Согласно п. 18 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). Таким образом, в сложившейся ситуации срок исковой давности по требованию о взыскании процентов ограничивается 3-мя годами, предшествовавшими предъявлению заявления о вынесении судебного приказа. Следовательно, проценты за пользование кредитом подлежат взысканию за период с 13.03.2020 по 06.05.2022 в сумме 52 922 руб. Данный расчет состоит из следующих сумм: 2 872,98 руб. (130,59 руб. * 22 дня) за период с 13.03.2020 по 03.04.2020. Размер процентов в день составляет 130,59 руб. (данный расчет следует из деления суммы процентов 3 787,23 руб., начисленных за период с 06.03.2020 по 03.04.2020, на количество дней в указанном периоде (29 дней), что подтверждается приложением NN к расчету задолженности; 50 049,02 руб. за период с 04.04.2020 по 06.05.2022 (763 дня), что также подтверждается приложением NN к расчету задолженности. С учётом изложенного, руководствуясь ст. 22, 23-27, 30, 131, 132, 149 ГПК РФ, просят суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1 задолженность по просроченным процентам по кредитному договору NN, заключённому 07.02.2014, за период с 13.03.2020 по 06.05.2022 (включительно) в размере 52 922 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 787,66 руб.; возвратить государственную пошлину в размере 4 833,78 руб. как излишне уплаченную.Определением Собинского городского суда от 08.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Татищевского РОСП ГУ ФССП по Саратовской области, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Определением Собинского городского суда от 08.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ОСП Собинского района УФССП по Саратовской области, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии. Ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представитель ответчика ФИО1 по доверенности - ФИО5 с согласия ответчика исковые требования признала в полном объеме, о чем представила суду соответствующее заявление. Заслушав пояснения сторон, исследовав заявление представителя ответчика о признании иска, письменные доказательства, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать. Заявление о признании иска сделано ответчиком добровольно, с учетом фактических обстоятельств дела, подтвержденных представленными истцом доказательствами. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, о чем указано в заявлении. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком и полагает необходимым иск удовлетворить. Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиками в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.При таких обстоятельствах суд находит требования истца ПАО «Сбербанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по просроченным процентам по кредитному договору NN, заключённому 07.02.2014, за период с 13.03.2020 по 06.05.2022 (включительно) в размере 52 922 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 787,66 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления госпошлина в размере 4 833,78 рублей. В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ госпошлина в размере 4 833,78 руб. подлежит возврату истцу как уплаченная в большем размере.Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк» (ИНН NN) к ФИО1 (паспорт NN) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт NN) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН NN) задолженность по просроченным процентам по кредитному договору NN, заключённому 07.02.2014, за период с 13.03.2020 по 06.05.2022 (включительно) в размере 52922 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1787,66 руб.

Возвратить ПАО «Сбербанк» (ИНН NN) часть излишне уплаченной госпошлины в размере 4833,78 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья                 О.С. Устюкова