Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-223/2023 ~ М-224/2023 от 01.03.2023

Дело № 2-223/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гудермес, ЧР                                                                                   28 апреля 2023 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи – Ибрагимова А.И.,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с требованием о взыскании с ФИО2 суммы в размере 420 250 рублей в счет возмещения ущерба в порядке регресса, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 402 рубля 50 копеек, обосновав его следующими доводами.

05.0.4.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada г/н №, находящегося под управлением Ответчика, а именно наезд на препятствие, съезд на обочину с наездом на столб правой сторон автомобиля.

В результате ДТП был причинен тяжкий вред здоровью пассажиру указанного автомобиля ФИО4

Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность Ответчика была застрахована в компании Истца (договор ХХХ 0217232507), Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 420 250 рублей.

Поскольку Ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев                  транспортных средств», у Истца возникает право предъявлять к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в заявлении имеется ходатайство, о рассмотрении гражданского дела без их участия. Против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. О дате, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Каких-либо ходатайств, возражений по существу иска ответчиком в суд представлено не было.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, а также в отсутствие представителя истца, в соответствии с ч. 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, находит исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требоватьполного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что обязанность возмещения вреда, причиненного деятельностью, создающей повышенную опасность, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те                              обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 управляя автомобилем ВАЗ 2112 г/н №, при движении по <адрес> в сторону <адрес> по крайне правой полосе своего направления движения допустил наезд на препятствие (металлический отбойник) и дальнейший съезд на обочину в наездом на столб правой стороной автомобиля. В результате ДТП пассажир указанного автомобиля ФИО4 получил телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред здоровью.

Гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ 2112 г/н № на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Ответчик ФИО2 на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается копией полиса ОСАГО серии ХХХ номера 0217232507.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

ФИО4 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах», сумма страховой выплаты составила 420 250 рублей, указанная сумма была выплачена потерпевшему, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выполнены в полном объеме, к нему перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев                  транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд признает, что непосредственным причинителем вреда явился ФИО2, который должен нести ответственность по возмещению истцу ущерба. Причинно-следственная связь между его действиями и наступившими вредными последствиями доказана, что является основанием для возложения материальной ответственности на ФИО2

Таким образом, взысканию в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с причинителя вреда ФИО2 подлежит сумма в размере 420 250 рублей.

При решении вопроса о взыскании с ответчика государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, суд руководствуется статьей 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, оснований являющихся исключением из данного правила судом не установлено, в связи с чем, указанное требование суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению. Так, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 7 402 рубля 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

        1. Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в порядке регресса- удовлетворить.

              2. Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму в размере 420 250 (четыреста двадцать тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба в порядке регрессных требований и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 402 (семь тысяч четыреста два) рубля 50 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:               -подпись-

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 28.04.2023

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-223/2023

Копия верна:

Судья                                                             А.И. Ибрагимов