Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-144/2024 от 25.04.2024

Дело №

(16RS0041-01-2024-001057-12)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

03 июня 2024 года город Лениногорск

Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Линевича Д.А.,

при секретаре судебного заседания Касимовой Э.М.,

с участием государственного обвинителя Пудянева А.М.,

подсудимого Шпигель А.А.,

защитника-адвоката Тимергалиева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении Шпигель Александра Александровича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Шпигель А.А. совершил преступление, предусмотренное частью 3 статьи 327 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у Шпигель А.А., находящегося по месту своего проживания по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение поддельного диплома специалиста и приложения к диплому специалиста, для дальнейшего их использования.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение поддельного диплома специалиста и приложения к диплому специалиста, для дальнейшего их использования, Шпигель А.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, находясь на территории <адрес> Республики Татарстан, через знакомую своей матери ФИО10 - ФИО5, посредством телефонного разговора связался с ранее незнакомой ему ФИО6, с которой договорился приобрести через неё поддельный диплом специалиста и приложение к диплому специалиста Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Самарский государственный технический университет» <адрес> (далее по тексту ФГБОУВО «Самарский государственный технический университет»). Далее, в указанные время и место Шпигель А.А. по просьбе ФИО6 для изготовления поддельного диплома специалиста и приложения к диплому, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», при помощи приложения «WhatsApp» направил последней фотографии своих документов, а именно: паспорта гражданина Российской Федерации, военного билета, страхового номера индивидуального лицевого счёта, идентификационного номера налогоплательщика, а также копии своего диплома о среднем профессиональном образовании.

После чего, Шпигель А.А. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> Республики Татарстан, по просьбе ФИО6 перевел на её счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в подразделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 40 000 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> Республики Татарстан, по просьбе ФИО6 перевел на ее вышеуказанный счет денежные средства в сумме 35 000 рублей за изготовление ему поддельного диплома специалиста и приложения к диплому специалиста ФГБОУВО «Самарский государственный технический университет».

Далее в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изготовленные неустановленным лицом в неустановленном месте и приобретенные Шпигель А.А. поддельный диплом специалиста и приложение к диплому специалиста ФГБОУВО «Самарский государственный технический университет» на имя Шпигель А.А., в неустановленном месте ФИО5, получившей их в почтовом отделении связи, расположенном по адресу: <адрес>, были переданы ФИО10, которая принесла их к себе домой по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов передала их Шпигель А.А., который хранил для последующего предоставления работодателю и использования в работе по указанной специальности у себя дома до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Тем самым, Шпигель А.А. незаконно приобрел и хранил в целях использования поддельные диплом специалиста ФГБОУВО «Самарский государственный технический университет» с серийным номером № и регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также приложение к диплому специалиста ФГБОУВО «Самарский государственный технический университет» с серийным номером № и регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующих о том, что ДД.ММ.ГГГГ Шпигель А.А. решением государственной экзаменационной комиссии присуждена квалификация инженер по специальности «Нефтегазовое дело» профиль «Эксплуатация и обслуживание объектов добычи нефти», которые предоставляли наличие высшего профессионального образования, а также право работы по указанной специальности.

Согласно заключению технико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ способы воспроизведения изображений и элементы защиты представленных на исследование бланков диплома специалиста с серией и номером № и приложение к диплому с серией и номером № на имя Шпигель А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения не соответствуют защитному комплексу элементов бланков дипломов о высшем образовании Российской Федерации, выпускаемых ОАО «Киржачская типография».

В судебном заседании подсудимый Шпигель А.А. вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Государственный обвинитель, защитник против применения особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Наказание, предусмотренное за вмененное Шпигель А.А. преступление, не превышает 5 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного дела в особом порядке, не имеется. Суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Действия Шпигель А.А. суд квалифицирует по части 3 статьи 327 УК РФ, как приобретение и хранение в целях использования заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

При назначении Шпигель А.А. вида и размера наказания суд исходит из требований статей 6, 43, 60-63, 68 УК РФ, руководствуется принципами гуманизма и справедливости. Принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные характеризующие его личность – характеризуется по месту жительства и службы положительно, имеет грамоты, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, не судим, холост, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет. Суд учитывает при назначении наказания состояние здоровья Шпигель А.А. и его близких родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление Шпигель А.А. и на условия жизни его семьи.

Смягчающим наказание обстоятельством по делу в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает наличие явки с повинной Шпигель А.А., его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении им сведений об обстоятельствах приобретения поддельного диплома, а также лицах, осуществлявших сбыт поддельного диплома. В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд также признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства – полное признание вины подсудимым, его раскаяние, положительные характеристики Шпигель А.А., оказание им материальной помощи Благотворительному фонду помощи детям с ограниченными возможностями «Сила в детях».

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, не имеется.

Между тем, учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, которые суд по своей совокупности признает исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, в том числе раскаяние, сообщение правоохранительным органам сведений о способе совершения преступления, лицах которым он перечислял денежные средства за поддельный диплом, а также активное способствование расследованию преступления, суд считает возможным в соответствии с требованиями статьи 64 УК РФ по указанной норме закона назначить Шпигель А.А. более мягкий вид наказания, чем предусмотрен частью 3 статьи 327 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить Шпигель А.А. наказание в виде штрафа (с учетом статьи 64 УК РФ), которое будет способствовать его исправлению. При назначении Шпигель А.А. указанного вида наказания судом учитывается имущественное положение Шпигель А.А., сведения о наличии у него постоянного места работы, отсутствие иждивенцев, а также отсутствие сведений о заболеваниях или иных обстоятельствах исключающих возможность продолжения им трудовой деятельности.

Вместе с тем, по мнению суда, ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в отношении Шпигель А.А. в связи с деятельным раскаянием, удовлетворению не подлежит. По мнению суда, факт осуществления Шпигель А.А. оказания разовой благотворительной помощи в размере 16 113 рублей, не может безусловно свидетельствовать о заглаживании вреда, причиненного преступлением. Учитывая характер общественной опасности преступления, совершенного Шпигель А.А., направленности деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред, суд полагает, что предпринятые Шпигель А.А. меры по заглаживанию вреда, являются недостаточными для его освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

По смыслу закона, прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием является правом суда, а не обязанностью. Полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, несмотря на наличие предусмотренных ст. 75 УК РФ оснований, не противоречит закону, поскольку направлено на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности и государства от преступных посягательств. Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Шпигель А.А., суд оснований для прекращения уголовного дела в отношении Шпигель А.А. в связи с его деятельным раскаянием, не усматривает.

Таким образом, оснований для освобождения Шпигель А.А. от уголовной ответственности по основаниям, указанным в статьях 75-78 УК РФ, у суда не имеется.

В связи с выделением органом предварительного расследования в отдельное производство материалов дела в отношении иных лиц по части 3 статьи 327 УК РФ (л.д. 113-114) вещественные доказательства: обложка для диплома, диплом специалиста и приложение к диплому специалиста - подлежат хранению в камере вещественных доказательств Лениногорского МРСО СУ СКР по Республики Татарстан до принятия итогового процессуального решения по выделенным в отдельное производство материалам уголовного дела.

Руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шпигель Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ, и назначить наказание (с применением статьи 64 УК РФ) в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель: УФК по Республике Татарстан (СУ СК России по Республике Татарстан л/с 04111А59590); ИНН 1655206460; КПП 165501001, Расчетный счет – № 03100643000000011100; отделение – НБ Республика Татарстан Банка России//УФК по Республике Татарстан г. Казань; БИК – 019205400; ОГРН 111690001048; ОКТМО – 92701000; Код бюджетной классификации (КБК): 41711603119010000140, назначение платежа – уголовный штраф по делу № 12402920030000032; УИН 41700000000010405369.

Разъяснить Шпигель А.А., что в силу статьи 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения Шпигель А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- обложка для диплома, диплом специалиста и приложение к диплому специалиста, по вступлению приговора в законную силу - хранить в камере вещественных доказательств Лениногорского МРСО СУ СКР по Республики Татарстан.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, а прокурором внесено представление, в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Согласовано:

Судья Линевич Д.А.

Приговор вступил в законную силу 19.06.2024.