Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3394/2022 ~ М-2607/2022 от 18.07.2022

Дело № 2-3394/2022

УИД 44RS0001-01-2022-003903-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2022 года                                     г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Шершневой М.А., при секретаре Кузнецовой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя истца Комарова Виталия Вячеславовича по доверенности Николаевой Т.А. к Стакину Андрею Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

УСТАНОВИЛ:

Комаров В.В. в лице своего представителя по доверенности Николаевой Т.А. обратился в суд с иском к Стакину А.А. о взыскании денежных средств по договору займа в размере 1200000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66936 руб. 98 коп. Свои требования мотивировал тем, что <дата> заемщиком была выдана расписка в получении от истца денежных средств в размере 1200000 руб. Согласно условиям расписки от <дата> срок погашения долга ответчиком истек <дата>, однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком добровольно не исполнено. Истец неоднократно по телефонной связи обращался к ответчику с требованием вернуть долг. Ответчик в устной форме обещал долг вернуть, но перестал выходить на связь. <дата> в адрес ответчика было направлено письменное требование истца о добровольном исполнении обязательств по уплате долга, ответчик письмо не принял, требование не исполнено.

Истец Комаров В.В., его представитель Николаева Т.А. в судебном заседании не участвуют, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Стакин А.А. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, о причине неявки не сообщил. В суд вернулось извещение о дате судебного заседания, направленное ответчику, с отметкой об истечении срока хранения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд расценивает неявку ответчика в отделение почтовой связи за получением судебного извещения как отказ в получении почтовой корреспонденции, в связи с чем признает его надлежащим образом извещенным о слушании дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно материалам дела, <дата> Стакин А.А. получил от Комарова В.В. денежные средства в сумме 1200000 руб., что подтверждается распиской, написанной ответчиком. Согласно расписке срок исполнения обязательства – <дата>.

Оснований сомневаться в подлинности вышеуказанного документа у суда не имеется. Ответчик составление им расписки не оспаривал.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что данная расписка содержит достаточные условия для признания ее договором займа, по которому ответчик принял на себя обязательства по выплате занятых у истца денежных сумм в размере 1200000 руб., в связи с чем признает установленным, что <дата> между сторонами заключен договор займа, так как факт получения ответчиком от истца в долг денежных средств в вышеуказанном размере подтвержден распиской и не оспорен в установленном законом порядке ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В суде установлено, что условия займа ответчиком нарушаются. Денежные средства истцу не возвращены.

Поскольку в сроки, установленные требованием о возврате суммы займа, ответчиком денежные средства истцу не возвращены и доказательств иного не представлено, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания с ответчика суммы долга.

Доказательств того, что денежные средства были истцу возвращены, или, что обязательства ответчика перед истцом исполнены каким-либо иным образом, суду не представлено, что подтверждается в соответствии со ст. 408 ГК РФ нахождением долговой расписки у истца.

Ответчик со своей стороны доказательств возврата долга в указанной сумме не представил.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Учитывая, что при заключении договора займа сторонами не было достигнуто соглашение относительно размера подлежащих уплате процентов с истца в пользу ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 66936 руб. 98 коп. (л.д. 5)

Ответчиком расчет задолженности по договору займа не оспаривается. Возражений относительно порядка расчета основной суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца с учетом заявленных исковых требований следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 14534 руб. 68 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя истца Комарова Виталия Вячеславовича по доверенности Николаевой Т.А. к Стакину Андрею Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать со Стакина Андрея Александровича в пользу Комарова Виталия Вячеславовича задолженность по договору займа в размере 1200000 (один миллион двести тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 66936 руб. 98 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 14534 руб. 68 коп., всего – 1281471 руб. 66 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          М.А. Шершнева