Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1675/2023 ~ М-1328/2023 от 14.06.2023

КОПИЯ

№ 2-1675/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 31 августа 2023 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Мухтаровой М.М.,

при секретаре Королевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" к Петрова С.С. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Петровой С.С. о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что ** ** **** между ООО МФК «Мани Мен» и Петровой С.С. был заключен договор потребительского займа №, на сумму 70 000 руб. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Мани Мен» в сети Интернет с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи заемщика. ООО МФК «Мани Мен» выполнило свои обязательства, денежные средства переданы заемщику через партнера займодавца на реквизиты, указанные в Индивидуальных условиях по выбору заемщика, что подтверждается ответом оператора выбранной платежной системы. Петрова С.С., в свою очередь, нарушила условия договора, не возвратила сумму долга и проценты за пользование кредитом. ** ** **** ООО МФК «Мани Мен» уступило право требования ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» по договору уступки №№ от ** ** ****. ** ** **** ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило право требования ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» по договору уступки № от ** ** ****. ** ** **** ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило право требования ООО «АйДи Коллект» в соответствии с договором уступки №-КА от ** ** **** ООО «АйДи Коллект» уведомило должника о смене кредитора.

    Просят суд взыскать с Петровой С.С. в пользу ООО «АйДи коллект» задолженность по договору займа № от ** ** ****, образовавшуюся за период с ** ** **** по ** ** **** в размере 202 431,86 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 224,32 руб., и почтовые расходы в сумме 74,40 руб.

Протокольным определением суда от ** ** **** к участию в деле в качестве третьего лица, без самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО МФК "Мани Мен".

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания. Согласно исковому заявлению просят рассмотреть дело без участия представителя истца, суду доверяют, согласны на рассмотрение в порядке заочного производства.

    Ответчик Петрова С.С. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени судебного заседания. Представила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования не признает, просит применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица ООО МФК "Мани Мен" в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания.

    В порядке ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а так же исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

    В ходе судебного заседания установлено, что ** ** **** ООО МФК «Мани Мен» и Петрова С.С. заключили договор потребительского займа № на сумму 70 000,00 руб. Срок возврата займа: 126-й день с момента передачи Клиенту денежных средств. Количество платежей – 9, первый платеж в сумме 12 465,75 рублей уплачивается ** ** ****, последующие платежи в сумме 12 465,75 каждый уплачивается каждый 14-й день после первого платежа.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Мани Мен» в сети Интернет с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи заемщика.

ООО МФК «Мани Мен» выполнило свои обязательства, денежные средства переданы заемщику через партнера займодавца на реквизиты, указанные в Индивидуальных условиях по выбору заемщика, и данное обстоятельство не оспаривается сторонами.

Петрова С.С., в свою очередь, нарушила условия договора, не возвратила сумму долга и проценты за пользование кредитом.

    Как следует из графика платежей, представленного ответчиком, последним днем возврата денежных средств является ** ** ****.

    Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора кредитор вправе уступить полностью или частично сои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

** ** **** ООО МФК «Мани Мен» уступило право требования ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» по договору уступки № № от ** ** ****.

** ** **** ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило право требования ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» по договору уступки № от ** ** ****.

** ** **** ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило право требования ООО «АйДи Коллект» в соответствии с договором уступки № от ** ** ****.

Задолженность Петровой С.С. переданная по договору цессии № от ** ** **** составляет 202 431,86 руб., в том числе: сумма основного долга – 62 813,62 руб., и проценты – 125 618,24 руб., штрафы – 14 000,00 руб.

    Договор об уступке прав (требований) совершен в надлежащей письменной форме, подписан сторонами, перечень передаваемых прав (требований) в нем определен, сумма уступаемых требований по договору займа на момент заключения договора об уступке права указана.

** ** **** истцом направлено ответчику уведомление об уступке прав требования и требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате.

    Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ** ** **** был отменен судебный приказ № от ** ** **** о взыскании с Петровой С.С. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по спорному кредитному договору.

ООО «АйДи Коллект» обратилось в Бузулукский районный суд по средствам почтового отправления ** ** **** с исковым требованием о взыскании с Петровой С.С. задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу положений ст. ст. 195, 196 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

    В п. 2 ст. 199 ГК РФ, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Согласно положениям ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что истечение срока давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

    Совершенная ** ** **** уступка прав требований (цессия) в пользу ООО «АйДи Коллект» не являлась основанием для изменения порядка исчисления срока исковой давности (ст. 204 ГК РФ).

Доказательств добровольного погашения долга истцом не представлено.    Как указано в ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. То есть сроки исковой давности для ООО «АйДи Коллект» продолжают течь в том же порядке, что и для банка, предоставившего кредит.

    Из представленных документов следует, что срок исполнения обязательства определен в п. 2 кредитного договора, и сроком возврата кредита является 126 день с момента передачи денежных средств, последний день внесения платежа определен графиком - ** ** ****. Таким образом, последним днем срока исковой давности являлось ** ** ****. Следовательно, с исковым заявлением (заявлением о выдаче судебного приказа) о взыскании кредитной задолженности истец должен был обратиться в срок до ** ** ****.

     Однако истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении приказа – ** ** ****, что следует из штампа на почтовом конверте, то есть за пределами срока исковой давности.

    При указанных обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

    Учитывая, что в удовлетворении иска отказано, расходы по оплате государственной пошлины взысканию не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                 ░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 05 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1675/2023, ░░░ 56RS0008-01-2023-001642-57, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.