Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-76/2022 от 28.07.2022

№ 12-76/2022

РЕШЕНИЕ

28 сентября 2022 года                             г.Бирск

Судья Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан Коровина О.А.,

с участием Хафизова М.Р., его защитника Зидыгановой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хафизова М.Р. на постановление от 13.07.2022 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №2 по Бирскому району и г. Бирску Республики Башкортостан о признании Хафизова М.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Бирскому району и г.Бирск РБ от 13 июля 2022 года Хафизов М.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 9 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Хафизов М.Р. подал жалобу, где указал, что считает постановление мирового судьи незаконным, и необоснованным. Указал, что постановление вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, с нарушением процедуры освидетельствования, понятые в судебном заседании не смогли дать четкие показания о процедуре освидетельствования – заборе выдыхаемого воздуха у Хафизова М.Р., поскольку при освидетельствовании находились в стороне от машины сотрудников ГИБДД. Мундштук в прибор Алкотектора «Юпитер-К» вставлял сотрудник ГИБДД, на проверку целостности упаковки извлекаемого мундштука для проведения забора ему не было представлено даже для визуального осмотра. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Хафизов М.Р. не был согласен и требовал проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом, сотрудник ГИБДД отказал ему в медицинском освидетельствовании, ссылаясь на то, что он согласился с результатами освидетельствования. Указывает, что он писал и ставил подписи в протоколах и в указанном акте под диктовку сотрудника ГИБДД, который не ознакомил с его правами при подписании протокола и отказал препроводить на медицинское освидетельствование в связи с несогласием Хафизова М.Р. с результатами исследования. Считает, что обжалуемое постановление мировым судье судебного участка №2 по Бирскому району и г. Бирску Республики Башкортостан принято на основании предположения, что водитель Хафизов М.Р. 15.04.2022 находился в состоянии опьянения.

Не смотря на отказ Хафизову М.Р. должностным лицом в направлении на медицинское свидетельствование, Хафизов М.Р. после составления протокола № от 15.04.2022г. о задержании транспортного средства, самостоятельно добрался до медицинского учреждения, где ему было проведено медицинское освидетельствование, по результатам которого состояние опьянения у Хафизова М.Р. не установлено.

При назначении наказания мировым судьей судебного участка № 2 по Бирскому району и г. Бирску Республики Башкортостан неправомерно признано отягчающим обстоятельством совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ.

Хафизов М.Р. просил постановление от 13.07.2022 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №2 по Бирскому району и г. Бирску Республики Башкортостан отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Хафизов М.Р. и его защитник Зидыганова И.М. жалобу поддержали, просили удовлетворить.

В судебном заседании инспектор ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Бирскому району Фархутдинов И.В. суду пояснил, что 15.04.2022 года на 82 км автодороги <адрес> была остановлена машина марки <данные изъяты> Дастер, которая совершила обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения. Водитель автомашины Хафизов М.Р. был приглашен в патрульную машину, от него исходил резкий запах алкоголя, предложили пройти освидетельствование, результат показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе. При освидетельствовании Хафизов М.Р. находился на переднем пассажирском сиденье патрульной машины, за рулем инспектор ДПС, понятые находились возле инспектора на улице. Прибор Алкотектор находится либо в багажном отделении, либо в салоне машины. Трубочка для освидетельствования была упакована, Хафизов М.Р. её сам распоковал и передал инспектору ДПС, для установления в алкотектор. В тот день они патрулировали по маршруту №1 и №2 (автодорога <адрес>) на основании плана задания начальника ОГИБДД, о чем указано в Постовой ведомости расстановки нарядов.

Судья, выслушав Хафизова М.Р., его защитника Зидыганову И.М., инспектора ОГИБДД ОМВД России по Бирскому району и г.Бирску Фархутдинова И.В., изучив и оценив доводы жалобы, материалы дела, считает жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи - без изменения, исходя из следующего.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю, находящемуся в состоянии опьянения, запрещается управлять транспортным средством.

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Судом установлено, что Хафизов М.Р., 15.04.2022 в 08 час 45 минут управлял транспортным средством автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на 82 км. автодороги <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.7. ПДД РФ.

Привлекая Хафизова М.Р. к административной ответственности, в качестве доказательств его вины мировой судья в постановлении указал на протокол об административном правонарушении № от 15.04.2022, в котором Хафизов М.Р. указал: «управлял автомашиной ехал <адрес>»; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 15.04., которым установлено состояние алкогольного опьянения, результаты освидетельствования - 0,281 мг/л спирта в выдыхаемом Хафизовым М.Р. воздухе, с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Хафизов М.Р. согласился, о чем собственноручно распиался; протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 15.04.2022; протокол № от 15.04.2022 о задержании транспортного средства; свидетельство о поверке №№ анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «Юпитер-К», per. №, заводской №, действительно до 08.03.2023; объяснение Хафизова М.Р. от 15.04.2022; рапорт сотрудника ОГИБДД от 15.04.2021: которые признать недопустимыми у суда оснований не имеется, так как они составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным лицом, копии протоколов и акта вручены Хафизову М.Р., его права соблюдены, о чем свидетельствуют подписи Хафизова М.Р. в процессуальных документах.

Протокол об административном правонарушении от 15.04.2022 года составлен с соблюдением требования закона. Хафизову М.Р. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, о чем он собственноручно расписался.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Хафизов М.Р. собственноручно написал, что с результатами «согласен», поставил свою подпись.

Из акта освидетельствования на состояние опьянения от 20.07.2021 года следует, что у Хафизова М.Р. установлено состояние опьянения.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством от 15.04.2022 года составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, основанием для отстранения послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке).

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 11.11.2008) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доказательством нахождения водителя Хафизова М.Р. в состоянии алкогольного опьянения является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от 15.04.2022 года, согласно которому у Хафизова М.Р. на момент его освидетельствования установлено состояние опьянения.

Вина Хафизова М.Р. в совершении административного правонарушения подтверждается вышеуказанными доказательствами.

Доводы жалобы Хафизова М.Р. о том, что инспектором ДПС нарушена процедура освидетельствования своего подтверждение материалами дела не нашли.

Как следует из акта освидетельствования № от 15.04.2022 года, с результатами освидетельствования, которым установлено состояние алкогольного опьянения (результат 0,281 мг/л в выдыхаемом воздухе), Хафизов М.Р. согласился. Доводы о том, что он просил сотрудников ДПС провести медицинское освидетельствование материалами дела не подтверждено. Замечаний по поводу процедуры проведения освидетельствования Хафизовым М.Р. ни в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в объяснении от 15.04.2022 года не внесено. Из показаний инспектора ДПС Фархутдинова И.В., данных в судебном заседании, также следует, что с результатами освидетельствования Хафизов М.Р. согласился, трубочка для освидетельствования ему была предоставлена в упакованном виде, которую Хафизов М.Р. сам распаковал.

Из показаний свидетеля ФИО1 (протокол судебного заседании от 01.07.2022 года, л.д.46) следует, что он участвовал в качестве понятого при проведении в отношении Хафизова М.Р. процедуры освидетельствования, пояснил, что инспектор назвал наименование прибора, показал, что на приборе цифры по «нулям», потом Хафизов М.Р. продул, показал цифры на приборе и записал их в протокол, протокол освидетельствования заполняли при нём, он расписался. По лицу Хафизова М.Р. было видно, что он был выпивший.

Из показаний инспектора ДПС Гильванова Р.Р., допрошенного в качестве свидетеля (протокол судебного заседании от 30.05.2022 года, л.д.24) следует, что в присутствии двух понятых дали Хафизову М.Р. трубочку запакованную, Хафизов М.Р. её сам открыл, вставил мундштук в прибор, прошел освидетельствование, с результатами согласился, подписал акт и чек алкотектора в присутствии двух понятых.

Из показаний свидетеля ФИО2 (протокол судебного заседании от 13.07.2022 года, л.д.121) следует, что он участвовал в качестве понятого при проведении в отношении Хафизова М.Р. процедуры освидетельствования. В присутствии понятых водителю было предложено пройти освидетельствование, водитель согласился, освидетельствование осуществлялось в салоне автомобиля, понятые находились рядом с данным автомобилем. После ознакомления с показателями алкотектора, Васильев В.Г. расписался в чеке алкотектора, в акте и протоколе.

Таким образом, суд приходит к выводу, что процедура освидетельствования в отношении Хафизова М.Р. проведена в соответствии с законодательством, в присутствии двух понятых, с результатами освидетельствования Хафизом М.Р. согласился, в связи с чем, у сотрудников ДПС не имелось оснований для направления Хафизова М.Р. на медицинское освидетельствование, сам Хафизов М.Р. такое ходатайство инспекторам ДПС не заявлял, материалами дела не подтверждено.

Доводы Хафизова М.Р. о том, что он прошел предрейсовый осмотр и после процедуры освидетельствования, проведенного сотрудниками ДПС, самостоятельно прошел медицинское освидетельствование, которым не установлено состояние алкогольного опьянения, не могут служить основанием для прекращения производства по делу и к выводам, что на момент проведения инспектором ДПС освидетельствования Хафизов М.Р. находился в трезвом состоянии.

Судьей затребовано из ООО Медицинская клиника «Медком+» документы о прохождении Хафизовым М.Р. 15.04.2022 года предрейсового осмотра (проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения). Из сообщения ООО «Медком+» от 09.09.2022 года следует, что 15.04.2022 года в 7 час. 50 мин. Хафизов М.Р. прошел предрейсовый медицинский осмотр, по результатам которого он допущен к управлению транспортным средством на момент прохождения медицинского осмотра. Из журнала регистрации послерейсовых, предсменных медицинских осмотров следует, что при прохождении осмотра 15.04.2022 в 07 час. 25 мин. у Хафизова МР. не имелось признаков алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения (0,000 мг/л).

Судом сделан повторный запрос в ООО «Медком+» о предоставлении акта освидетельствования на состояние алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения Хафизова М.Р. за 15.04.2022, а также бумажный носитель с результатом освидетельствования. Из сообщения ООО «Медком+» от 14.09.2022 года следует, что результаты предрейсового осмотра оформляются только в журнале проведения предрейсовых и послерейсовых осмотров. Согласно Письма Минздрава РФ от 21.08.2003№ «О предрейсовых медицинских осмотрах водителей ТС» при выявленных признаках употребления водителем алкоголя, проводится контроль трезвости водителя автотранспортного средства. ООО «Медком+» в рамках действующей лицензии деятельность по проведению освидетельствования не предусмотрена. В отношении водителя Хафизова М.Р. контроль трезвости не проводился, так как признаков употребления водителем алкоголя выявлено не было, что подтверждается копией чека с алкотестера от 15.04.2022 года. Согласно чеку освидетельствования АКПЭ-01М №, проверен 25.01.2022, измерение № от 15.04.2022, время 07:25, алкоголь в воздухе 0,000 мг/л.

Согласно акту медицинского освидетельствования от 15.04.2022 года, Хафизов М.Р. путем самообращения прошел медицинское освидетельствование 15.04.2022 в 11 час. 30 мин., проведено исследование наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе освидетельствуемого: 15.04.2022 в 11 час. 15 мин., АКПЭ-01.01 №, поверен 13.12.2021 – результат 0,125 мг/л, в 11 час. 35 мин. – 0,105 мг/л. выдано заключение, что алкогольное опьянение у Хафизова М.Р. не установлено.

Анализируя имеющиеся в материалах дела результаты предрейсового осмотра Хафизова М.Г., медицинского освидетельствования Хафизова М.Р., сопоставляя данные сведения с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15.04.2022 №, суд приходит к выводу, что не опровергаются выводы о том, что на момент проведения сотрудниками ДПС освидетельствования Хафизова М.Р. на состояние алкогольного опьянения, в отношении Хафизова М.Р. установлено состояние алкогольного опьянения. Нарушений процедуры проведения инспектором ДПС освидетельствования Хафизова М.Р. не установлено. Более того, суд также принимает во внимание, что предрейсовый осмотр Хафизов М.Р. прошел в 07:25 15.04.2022 года, то есть за один час 20 минут до остановки его сотрудниками ДПС. А медицинское освидетельствование самостоятельно он прошел через один час 10 минут после составления протокола о задержании транспортного средства.

Доводы Хафизова М.Р. о том, что инспекторы ДПС остановили его на маршруте патрулирования, где они не могли находиться в указанный день, являются не обоснованными. Правомерность остановки транспортного средства подтверждена показаниями инспектора ДПС Фархутдинова И.В., данными в ходе рассмотрения дела, законность нахождения экипажа ДПС на участке патрулирования подтверждается представленными документами -постовой ведомостью на 15.04.2022 года, согласно которому инспектор Гильванов Р.Р. и Фархутдинов И.В. находились на маршруте патрулирования №1 и №2 (автодорога <адрес>.), карточкой маршрута патрулирования ПА №2 ДПС ОГИБДД, схемой поста, границы зоны ответственности, что также следует из сообщения заместителя начальника отдела ГИБДД ОМВД России по Бирскому району от 28.09.2022 года..

Таким образом, действия Хафизова М.Р. по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, положениями указанного Кодекса и законодательства в области безопасности дорожного движения.

Обстоятельства дела мировым судьей установлены верно и полно, постановление принято в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Санкция ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Действия Хафизова М.Р. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Хафизову М.Р. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушения норм процессуального права мировым судьей не допущено.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей в качестве отягчающего обстоятельства признано совершение Хафизовым М.Р. правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, являются не обоснованными, в постановлении мировым судьей отягчающих обстоятельств не установлено.

При таких обстоятельствах, жалоба Хафизова М.Р. об отмене постановления мирового судьи является необоснованной и не подлежит удовлетворению. Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6- 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Бирскому району и г.Бирск Республики Башкортостан от 13.07.2022 года о признании Хафизова М.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Хафизова М.Р. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня вынесения.

Судья:                 подпись. О.А. Коровина

Копия верна. Судья.                        О.А. Коровина

Подлинник административного решения

находится в административном деле № 5-337/2022

Мирового судьи судебного участка №2 по Бирскому району и г.Бирск РБ