Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-296/2023 от 25.10.2023

Судья Карнаухов А.М.                                                                                      Дело № 12-296/2023

(номер дела в суде первой                                                  УИД № 92MS0010-01-2023-004096-08

инстанции 5-2101/10/2023)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 декабря 2023 года                                                                                       г. Севастополь

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Лактионова Ю.О., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Гагаринского судебного района города Севастополя Карнаухова А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Гагаринского судебного района города Севастополя Карнаухова А.М. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей с возложением на ФИО1 обязанности пройти диагностику в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача в ГБУЗС «Севастопольская городская психиатрическая больница», обратившись для прохождения диагностики в течение 10 календарных дней со дня вступления постановления в законную силу.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление о назначении административного наказания изменить в части возложения на него обязательства пройти диагностику, профилактические мероприятия для определения необходимости лечения от наркомании и дальнейшей медицинской реабилитации в ГБУЗС «Севастопольская городская психиатрическая больница». Указывает, что данная обязанность на него возложена незаконно, поскольку в судебном заседании не установлен и не подтвержден факт того, что он является лицом, признанным больным наркоманией либо систематически употребляющим наркотические средства или психотропные вещества.

Настоящая жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, с учетом положений ст. 4.8 КоАП РФ, в связи с чем подлежит рассмотрение по существу.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, дополнительно пояснил, что при рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 не оспаривал обстоятельства правонарушения, не возражал против назначения ему профилактических мероприятий, был согласен с таким назначением.

Привлекаемое лицо в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени его проведения извещено своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд апелляционной инстанции не направили, в связи с чем определено рассмотреть жалобу в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ принято решение о рассмотрении жалобы без участия неявившегося привлекаемого лица, поскольку ФИО1, определив свои права, реализовал их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие при рассмотрении дела судом и иных процессуальных прав.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения должностного лица, составившего протокол, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 названного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»).

Пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» определено, что лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Согласно пункту 2 этой статьи медицинское освидетельствование лица, указанного в пункте 1 данной статьи, проводится, в том числе по направлению должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения.

Из материалов дела следует и установлено мировым судьей, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 15 мин. по адресу: г. Севастополь, <адрес>, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на предмет употребления наркотических или психотропных веществ без назначения врача, при наличии достаточных оснований полагать, что он потреблял наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача.

Тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении №, из которого следует, что ФИО1 с протоколом согласился, о чем им собственноручно сделана запись в соответствующей графе протокола; рапортом ст. оперуполномоченного УНК УМВД России по г. Севастополю лейтенанта полиции ФИО4; объяснениями ФИО1, из которых следует, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на предмет наркотического опьянения, так как посчитал это нецелесообразным; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором указано наличие признаков опьянения таких, как неустойчивость позы, нарушение речи, также в нем имеется отметка о том, что ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического, токсического), в котором имеется отметка врача, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 15 мин. ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался; показаниями привлекаемого лица, данными в ходе рассмотрения дела о признании вины, раскаянии в содеянном, иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует положениям части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в нем отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Обстоятельства совершения административного правонарушения в жалобе не оспариваются.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Действия ФИО1 мировым судьей обоснованно квалифицированы по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами законодательства об административных правонарушениях.

Наказание ФИО1 в виде в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей с возложением на него обязанности пройти диагностику в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача в ГБУЗС «Севастопольская городская психиатрическая больница», назначено судьей в пределах санкции части 1 статьи 6.9 КоАП РФ с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы о незаконном возложении на ФИО1 обязанности пройти диагностику и профилактические мероприятия являются несостоятельными, поскольку оспариваемая заявителем обязанность наложена мировым судьей в соответствии с положениями частью 2.1 статьи 4.1 КоАП РФ.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, квалифицируются по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ, как потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Таким образом, законодатель приравнивает невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения к потреблению наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача. В этой связи, при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах, на лицо, не выполнившее законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, в соответствии с частью 2.1 статьи 4.1 КоАП РФ, может быть возложена такая обязанность.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 года судья, разрешая дело об административном правонарушении, в зависимости от обстоятельств дела и исследованных доказательств принимает решение о необходимости возложения на лицо как совокупности соответствующих обязанностей, включая диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании, так и альтернативных обязательств в виде медицинской и (или) социальной реабилитации.

В силу части 2.1 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах лицу, признанному больным наркоманией либо потребляющему наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, судья может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ. Контроль за исполнением такой обязанности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В настоящем случае мировой судья, рассматривающий дело, с учетом конкретных обстоятельств, пришел к выводу о необходимости возложения на ФИО1 обязанностей, предусмотренных частью 2.1 статьи 4.1 КоАП РФ, принял такое решение в пределах своих полномочий.

Каких-либо процессуальных нарушений мировым судьей при возложении на ФИО1 обязанностей, указанных в части 2.1 статьи 4.1 КоАП РФ, не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления (в том числе в части исключения возложенной обязанности пройти диагностику) не имеется.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно, обстоятельства, которые могли повлечь изменение либо отмену обжалуемого судебного акта, не установлены.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела и доказательств.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей допущено нарушение норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 10 Гагаринского судебного района города Севастополя Карнаухова А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя                                                 Ю.О. Лактионова