Приговор по делу № 1-50/2023 от 16.03.2023

УИД: 28RS0№-30

Дело № год

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года <адрес>

Архаринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Копыловой Г.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя

заместителя прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО5,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, не работающего, проживающего в <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Архаринским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 115, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ Архаринским районным судом <адрес> по п. «в, г» ч.2 ст. 161, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судьи Тагилстроевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 4 месяца;

3) ДД.ММ.ГГГГ Бурейским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства Потерпевший №1 в <адрес>, увидевшего стоящие в комнате мужские зимние комбинированные сапоги, а также лежащие на кухонном столе две пачки сигарет «Максим», принадлежащие Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на тайное, в отсутствие Потерпевший №1, хищение чужого имущества, с целью реализации которого, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, в указанные дату и время ФИО1 надел мужские зимние комбинированные сапоги стоимостью 2 700 рублей, затем со стола взял две пачки сигарет «Максим» стоимостью 180 рублей каждая, на общую сумму 360 рублей, которые положил в карман куртки, надетой на нем, после чего вышел из указанного дома и направился в сторону <адрес>. В этот момент домой вернулся Потерпевший №1 и обнаружил пропажу принадлежащего ему имущества. Выйдя из дома, Потерпевший №1 увидел, что ФИО1, обутый в его сапоги, пытается скрыться с места совершения хищения, и стал кричать ФИО1, чтобы тот вернул принадлежащие ему сапоги и сигареты. ФИО1, понимая, что его действия теперь носят открытый характер и очевидны для Потерпевший №1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, грубо нарушая сложившиеся в обществе отношения собственности, имея цель оставить в своем пользование мужские зимние комбинированные сапоги и две пачки сигарет «Максим», принадлежащие Потерпевший №1, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, стал убегать от Потерпевший №1, игнорируя его требование остановиться и вернуть похищенное имущество, таким образом, скрывшись с места преступления с похищенными сапогами и сигаретами и впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений совершил открытое хищение мужских зимних комбинированных сапог стоимостью 2 700 рублей и двух пачек сигарет «Максим» стоимостью 180 рублей каждая, общей стоимостью 360 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, чем причинил ему материальный ущерб на общую сумму 3 060 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 о времени и месте слушания дела уведомлен своевременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Подсудимый, защитник, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1

В силу ч. 2 ст. 249 УПК РФ судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в отсутствие потерпевшего.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (л.д. 136-138).

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен; свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает; оно заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник - адвокат ФИО5 ходатайство своего подзащитного поддержала. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривала.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора <адрес> ФИО3 не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке (л.д. 139), в судебное заседание возражений относительно особого порядка рассмотрения дела не представил.

Суд, заслушав в судебном заседании подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника, на основании заявленного подсудимым ходатайства и в связи с его согласием с предъявленным обвинением, приходит к выводу, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, подсудимый совершил преступление средней тяжести, то есть условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. При этом суд не нашёл препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.

Судом исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Суд приходит к выводу, что доказательства, собранные в ходе предварительного расследования, являются относимыми, допустимыми и подтверждают вину подсудимого в совершенном им преступлении.

ФИО1, преследуя корыстную цель, открыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив ему материальный ущерб на сумму 3 060 рублей.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и подробных признательных показаний в ходе допроса в качестве подозреваемого, добровольном участии в проверочном мероприятии, проводимом в ходе досудебного производства по делу, возмещение причиненного преступлением материального ущерба путем выдачи сотрудникам полиции похищенного имущества (сапог), которое было возвращено ими потерпевшему, а также путем добровольной передачи потерпевшему денежных средств в размере, эквивалентном похищенному имуществу (двум пачкам сигарет), принесение извинений потерпевшему, которые суд расценивает, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, 43, 60, 62, 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - умышленного, относящегося к категории преступлений средней тяжести против собственности, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОП по <адрес> характеризуется отрицательно, ранее судим, состояние его здоровья - по сведениям ГБУЗ АО «Архаринская больница» с 2015 года состоит на диспансерном наблюдении у врача психиатра, на учете у врача нарколога не состоит, а также возраст, семейное и имущественное положение подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни и, кроме того, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, относящихся к различным категориям тяжести, в том числе тяжкого преступления против собственности.

Суд учитывает, что наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, в силу ч. 5 ст. 18 УК РФ влечет за собой назначение ФИО1 более строгого наказания.

Кроме того, в соответствии с положениями п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (части 3 статьи 68 УК РФ).

Санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ предусмотрены такие виды наказаний, как обязательные работы на срок до четырехсот восьмидесяти часов, исправительные работы на срок до двух лет, ограничение свободы на срок от двух до четырех лет, принудительные работы на срок до четырех лет, арест на срок до шести месяцев, лишение свободы на срок до четырех лет.

При наличии рецидива преступлений суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом размер наказания определяет с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. Исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает применение положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ в силу прямого указания о том в законе.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, как альтернатива лишению свободы применяются принудительные работы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступлений небольшой или средней тяжести.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, а также то, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении которого он признал полностью, не работает, однако является трудоспособным, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбытия наказания в местах лишения свободы и замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, что, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденного, достижению социальной справедливости. Ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

При этом суд учитывает, что уголовный закон не связывает возможность применения наказания в виде принудительных работ для лиц, совершивших преступления, относящиеся к данной категории, с наличием либо отсутствием судимости, следовательно, наличие судимости и установленное судом отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений - не препятствуют применению при назначении наказания ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку ФИО1, которому назначается наказание в виде принудительных работ, находится на свободе, мера пресечения в отношении него не избиралась, ему надлежит следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. 1 и ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 следует исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

В прениях государственный обвинитель ФИО3 просила суд назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений по настоящему приговору и по приговору Бурейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Однако по смыслу закона, правила части 5 статьи 69 УК РФ в отношении ФИО1 применены быть не могут, поскольку преступление по настоящему делу совершено ФИО1 до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для отмены условного осуждения в соответствии со ст. 74 УК РФ не имеется. Выводы суда соответствуют позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 53 (абз.2) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Приговор Бурейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 надлежит исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: мужские зимние сапоги, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, считать переданными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; мужские кеды, переданные на хранение ФИО1, считать переданными по принадлежности ФИО1

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 2 (два) года с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

К месту отбывания наказания осужденному ФИО1 следовать за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор Бурейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: мужские зимние сапоги, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, считать переданными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; мужские кеды, переданные на хранение ФИО1, считать переданными по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе иметь избранного им защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (690090, <адрес>), через Архаринский районный суд <адрес>, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, если данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В иных случаях кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий подпись Г.Н. Копылова

Подлинный документ находится в материалах производства № в Архаринском районном суде <адрес>.

Копия верна, судья                         Г.Н. Копылова