Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-18/2023 (12-1419/2022;) от 14.12.2022

Дело №

Мировой судья Яралян И.С.

Р Е Ш Е Н И Е

10 февраля 2023 года                                                                                <адрес>

Судья Свердловского районного суда <адрес> Анищенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «Статус Кво» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> Яралян И.С. № от 21.11.2022г.,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи № от 21.11.2022г. директор ООО «Консалтинговая компания «Статус Кво» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 по ст.15.33.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 рублей.

Согласно постановлению ФИО2, являясь директором ООО «Консалтинговая компания «Статус Кво», допустил нарушение срока предоставления в органы Пенсионного фонда РФ оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования – сведения по форме СЗВ-М за февраль 2022 в срок установленный законодательством РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок – по ДД.ММ.ГГГГ предоставлены не были, поступили только 04.08.2022г.

ФИО2 не согласившись с постановлением мирового судьи, подал жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что дело состоялось в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло принятие необоснованного решения. В соответствии с обжалуемым постановлением извещение о назначенном на ДД.ММ.ГГГГ судебном заседании ФИО2 получил ДД.ММ.ГГГГ, однако личную явку либо явку своего представителя не обеспечил. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в командировке, о чем не успел сообщить суду. Суд первой инстанции не учел, что сведения о застрахованных лицах не были поданы в отношении лица, привлеченного к выполнению работ по договору гражданско-правового характера. По мнению заявителя жалобы, нарушение сроков предоставления сведений о застрахованных лицах, привлеченных к выполнению работ по договору гражданско-правового характера, является малозначительным, так как указанное нарушение не повлекло для гражданского общества серьезных правовых последствий. Кроме того, сам факт несвоевременной подачи сведений не является виной ФИО2, так как должность главного бухгалтера Общества занимает ФИО1. Главный бухгалтер общества за проступок получила выговор, что является достаточной мерой ответственности. Суд первой инстанции не учел обстоятельства, являющиеся смягчающими при рассмотрении настоящего спора. ООО «КК «Статус Кво» ДД.ММ.ГГГГ включено в реестр малого и среднего предпринимательства, что само по себе является одним из смягчающих обстоятельств.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, поэтому жалобы может быть рассмотрена в его отсутствие.

Представитель административного органа не явился, просили рассмотреть дело без их участия, представив письменные возражения на жалобу.

Судья, изучив материалы дела и доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Согласно п.2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», сведения для индивидуального (персонифицированного) учета, представляемые в соответствии с настоящим Федеральным законом в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, представляются в соответствии с порядком и инструкциями, устанавливаемыми Пенсионным фондом Российской Федерации. Формы и форматы сведений для индивидуального (персонифицированного) учета, порядок заполнения страхователями форм указанных сведений определяются Пенсионным фондом Российской Федерации.

Указанные сведения могут представляться как в виде документов в письменной форме, так и в электронной форме (на магнитных носителях или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг) при наличии гарантий их достоверности и защиты от несанкционированного доступа и искажений.

        Из п. 1 ст. 11 данного Закона, страхователи представляют сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

Согласно п. 2.2 ст. 11 данного Закона, указанные сведения страхователь предоставляет о каждом работающем у него застрахованном лице ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем.

Согласно ст. 15 данного Закона, на страхователей возложена обязанность в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, являясь директором ООО «КК «Статус Кво», не представил в срок по 15.03.2022г. сведения по форме СЗВ-М за февраль 2022, фактически сведения представлены 04.08.2022г., т.е. с нарушением установленного срока, что подтверждается распечаткой рабочего окна программы «Ежемесячная отчетность, проверка форм СЗВ-М» (л.д.9), извещением о доставке сведений в электронном виде 24.06.2021г. (л.д.10) и не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждается также совокупностью иных собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении №S20220027616 от 17.10.2022г. (л.д.2-3), уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении №S20220027616 от 17.10.2022г. (л.д.6), выпиской из ЮГРЮЛ от 31.08.2022г. (л.д.11), свидетельством о постановке на учет организации в налоговом органе (л.д.12 на обороте) и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Действия директора ООО «КК «Статус Кво» ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, как непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Довод жалобы о необоснованности привлечения ФИО2 к административной ответственности, поскольку предоставление указанных сведений входит в должностные обязанности главного бухгалтера, не принимаются судьей, поскольку сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М - не являются документом бухгалтерской отчетности, ведение которой положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" возложено на главного бухгалтера.

Доказательств наличия каких-либо объективных обстоятельств, препятствовавших предоставлению сведений в срок установленный законом, в суд представлено не было.

Невыполнение надлежащим образом публично-правовой обязанности по представлению сведений для индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе непредставление таких сведений в установленный Законом N 27-ФЗ срок, влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом соответствующее нарушение является основанием как для привлечения к финансовой ответственности по части третьей статьи 17 Закона N 27-ФЗ виновного юридического лица, являющегося страхователем, так и к административной ответственности по статье 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях виновного должностного лица.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, ФИО2, являющийся руководителем страхователя является надлежащим субъектом административного правонарушения, выразившегося в не исполнении обязанности по предоставлению в срок сведений по формы СЗВ-М за февраль 2022 в уполномоченный орган по месту нахождения юридического лица.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая характер совершенного ФИО2 правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, оснований для признания его малозначительным не усматривается, поскольку административное правонарушение, совершенное должностным лицом посягает на права граждан. Отсутствие вредных последствий в данном случае не свидетельствует о малозначительности противоправного деяния, поскольку правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, носит формальный характер и направлено на предотвращение возможных последствий.

Ссылки заявителя о том, что он не мог явиться в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, поскольку находится в командировке, не принимаются в качестве основания для отмены постановления, поскольку ходатайств об отложении судебного заседания, заявитель, заранее, надлежащим образом, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, с доказательствами уважительности причин неявки, мировому судье не направил. При этом, убыв в командировку, руководитель организации самостоятельно распорядился своим правом на участие в судебном разбирательстве, а также имея право на юридическую помощь защитника, таковым не воспользовался, соответственно нельзя признать нарушенным его право на защиту.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела. Внесение ООО «КК «Статус Кво» ДД.ММ.ГГГГ в реестр малого и среднего предпринимательства, в соответствии с ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ, не является смягчающим ответственность обстоятельством.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении, в жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 п. 1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> Яралян И.С. от 21.11.2022г. в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «Статус Кво» ФИО2 по ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его принятия.

Судья:                                                                                       Т.В. Анищенко