Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-200/2023 от 24.03.2023

дело № 1-200/2023 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Казань                                            06 апреля 2023 года

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галишникова К.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г. Казани Замалиева Э.Н.,

подсудимого Ганиева И.Г.,

защитника – адвоката Сергеевой О.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Газизовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ганиева И. Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование незаконченное высшее, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего каротажником, военнообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ганиев И.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут около <адрес> под металлическим листом подоконника окна первого этажа, обнаружил сверток с наркотическим средством, после чего положил его в правый карман джинсовых брюк, надетых на нем, тем самым незаконно приобрел и хранил его при себе для личного употребления, без цели сбыта, до момента задержания сотрудниками полиции.

В этот же день в 00 часов 30 минут около <адрес> сотрудниками полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> был остановлен автомобиль марки «Kia Rio» c государственным регистрационным знаком №, в салоне которого на заднем левом сидении находился подсудимый. В 00 часов 35 минут Ганиев И.М. с целью избежания уголовной ответственности выбросил на левое заднее сиденье вышеуказанного автомобиля, припаркованного вдоль проезжей части около <адрес>, незаконно хранимое у него наркотическое средство.

В ходе осмотра места происшествия – автомобиля марки «Kia Rio» c государственным регистрационным знаком №, припаркованного вдоль проезжей части около <адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени c 02 часов 20 мигнут до 02 часов 45 минут в присутствии двух незаинтересованных лиц и Ганиева И.Г. сотрудниками полиции на левом заднем сидении указанного автомобиля был обнаружен и изъят сверток фрагментов изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находился сверток из фрагментов фольги серого цвета c двумя бесцветными полимерными пакетами c замком типа «зиппер» (один вложен в другой) с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно справке физико-химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, a также заключению физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», массой 0,89 грамма.

Исходя их перечня наркотических средств, психотропных веществ и их пpeкyрсoрoв, подлежащих контролю, в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681, запрещен оборот наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон)».

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», и примечания 2 к ст.228 УК РФ, количество вещества содержащее в своем составе приобретенное Ганиевым И.Г. наркотическое средство массой 0,89 грамма и, которое он хранил при себе без цели сбыта, образует значительный размер.

В судебном заседании подсудимый вину в содеянном признал, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство, заявленное в ходе дознания, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель, защитник против применения особого порядка принятия судебного решения не возражали.

    Предусмотренные статьей 314 УПК РФ условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Преступление, совершенное Ганиевым И.Г. относится к категории небольшой тяжести. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

    С учетом изложенного, обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного дела в особом порядке, не имеется.

    Действия Ганиева И.Г. суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

    В соответствии с ответами из медицинских учреждений, подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Исходя из представленных ответов, а также поведения Ганиева И.Г. в ходе судебного заседания, у суда не возникает сомнений в его вменяемости.

    При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 6 ч. 1, ст. 43 ч. 2, ст. 60 ч. 3, ст. 61, ст. 62 ч. 5 УК РФ учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, личность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимает во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание.

    К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит:

    - в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных и признательных показаний, а также пунктом «г» части 1 статьи 61 наличие одного малолетнего ребенка.

    В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, положительные характеристики с места жительства, работы и спортивного учреждения, в котором Ганиев И.Г. занимался с 1997 года по 2006 год, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, состояние здоровья подсудимого, его близких и родственников, грамоты и дипломы, подтверждающие его спортивные достижения, прохождение диагностики в связи потреблением наркотических средств у врача нарколога, беременность его жены и возможное рождение детей в ближайшем будущем.

    Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

    Давая оценку иным данным, характеризующим личность подсудимого, суд учитывает, что подсудимый ранее привлекался к административной ответственности, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, целей наказания, его влияния на исправление подсудимого, учитывая личность подсудимого, его материальное положение, состояние здоровья, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не имеется. С учетом изложенного, исходя из целей наказания, суд приходит к выводу, что менее строгое иное наказание, не может обеспечить достижения целей наказания.

В связи с чем, а также с учетом общественной опасности совершенного преступления, так как подсудимый совершил преступление, предусмотренное главой 25 УК РФ – против здоровья населения и общественной нравственности, и своими действиями причинил вред правам и законным интересам общества и государства, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа, как того просили защитник-адвокат и подсудимый.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что именно наказание в виде лишения свободы будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. При этом довод защитника-адвоката и подсудимого о том, что более строгое наказание, чем штраф, окажет негативное влияние на вид деятельности подсудимого, не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на требованиях закона.

С учетом тех же обстоятельств оснований для применения в отношении подсудимого положений статей 76.2 УК РФ, статьи 25.1 УПК РФ не имеется.

Суд также не усматривает каких-либо оснований для возможности применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, следовательно, оснований для решения вопроса о применении части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

    При назначении наказания суд учитывает положения части 1 и 2 статьи 61 УК РФ, части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку по делу установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, а также части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку Ганиевым И.Г. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, и данное дело рассмотрено в особом порядке.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением статьи 73 УК РФ, в связи с чем мера пресечения, избранная в отношении него, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. Оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ судом не усматривается.

    Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не установлено.

    Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

    В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Ганиева И. Г., виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Ганиева И.Г. без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, в установленные этим органом дни являться на регистрацию.

Меру пресечения Ганиеву И.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- справку об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела;

- сейф-пакет «№» c остатком наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 0,85 гр., первоначальные упаковки веществ: фрагменты фольги, 2 бесцветных    полимерных пакета c замками «зиппер», фрагменты изоленты, упакованные по отдельности в прозрачные полимерные пакеты c замками «зиппер», перевязанные нитями, концы которых оклеены бирками переданные на хранение в камеру хранения ОП №5 «Московский» Управления МВД РФ по г. Казани – хранить там же до разрешения уголовного дела, возбужденного в отношении неустановленного лица по факту незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, т.е. по ст.228.1 ч.3 п.б УК РФ.

- смывы c двух рук и контрольный смыв c плеча Ганиева И.Г., переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 5 «Московский» УМВД России по г. Казани, уничтожить после вступления приговора в законную силу;

Процессуальные издержки в сумме 3120 рублей, подлежащие выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание ею юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с учетом положений статьи 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Московский районный суд г. Казани. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

    Судья     К.И. Галишников