Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1437/2020 ~ М-1145/2020 от 20.08.2020

Дело № 2-1437/20

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Сухарева А.В.,

при секретаре              Байрак Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа Страхование» к С.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании государственной пошлины.

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Альфа Страхование» обратился в суд с иском к ответчику С.А. о возмещении в порядке суброгации, причиненного ДТП в сумме 908 873,42рублей, взыскании государственной пошлины в сумме 12 288,73 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что гражданская ответственность Ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО №. 13.09.2019 года произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «№», застрахованному на момент ДТП АО «Альфа Страхование». Виновником ДТП признан ответчик С.А., управлявший автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. №, который нарушил ПДД РФ. По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, АО «Альфа Страхование» выплатило страховое возмещение потерпевшему в размере 1 308873,42 рублей, что подтверждается платежным поручением № 44182 от 24.01.2020 года. 400000 руб. возмещается по ОСАГО. Разницу ответчик должен возместить вред в порядке суброгации.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела. При этом ответчик не сообщил суду об уважительности причинах его неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом этого, а также мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

    Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из справки ГИБДД, постановлению по делу об административном правонарушении от 13.09.2019г. указанного числа имело место указанное выше ДТП, виновным в котором признан ответчик, нарушивший п. 9.10 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В результате ДТП был причинен ущерб в том числе и указанному автомобилю <данные изъяты>».

    Согласно страховому полису ущерб автомобилю «<данные изъяты>» на условиях КАСКО был застрахован у истца.

    Истец в счет возмещения ущерба указанному автомобилю «<данные изъяты>» выплатил страховой возмещение в сумме 1308873,42 руб., что подтверждается платежными поручениями № 44182 от 24.01.2020 (л.д. 14).

    Сумму ущерба ответчица не оспаривает.

    В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    Таким образом, собранными по делу доказательствами подтверждено право истца на предъявление иска в порядке суброгации в пределах выплаченной сумму к лицу (лицам), ответственным в данном случае за убытки.

    При этом согласно ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

    В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Размер ответственности в рамках ОСАГО 400000 руб.

Исходя из вышеизложенного, суд взыскивает с ответчика 908 873,42 рубля.

        Пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, и из расходов по уплате государственной пошлины. Исходя из указанных норм, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании государственной пошлины.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа Страхование» к С.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать в порядке регресса с С.А. в пользу АО «Альфа Страхование» в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, денежные средства в размере 908 873,42 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 288,73 рублей, а всего 921 162,15 рубля.

    Ответчик вправе подать в Долгопрудненский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня вручения ему копии заочного решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья

Мотивированное решение подготовлено 30.10.2020 г.