Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-87/2022 от 03.06.2022

№RS0№-87

Р Е Ш Е Н И Е

г.Чегем         27 июня 2022 г.

Судья Чегемского районного суда КБР ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, по жалобе ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД КБР ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 15:11:45 по адресу: <адрес>, КБР, <адрес>, водитель транспортного средства марки ЛАДА 217030 LADA PRIORA с госномером <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, в нарушение п.10.2 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 39 км/ч, двигаясь со скоростью 101 км/ч при разрешенной скорости не более 60 км/ч на данном участке дороги.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.

ФИО1, считая указанное постановление незаконным, обратился ДД.ММ.ГГГГ в суд с жалобой, в которой просит его отменить на том основании, что в указанное в постановлении время он не управлял транспортным средством ЛАДА 217030 LADA PRIORA с госномером <данные изъяты>, поскольку транспортное средство находилось в пользовании другого лица.

Начальник ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР ФИО4 просил рассмотреть жалобу без участия их представителя.

ФИО1, будучи извещен, в судебное заседание не явился, просил в жалобе дело рассмотреть без его участия.

В соответствии со ст. 30.6 ч.2 п. 4 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу без участия неявившихся лиц.

Представитель ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет, ФИО5, в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме и пояснил, что за рулём транспортного средства марки ЛАДА 217030 LADA PRIORA с госномером <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ находился он, так как согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанная автомашина принадлежит ему, что также подтверждается и полисом ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, выслушав участника процесса, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривается ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 и частью 7 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Из материалов дела усматривается, что автомобиль марки ЛАДА 217030 LADA PRIORA с госномером <данные изъяты>, принадлежал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в связи с чем, обжалуемое постановление было вынесено в адрес собственника автомобиля.

Вместе с тем, в судебном заседании ФИО5 дал пояснения о том, что собственником указанного автомобиля является он, ДД.ММ.ГГГГ управлял этим транспортным средством также лично он сам.

Суду представлен договор купли-продажи транспортного средства марки ЛАДА 217030 LADA PRIORA с госномером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль продан ФИО1 ФИО5 за 250000 рублей; полис ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО5 допущен к управлению данного транспортного средства.

Эти документы не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

С учетом изложенного прихожу к выводу о доказанности управления ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством марки ЛАДА 217030 LADA PRIORA с госномером <данные изъяты> ФИО5 и отмене постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД КБР ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч. 2 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД КБР ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч. 2 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья – подпись

Копия верна: Судья Чегемского

районного суда КБР ФИО2