Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-321/2023 (2-2280/2022;) ~ М-1294/2022 от 07.06.2022

47RS0011-01-2022-001832-22

Дело № 2-321/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ломоносов                                             21 февраля 2023 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Яковлевой М.В.,

при помощнике судьи Вашкевич К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (ООО «ЦДУ Инвест») к Тройникову Дмитрию Валерьевичу о взыскании денежных средств по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к Тройникову Д.В. о взыскании с него денежных средств по договору займа № от 22 июля 2021 года за период с 27 августа 2021 года по 12 января 2022 года в размере 74750 рублей 00 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2442 рубля 50 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22 июля 2021 года между ООО МКК «Макро» и ответчиком Тройниковым Д.В. был заключен договор потребительского займа №, по которому последнему были выданы заемные денежные средства в размере 5400 рублей 00 копеек сроком на 35 календарных дней под 365 процентов годовых, со сроком возврата займа – 26 августа 2021 года.

8 декабря 2021 года между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав (требований) № МЦИ-08/12/2021, по которому ООО МКК «Мкро» уступило истцу права требования к Тройникову Д.В. по договору займа № от 22 июля 2021 года.

Поскольку ответчиком в установленный срок не были выполнены обязательства по договору займа, образовалась задолженность с 27 августа 2021 года по 12 января 2022 года в размере 74750 рублей 00 копеек, из которых: сумма невозвращенного основного долга – 29900 рублей 00 копеек, сумма задолженности по процентам – 43050 рублей 40 копеек, сумма задолженности по штрафам/пени – 1799 рублей 60 копеек.

В связи с тем, что до настоящего времени ответчиком задолженность в полном объеме не погашена, истец обратился в суд с названными требованиями.

    В судебное заседание представитель ООО «ЦДУ Инвест» не явился, о рассмотрении дела был извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Тройников Д.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен судом в установленном законом порядке, возражений по иску не представил, об отложении, рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Согласно статье 233, статье 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, признает причину неявки ответчика Тройникова Д.В. неуважительной, не приняв мер к получению корреспонденции, поступающей на адрес регистрации, ответчик, по мнению суда, должен лично нести ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с несвоевременным получением корреспонденции, поступающей на его имя по месту регистрации, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения согласно статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309, статьей 310, статьей 807, статьей 808, пунктом 1 статьи 809, пунктом 1 статьи 810 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем должнику определенной денежной суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и из материалов дела следует, 22 июля 2021 года между ООО МКК «Макро» и ответчиком Тройниковым Д.В. был заключен договор потребительского займа №, по которому последнему были выданы заемные денежные средства в размере 5400 рублей 00 копеек сроком на 35 календарных дней под 365 процентов годовых, со сроком возврата займа – 26 августа 2021 года.

В соответствии с пунктом 12 договора займа в случае нарушения срока возврата долга заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 (двадцать) процентов годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы микрозайма, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата долга.

8 декабря 2021 года между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав (требований) № МЦИ-08/12/2021, по которому ООО МКК «Мкро» уступило истцу права требования к Тройникову Д.В. по договору займа № от 22 июля 2021 года.

Факт предоставления займа, ответчиком оспорен не был, что подтверждается материалами настоящего гражданского дела.

Из материалов дела также следует, что полученная Тройниковым Д.В. сумма займа в порядке и сроки, указанные в договоре займа от 22 июля 2021 года ООО «ЦДУ Инвест» возвращена не была, достоверных и допустимых доказательств обратного суду представлено не было.

На основании пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса.

Согласно пункту 1 и пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Размер задолженности подтверждается расчетом, подготовленным сотрудниками ООО «ЦДУ Инвест».

Расчет соответствует положениям заключенного между сторонами договора, в связи с чем, оснований не доверять представленному расчету задолженности суд не усматривает, кроме того, указанный расчет ответчиком оспорен не был.

Согласно требованиям статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

В соответствии с частью 1 статьи 12, частью 1 и частью 2 статьи 35, частью 1 статьи 55, частью 1 статьи 56, частью 1, частью 2 и частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, в нарушение указанных положений закона, каких-либо доказательств подтверждающих то, что ООО «МКК Макро» не передавало денежные средства Тройникову Д.В. по договору займа № от 19 мая 2020 года, равно как и доказательств возврата Тройниковым Д.В. микрокредитной компании полученных денежных средств, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании заемных денежных средств и процентов с ответчика в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ООО «ЦДУ Инвест», исходя из удовлетворенных судом требований имущественного характера, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2442 рублей 50 копеек, подтверждающиеся платежными поручениями № 13232 от 11 февраля 2022 года и № 39296 от 15 мая 2022 года.

    Руководствуясь статьями 194-198, статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» - удовлетворить.

Взыскать с Тройникова Дмитрия Валерьевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (ИНН 7727844641/ОГРН 5147746158632) задолженность по договору займа № от 22 июля 2021 года за период с 27 августа 2021 года по 12 января 2022 года в размере 74750 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2442 рубля 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 28 февраля 2023 года.

Судья                                                                            М.В. Яковлева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>