Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-42/2024 (1-808/2023;) от 06.12.2023

Дело № 1-42/2024 (1-808/2023;)

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                                 17 января 2024 года

Свердловский районный суд г. Перми под председательством Бабуриной О.И.,

при секретаре судебного заседания Шабуниной М.И.,

с участием государственных обвинителей Ганиевой Э.Р., Чащиной Л.П.,

подсудимого Тиунова М.Е., его защитника – адвоката Зубова Д.И.,

потерпевшей Савельевой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Тиунова Михаила Евгеньевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Тиунов М.Е., находясь в складском помещении №, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитил из морозильной камеры принадлежащие ИП Потерпевший №1 6 коробок с замороженными ягодами «клюква», весом по 13 кг каждая, стоимостью 3900 руб. за 1 коробку, всего на общую сумму 23 400 руб., и 1 коробку с замороженными ягодами «брусника», весом 13 кг, стоимостью 3250 руб., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ИП Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 26 650 руб.

Он же, находясь ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в складском помещении №, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитил из морозильной камеры принадлежащие ИП Потерпевший №1 4 коробки с замороженными ягодами «клюква», весом по 13 кг каждая, стоимостью 3900 руб. за 1 коробку, а всего на общую сумму 15 600 руб., и 1 коробку с замороженными ягодами «брусника», весом 13 кг, стоимостью 3250 руб., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ИП Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 18 850 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Тиунов М.Е., находясь возле огороженной территории склада-магазина, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, не имея на то законных прав и оснований, повредил металлические ворота автомобилем «Газель», государственный регистрационный номер № регион, после чего проникнув на территорию склада-магазина через образовавшийся проем, подошел к складскому помещению №, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сдернув с петель навесной замок с двери, ведущей в указанное складское помещение, незаконно проник в него, после чего из складского помещения № тайно похитил имущество, принадлежащее ИП Потерпевший №1, а именно: 6 коробок с замороженными ягодами «клюква», весом по 13 кг каждая, стоимостью 3900 руб. за 1 коробку, а всего на общую сумму 23 400 руб., 6 коробок с замороженными ягодами «брусника», весом по 13 кг каждая, стоимостью 3250 руб. за 1 коробку, а всего на общую сумму 19 500 руб., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив ИП Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 42 900 руб.

Тиунов М.Е. в судебном заседании свою вину признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемые ему деяния, согласен с собранными по делу доказательствами и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявил его своевременно, добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которые ему разъяснены и понятны.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд квалифицирует действия Тиунова М.Е. по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; а также по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

    Тиунов М.Е. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно характеристике участкового уполномоченного, жалоб от соседей не поступало, на профилактическом учете не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Тиунова М.Е., суд признает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по всем преступлениям наличие малолетнего ребенка; на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по всем преступлениям суд признает в качестве явки с повинной объяснения Тиунова М.Е., данные до возбуждения уголовных дел, в которых он признался в совершенных преступлениях, дав подробные пояснения по обстоятельствам их совершения; на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по всем преступлениям полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшей, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, принесение извинений потерпевшей.

Оснований для признания иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими, у суда не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенных Тиуновым М.Е. преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенных Тиуновым М.Е. преступлений небольшой и средней тяжести, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, данные о личности подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно характеристике участкового уполномоченного, жалоб от соседей не поступало, на профилактическом учете не состоит, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и поэтому назначает ему наказание в виде исправительных работ по всем преступлениям, полагая, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, учитывая при этом положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных Тиуновым М.Е. преступлений и личности виновного, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, а также не приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем оснований для применения ст. ст. 64, 73, 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по мнению суда, не имеется.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 88 400 рублей, подлежит удовлетворению с учетом возмещенного ущерба Тиуновым М.Е. суммы в размере 20 000 руб., 15000 руб. потерпевшей.

Вещественные доказательства: сличительные ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 137), копии приходных документов по приемке брусники и клюквы (т. 1 л.д. 157), выписка из <данные изъяты> на бумажном носителе формата А4 на 2 листах (т. 1 л.д. 207), выписка из <данные изъяты> на бумажном носителе формата А4 на 12 листах (т. 2 л.д. 26), хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела; Flash-накопитель с сохраненными на нем видеозаписями, хранящийся при уголовном деле (т. 1 л.д. 176) – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Тиунова Михаила Евгеньевича виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, одного преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства ежемесячно за каждое из двух преступлений,

по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства ежемесячно.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний, Тиунову М.Е. назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 10 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения Тиунову М.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба потерпевшей удовлетворить частично, взыскать с Тиунова Михаила Евгеньевича в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 – 53 400 рублей.

Вещественные доказательства: сличительные ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, копии приходных документов по приемке брусники и клюквы, выписка из <данные изъяты> на бумажном носителе формата А4 на 2 листах, выписка из <данные изъяты> на бумажном носителе формата А4 на 12 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела; Flash-накопитель с сохраненными на нем видеозаписями, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение пятнадцати десяти суток с момента оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

Судья                                                                                              О.И. Бабурина