Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-8/2023 от 10.01.2023

Мировой судья судебного участка                                            

<адрес> РД                             УИД 05MS0-23

ФИО1

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

31 января 2023 г.                                                                                        <адрес>

Судья Ботлихского районного суда Республики Дагестан Абдуразаков П.А., с участием заявителя ФИО3, рассмотрев жалобу ОмароваМагомедханаХалитовича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно обжалуемому постановлению, ФИО3 виновен в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 40 мин. на автомобильной дороге Тандо-Ботлих, водитель ФИО3, являясь водителем транспортного средстваВАЗ 21093, за государственным регистрационным знаком Р297 рус, при наличии признаков опьянения, в нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлениемФИО3, подал в суд жалобу, в которой просит по изложенным в нем основаниям отменитьуказанное постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО3доводы жалобы поддержал,просил суд постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО3

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации.

Согласно материалам дела об административном правонарушении,ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 40 мин. на автомобильной дороге Тандо-Ботлих, водитель ФИО3, являясь водителем транспортного средства ВАЗ 21093, за государственным регистрационным знаком Р 297 рус, при наличии признаков опьянения, в нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель ФИО3 отказался, в связи с чем последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что соответствует требованиям п. 10 вышеназванных Правил.

Кроме того ФИО3 в своей жалобе указывает, что свой отказ от прохождения медицинского освидетельствования мотивирует тем, что оно заявлено незаконно и не было никаких оснований для его исполнения.

Направление водителя ФИО3 на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения в соответствующее учреждение было осуществлено уполномоченным должностным лицом - инспектором ИДПС ОМВД России по <адрес> РД.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается следующими собранными по данному делу доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

Оснований не доверять сведениям, изложенным в указанных доказательствах у суда, не имеется.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым в действиях заявителя установлен состав вмененного административного правонарушения.

Выводы, изложенные в постановлении о назначении ФИО3 административного наказания, о наличии в совершенном им деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, сделаны мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств.

С учетом установленных по делу обстоятельств, выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, с соблюдением требований ст. 3.8 - 4.1 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ОмароваМагомедханаХалитовича- без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                          П.А. Абдуразаков

12-8/2023

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Ответчики
Омаров Магомедхан Халитович
Суд
Ботлихский районный суд Республики Дагестан
Судья
Абдуразаков Пахрудин Асхабович
Статьи

ст.12.26 ч.1 КоАП РФ

Дело на странице суда
botlihskiy--dag.sudrf.ru
10.01.2023Материалы переданы в производство судье
31.01.2023Судебное заседание
31.01.2023Судебное заседание
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее