дело №2-531
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нефтекумск 25 июля 2018 года
Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи – Ходус А.Н.,
при секретаре – Эчкаловой Н.В.,
с участием истца - представителя отдела МВД России по Нефтекумскому району Мегаевой А.Ю., действующей по доверенности,
представителя ответчика Курбанов Г.М. – адвоката Кадиевой Х.М., представившей удостоверение № и ордер №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Отдела МВД России по Нефтекумскому городскому округу к Курбанов Г.М. о прекращении права собственности на оружие, его принудительной реализации в интересах собственника, передачи бывшему собственнику вырученной суммы,
УСТАНОВИЛ:
Отдел МВД России по Нефтекумскому городскому округу обратился в суд с исковым заявлением к Курбанову Г.М. и просит прекратить право собственности ответчика на оружие <данные изъяты>, калибр <данные изъяты> мм, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, находящееся на хранении в комнате хранения оружия Отдела МВД России по <данные изъяты>, с последующей принудительной продажей данного оружия и передачей бывшему собственнику вырученной суммы, мотивируя следующим.
В настоящий момент в ОМВД России по <данные изъяты> в комнате хранения оружия на ответственном хранении находится оружие <данные изъяты>, калибр <данные изъяты> мм, №, изъятое у Курбанова Г.М. ДД.ММ.ГГГГ. сотрудниками Отдела МВД России по <данные изъяты> за нарушение правил хранения и ношения оружия, а именно хранение, принадлежащего Курбанову Г.М. оружия с просроченным разрешением на хранение и ношение огнестрельного оружия РОХа №, действительного до ДД.ММ.ГГГГ.. Хранение данного оружия требует определенных затрат, в частности, по поддержанию специального температурного режима и влажности в помещении, регулярного технического ухода (чистка, смазка). В соответствии с информацией отделения лицензионно – разрешительной работы по <данные изъяты> УФСВНГ Российской Федерации по <данные изъяты> Курбанов Г.М. состоит в отделении лицензионно-разрешительной работы как владелец оружия <данные изъяты>, калибр <данные изъяты> мм, №, лицензия РОХа №, выданная ОМВД России по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.. Согласно справке об оценке оружия стоимость оружия <данные изъяты>, калибр <данные изъяты> мм, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с учетом износа составляет <данные изъяты>.. В соответствии с актом технического осмотра, состояния оружия, патронов и боеприпасов, поступивших на временное хранение в ОМВД России по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., оружие <данные изъяты>, калибр <данные изъяты> мм, №, имеет удовлетворительное состояние, механизмы и части оружия имеют коррозию и ржавчину, деревянные части ружья имеют сколы, царапины, потертость. Вышеуказанное оружие в течение длительного периода времени находится в комнате хранения оружия ОМВД России по <данные изъяты>, его юридическая судьба не определена, в связи с чем, нарушается установленный федеральным законодательством порядок оборота гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца Отдела МВД России по Нефтекумскому городскому округу по доверенности Мегаева А.Ю. доводы иска поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика.
В судебное заседание ответчик Курбанов Г.М. не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, сведений о надлежащем извещении у суда не имеется, поскольку согласно отчету об отслеживании отправления, судебное уведомление, направленное ответчику Курбанову Г.М., об извещении его о месте и времени проведения судебного заседания не вручено по причине «Неудачная попытка вручения», и в настоящее время место нахождение ответчика суду не известно.
Учитывая необходимость соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе, отсутствие у суда сведений о фактическом месте жительства ответчика, для представления его интересов судом в порядке ст.50 ГПК РФ ему был назначен представитель в лице адвоката Кадиевой Х.М., которая в судебном заседании просила вынести решение на усмотрение суда.
При таких обстоятельствах и с учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании положений ст.ст.113, 167 ГПК РФ.
Выслушав доводы представителя истца и мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 13.12.1996г. №150-ФЗ «Об оружии» контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют органы внутренних дел и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также органы государственного надзора за соблюдением государственных стандартов Российской Федерации.
Согласно ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996г. №150-ФЗ право граждан на приобретение оружия, его хранение и ношение ограничено соблюдением ряда условий, в том числе обязательным наличием лицензии на приобретение конкретного вида оружия, разрешения на хранение и ношение оружия, выдаваемых органами внутренних дел по месту жительства гражданина.
Согласно ст. 238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок. В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в указанные сроки, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.
Из рапорта ст. УУП ОМВД России по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что огнестрельное оружие <данные изъяты>, калибр <данные изъяты> мм, №, разрешение РОХа № действительное до ДД.ММ.ГГГГ., которое принадлежит Курбанову Г.М., изъято в связи с административным правонарушением по ч.4 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Курбанов Г.М., как владелец огнестрельного оружия <данные изъяты>, калибр <данные изъяты> мм, №, нарушил срок продления разрешения РОХа №, действительного до ДД.ММ.ГГГГ..
Из информации отделения лицензионно-разрешительной работы по <данные изъяты> следует, что Курбанов Г.М. состоит в ОЛРР по <данные изъяты> УФСВНГ РФ по <данные изъяты> на учете как владелец оружия <данные изъяты>, калибр <данные изъяты>, №, РОХа № от ДД.ММ.ГГГГ..Указанное оружие изъято.
Согласно рапорту ст. УУП ОМВД России по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ технически исправное оружие <данные изъяты>, калибр <данные изъяты> мм, № было изъято у Курбанова Г.М. и помещено в камеру хранения дежурной части ОМВД России по <данные изъяты>.
Как следует из представленного суду акта технического осмотра состояния оружия, патронов и боеприпасов от ДД.ММ.ГГГГ., оружие марки <данные изъяты>, калибр <данные изъяты> мм, № имеет удовлетворительное состояние, механизмы и части оружия имеют коррозию и ржавчину, деревянные части оружия также имеют потертости, сколы, царапины.
Стоимость охотничьего гладкоствольного ружья марки <данные изъяты>, калибр <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, согласно справке ООО «<данные изъяты>», с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.
Таким образом, в течение года после изъятия оружия ответчиком Курбановым Г.М. не предпринято мер для возврата оружия, а также действий, связанных с получением (возобновлением) лицензии (разрешения) к надлежащему оформлению разрешения на ношение (хранение) оружия.
ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о необходимости до истечения одного месяца с момента получения настоящего уведомления устранить причины, послужившие изъятию оружия, путем продажи или перерегистрации оружия в установленном законом порядке, либо дать отказ от права собственности на данное оружие с согласием на уничтожение последнего на личном приеме или направить почтой в территориальный орган внутренних дел соответствующее уведомление, которое ответчиком проигнорировано.
Учитывая, что ответчик до настоящего времени не принял никаких мер к получению разрешения на право хранения и ношения оружия, что исключает осуществление им права собственности на данное оружие, суд считает, что имеются основания для прекращения за ответчиком права собственности на гладкоствольное ружье марки <данные изъяты>, калибр <данные изъяты> мм, № и принудительной продажей данного оружия.
При таких обстоятельствах, исковые требования о прекращении права собственности Курбанова Г.М. на оружие <данные изъяты>, калибр <данные изъяты> мм, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, находящееся на хранении в комнате хранения оружия Отдела МВД России по <данные изъяты>, с последующей принудительной продажей данного оружия и передачей бывшему собственнику вырученной суммы являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, следует взыскать с ответчика в доход Нефтекумского городского округа Ставропольского края 300,00руб. в качестве судебных расходов по оплате государственной пошлины, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона.
Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Прекратить право собственности Курбанов Г.М. на оружие <данные изъяты>, калибр <данные изъяты> мм, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, находящееся на хранении в комнате хранения оружия Отдела МВД России по <данные изъяты>, с последующей принудительной продажей данного оружия и передачей Курбанов Г.М. вырученной от продажи оружия суммы.
Взыскать с Курбанов Г.М. в доход бюджета Нефтекумского городского округа Ставропольского края судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 коп..
Мотивированное решение изготовлено 27.07.2018 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Нефтекумского районного суда Ходус А.Н.