Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1337/2022 ~ М-812/2022 от 22.04.2022

Дело № 2-1337/2022

УИД 18RS0009-01-2022-002211-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года                              г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Караневич Е.В.,

при секретаре ФИО11,

с участием помощника Воткинского межрайонного прокурора ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Горшков В.Я. обратился в суд с иском с учетом замены в порядке ст. 41 ГПК РФ ненадлежащего ответчика ФИО7 на надлежащего ответчика ФИО2 о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: УР, <*****> (далее – спорное жилое помещение).

Исковые требования обоснованы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: УР, <*****>, указанная квартира принадлежит истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ФИО8 <дата>, реестровый №***, право собственности зарегистрировано в ЕГРН <дата> №***, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации <*****>. <дата> ответчик была зарегистрирована в спорном жилом помещении. С сентября 2008 года ответчик не пользуется данной квартирой, в настоящее время место ее проживания не известно, все личные вещи ответчик забрала с собой и с момента выезда не предпринимала попыток вселения в спорное жилое помещение. От своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения ответчик отказалась добровольно, с момента регистрации ответчик не несет расходов по оплате ЖКУ. Со стороны истца препятствия к проживанию в жилом помещении не чинились, регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует истцу в осуществлении права пользования жилым помещением, в настоящее время место жительства и нахождение ответчика не известно.

В ходе рассмотрения дела истец Горшков В.Я. исковые требования, и доводы, изложенные в иске поддержал в полном объеме, дополнительно суду показал, что данная квартира является наследственным имуществом, он является единоличным собственником. Ответчик ФИО2 является дочерью истца С августа 2008 года в квартире не проживает. Выехала первоначально после окончания средней школы к своей матери, в настоящее время контактов с отцом не поддерживает. В настоящее время место жительства не известно. Мать ФИО4 имеет собственное жилье. ФИО4 зарегистрировал по своему месту жительства, ни разу к отцу с 2008 года не приезжала. Кроме того пояснил, что ни с бывшей женой, ни с дочерью отношения не поддерживает.

Истец Горшков В.Я., ответчик ФИО2, будучи извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела не просили. Дело в порядке ст. 167 ч. 3 и ч. 4 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие сторон.

Представитель третьего лица ММО МВД России «Воткинский», в судебное заседание не явился, хотя о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела расписка. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Свидетель ФИО3 по делу показала, что они с истцом состоят в браке 15 лет. Ответчик в спорное жилое помещение вернуться не пыталась. Закончила школу в <дата>, неделю прожила и ушла к матери. Оветчик жила в <*****>. Потом оформляли в училище в д. Кварса, она учиться не стала. Потом стала бегать с училища, от матери. До этого, когда училась, жила со свидетелем и истцом, воспринимала как дочь. Потом видимо мать «взбаламутила», ответчик со свидетелем общаться перестала. Свидетель проживала с ФИО10 с <дата>. Выехала, вернуться не пыталась. Вещи свои забрала, потом с матерью приезжали, стенку забрали и по мелочам, о судьбе ответчика свидетелю в настоящее время ничего не известно.

Свидетель ФИО9 по делу показала, что ФИО10 это ее соседи, находятся в добрососедских отношениях. Знает, что девочки (в том числе и ответчик) жили при родителях, учились в Светлой школе. Потом мать с отцом развелись. Мать их забрала. Слышала, что ведут аморальный образ жизни, это ФИО4, у ФИО4 была старшая сестра. Хорошие девочки были. Свидетель с <дата> года проживает в <*****>. ФИО4 свидетель не видела с <дата> года. Вроде бы переехали в <*****>. Старшая по дому, бывала в квартире ФИО10. ФИО4 не видела. Жаловался ФИО10, что ФИО4 ничего не оплачивает, не приезжает.

Выслушав объяснение представителя истца, третьего лица, показания свидетелей, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно:

- согласно выписке из ЕГРН от <дата> Горшков В.Я. является собственником квартиры, расположенной по адресу: УР, <*****>;

- согласно выписке из похозяйственной книги №*** по состоянию на <дата>, в квартире, расположенной по адресу: УР, <*****>, зарегистрированы: ФИО1, <дата> года рождения с <дата>; ФИО2, <дата> года рождения с <дата>; ФИО3, <дата> года рождения с <дата>;

- согласно свидетельства о государственной регистрации права от <дата>, собственником квартиры, расположенной по адресу: УР, <*****> является ФИО1, <дата> года рождения на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом <*****> ФИО8, реестровый №***;

- согласно копии из домой книги квартиры, расположенной по адресу: УР, <*****>, в указанной квартире зарегистрированы: ФИО1, <дата> года рождения с <дата>; ФИО2, <дата> года рождения с <дата>; ФИО3, <дата> года рождения с <дата>.

Указанные обстоятельства дела установлены судом и сторонами дела не оспариваются.

Выслушав объяснения истца, его представителя, показания свидетелей ФИО3 и ФИО9, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора помощника Воткинского межрайонного прокурора ФИО6, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации статьей 35 гарантирует гражданам Российской Федерации охрану частной собственности, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Раскрывая субъектный состав членов семьи собственника, ст. 31 ЖК РФ выделяет две их группы, при этом отнесенные к первой группе - супруг, родители и дети в силу положений указанной нормы закона автоматически приобретают право пользования жилым помещением в случае, если постоянно проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. Акт вселения со стороны собственника в принадлежащее ему жилое помещение свидетельствует о его желании предоставить этим лицам соответствующее право. Нормы ЖК РФ предусматривают, что прекращение семейных отношений с собственником жилого помещения по общему правилу влечет за собой и прекращение права пользования этим помещением бывшими членами семьи, если иное не установлено законом или соглашением. Таким образом, жилищное законодательство исходит из того, что в основе права пользования жилым помещением находятся семейные отношения.

При этом, из буквального толкования приведенной нормы следует, что о принадлежности названных в ней лиц к одной семье свидетельствует факт их совместного проживания.

Право пользования жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, в соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, имеют члены семьи собственника жилого помещения.

Из пояснений сторон и показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что ответчик была вселена в спорное жилое помещение и проживала в нем до августа 2008 года в качестве члена семьи Горшкова В.Я., а именно в качестве дочери собственника жилого помещения – Горшкова В.Я. После окончания средней школы ответчик ФИО2 выехала из спорного жилого дома по адресу: Удмуртская Республика, <*****> до настоящего времени в спорное жилое помещение не вселялась

Из материалов дела судом также установлено, что Горшков В.Я. является собственником жилого помещения по адресу: Удмуртская республика, <*****>»а» <*****>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>, и, как следует из показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, ответчик ФИО2 ранее проживала в спорном помещении, но уже длительное время (примерно с 2008 г.) там не проживает.

Ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Вышеуказанные объективно установленные судом обстоятельства и доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что с 2008 года, с момента выезда из спорного жилого помещения, ответчик не воспользовалась правом, которое было ей предоставлено собственником, не вселилась и не проживает до настоящего времени в квартире, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, соответственно, право пользования спорным жилым помещением утратила.

В соответствии со ст. 30 ч. 2 ЖК РФ только собственнику принадлежит право предоставления в пользование или владение принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения другим гражданам.

Доказательств, свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиком какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением, заключенного между истцом и ответчиком после 2008 года, суду ответчиком не представлено. Ответчик, по мнению суда, фактически отказался от предоставленного ему права пользования спорным жилым помещением, не предприняв каких-либо попыток для реализация данного права путем вселения в спорное жилое помещение.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан по месту жительства или пребывания осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Более того, согласно постановлению Конституционного Суда РФ № 3-П от 25.04.1995 года «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР», регистрация гражданина в жилом помещении является административным актом и сама по себе возникновения права пользования жилым помещением не влечет.

Следовательно, регистрация по месту жительства носит административный характер и не является основанием, свидетельствующим о наличии права пользования жилым помещением, в данном случае - у ответчика.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что, отказавшись фактически от своего права проживания в спорном жилом помещении, ответчик утратила право пользования жилым помещением по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, в связи с чем, исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что требование о взыскании судебных расходов лицами, участвующими в деле, не заявлено, суд не разрешает вопрос о взыскании судебных расходов.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Горшкова Владимира Яковлевича к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2, паспорт №***, выдан <дата> ОУФМС по УР в <*****>, утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <*****>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики. В этот же срок на решение суда прокурором может быть принесено апелляционное представление.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2022 года.

Председательствующий судья                    Е.В. Караневич