Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2485/2022 ~ М-2033/2022 от 16.06.2022

КОПИЯ

УИД: 66RS0044-01-2022-003213-57 Дело № 2-2485/2022

Мотивированное заочное решение суда составлено 19 июля 2022 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2022 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Бородулиной А.Г.,

при секретаре Пальшиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2485/2022 по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Вершинину Владимиру Львовичу, Коновалову Артуру Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников должника,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (далее по тексту Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с требованиями к наследственному имуществу и наследникам ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.11.2015 в размере 316502 руб., в том числе: 316316 руб. 12 коп. – основной долг, 154 руб. 35 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 31 руб. 53 коп. – задолженность по процентам по просроченному основному долгу, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6365 руб. 20 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 07.11.2015 Банк Москвы (ОАО) и ФИО4 заключили кредитный договор № № в соответствии с которым заемщику был выдан кредит на сумму 361000 руб.. на потребительские нужды до 09.11.2020 с взиманием за пользование кредитом 21,9% годовых. На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 (протокол N 51 от 10.11.2017), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 (протокол N 02/17 от 07.11.2017) реорганизован в форме присоединения Банка ВТБ 24 (ПАО) к Банку ВТБ (ПАО), в связи с чем Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО). Банк выполнил принятые на себя обязательства, перечислив сумму кредита на банковский счет заемщика. 08.11.2016 ФИО4 умерла.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору образовалась задолженность. По состоянию на 29.03.2022 размер задолженности по кредитному договору № от 07.11.2015 составляет 316 502 руб., в том числе: 316316 руб. 12 коп. – основной долг, 154 руб. 35 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 31 руб. 53 коп. – задолженность по процентам по просроченному основному долгу. Просит взыскать задолженность по кредитному договору с наследников должника.

Определением суда от 04.06.2022 в качестве ответчиком привлечены наследники ФИО4 – Вершинин Владимир Львович (супруг), Коновалов Артур Игоревич (сын) (л.д.68).

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Первоуральского городского суда, извещение также подтверждается записью в справочном листе, в исковом заявлении, а также в отдельном заявлении представитель отразил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5).

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии представителя истца, так как он надлежащим образом извещен о времени рассмотрения дела.

Кроме этого, согласно ст. 167 ч.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

Ответчик Вершинин В.Л., Коновалов А.И. в судебном заседании не присутствовали без уважительной причины, хотя были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Первоуральского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, доказательств уважительности причин неявки суду не представили. Заявлений, возражений, ходатайств на заявление не представили.

Таким образом, суд считает возможным с согласия истца, выраженным в заявлении, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1973/2017, материалы гражданского дела № 2-803/2018, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа является возмездным (предусматривающим выплату процентов), если из закона или заемного обязательства не следует много.

По смыслу положений ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа является беспроцентным только в случаях, прямо предусмотренных в данной статье, то есть когда в договоре прямо содержится указание на то, что проценты по данному договору не взимается, а также в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом проценты, уплачиваемые заемщиков на сумму займа, в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской федерации и являются платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.11.2015 между Банк Москвы (ОАО) и ФИО4 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ФИО4 кредит в размере 361000 руб., на срок по 09.11.2020, с уплатой процентов 21,9% годовых, с возвратом кредита и уплатой процентов путем осуществления ежемесячных платежей. С уведомлением о полной стоимости кредита, графиком погашения кредита и уплаты процентов ФИО4 ознакомлена 07.11.2015 (л.д.13,14).

В день заключения кредитного договора денежные средства были перечислены на счет заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету (л.д.9).

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в размере 9950 руб. (кроме первого и последнего). Размер первого платежа 9950 руб., размер последнего платежа 9942 руб. 10 коп. Оплата производится ежемесячно 7 числа месяца (дата первого платежа 07.12.2015). Количество платежей 60 (л.д.13).

Согласно пункту 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (л.д.13 оборот).

08.11.2016 ФИО4 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.36).

Как следует из выписки по счету с момента заключения договора до своей смерти ФИО4 своевременно и в полном объеме выполнял взятые на себя обязательства по погашению кредита и выплате процентов по кредиту (л.д.9).

После смерти ФИО4 денежные средства в счет погашения кредита и выплаты процентов по кредиту не поступали.

В результате этого за ФИО4 по состоянию на 03.07.2019 образовалась задолженность по договору № от 07.11.2015 в размере 316502 руб., в том числе: 316316 руб. 12 коп. – основной долг, 154 руб. 35 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 31 руб. 53 коп. – задолженность по процентам по просроченному основному долгу (л.д.8).

Таким образом, обязательства по кредитному договору № от 07.11.2015 в связи со смертью заемщика остались неисполненными, в связи с чем данный долг по кредитному договору вошел в состав наследства ФИО4

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 (протокол N 51 от 10.11.2017), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 (протокол N 02/17 от 07.11.2017) реорганизован в форме присоединения Банка ВТБ 24 (ПАО) к Банку ВТБ (ПАО), в связи с чем Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО).

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов наследственного дела № 316 за 2016 год, открытого нотариусом нотариального округа город Первоуральск Двиняниновой И.В., видно, что с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО4 обратились Вершинин В.Л. (супруг), Коновалов А.И. (сын) (л.д.37,38).

Свидетельство о праве на наследство выдано Вершинину В.Л., Коновалову А.И. на имущество состоящего из 2/5 долей в праве собственности на жилое помещение, квартиру, расположенную. По адресу: <адрес> кадастровый №, стоимость 2/5 доли в праве собственности на квартиру составляет 874415 руб. 65 коп. (2186039,14 : 2/5) (л.д.60,61).

Кроме того, решением Первоуральского городского суда от 15.03.2018, вступившим в законную силу, по гражданскому делу № 2-803/2018 по иску Коновалова Артура Игоревича к Вершинину Владимиру Львовичу о признании имущества совместно нажитым, включении имущества в состав наследства, взыскании суммы, в состав наследства ФИО4, умершей 08.11.2016, включена 1/2 доля в праве общей долевой собственности на автомобиль «ГРЕЙТ ВОЛЛ СС 6460 FMK». При определении стоимости автомобиля суд взял за основу договор купли-продажи от 25.04.2017 указанного автомобиля, которая составляла 100000 руб. Решением суда от 15.03.2018 с Вершинина В.Л. в пользу Коновалова А.И, взыскана стоимость 1/4 доли данного автомобиля, являющегося наследственным имуществом ФИО4, умершей 08.11.2016, в сумме 25000 руб. (гражданское дело № 2-803/2018 л.д.43-46).

Таким образом, Вершинин В.Л. и Коновалов А.И. принявшие наследство после смерти ФИО4 становится должниками перед истцом, и несут обязанность по исполнению обязательства наследодателя со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует, что стоимость наследственного имущества, принятого ответчиками составляет более 316502 руб., что является достаточным для возмещения имеющейся перед Банк ВТБ (ПАО) задолженности.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору № от 07.11.2015 которая составляет 316502 руб., в том числе: 316316 руб. 12 коп. – основной долг, 154 руб. 35 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 31 руб. 53 коп. – задолженность по процентам по просроченному основному долгу (л.д.7,8), поскольку он полностью отвечает условиям заключенного между банком и ФИО4 договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиками в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких-либо мотивированных доказательств в опровержение правильности представленного истцом расчета.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 07.11.2015 в размере 316502 руб., в том числе: 316316 руб. 12 коп. – основной долг, 154 руб. 35 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 31 руб. 53 коп. – задолженность по процентам по просроченному основному долгу.

Как следует из материалов дела, заемщик ФИО4 выразила согласие присоединиться к Программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам ОАО «Банк Москвы», при этом плата за участие в программе страхования за весь срок страхования составила 30287 руб. 29 коп. Договор страхования заключен с открытым акционерным обществом «Страховая группа МСК» (л.д.15-16).

Согласно п.3.3.1.1 условий участия в Программе коллективного страхования Клиентов-физических лиц, являющихся заемщиками по кредиту ОАО «Банк Москвы», следует, что выгодоприобретателем по страховому риску «смерть», являются наследники застрахованного.

Таким образом наличие договора страхования, в том числе на наступление страхового случая, основанием для освобождения наследников от ответственности в соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является, тем более, что по условиям данного договора выгодоприобретателем являются законные наследники застрахованного, то есть ответчики, которые в вправе обратиться в ОАО «Страховая группа МСК» за страховым возмещением.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Факт уплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6365 руб. 20 коп. подтверждается платежным поручением № 149658 от 08.04.2022 (л.д.6).

С учетом изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6365 руб. 20 коп.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Вершинину Владимиру Львовичу, Коновалову Артуру Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников должника – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Вершинина Владимира Львовича, <данные изъяты> Коновалова Артура Игоревича, <данные изъяты> в пределах стоимости перешедшего каждому наследственного имущества в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 07.11.2015 в размере 316502 руб., в том числе: 316316 руб. 12 коп. – основной долг, 154 руб. 35 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 31 руб. 53 коп. – задолженность по процентам по просроченному основному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6365 руб. 20 коп., всего 322867 (триста двадцать две тысячи восемьсот шестьдесят семь) рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в Первоуральский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись. А.Г. Бородулина

Копия верна. Судья: А.Г. Бородулина

Секретарь: Ю.В. Пальшина

По состоянию на 22 июля 2022 года заочное решение в законную силу не вступило. Подлинник заочного решения подшит и находится в гражданском деле 2-2485/2022 в Первоуральском городском суде Свердловской области.

Судья: А.Г. Бородулина

Секретарь: Ю.В. Пальшина