Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-496/2023 от 29.06.2023

    Дело № 2-496/2023

              УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ейск                                                                                            25 июля 2023 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Авилова А.В.,

при секретаре Линец А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Помозов С.М. к Аршакян С.К. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Помозов С.М. обратился в суд с вышеуказанным иском и просит взыскать в его пользу с ответчика Аршакаян С.К. сумму основного долга в размере 235 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 44845,83 рубля, а всего взыскать сумму в размере 279845,83 рубля.

       Свои требования мотивирует тем, что приговором Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Аршакян С.К. осужден по ч.3 ст.159 УК РФ к лишению свободы условно. Приговором установлено, что 11 февраля 2021 года, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем злоупотребления доверием, исходя из корыстных побуждений, заведомо зная, что финансовое положение Аршакян С.К., не позволят ему выполнить в полном объеме взятые на себя обязательства перед Помозовым С.М., находясь в торговом павильоне №, расположенном по адресу: <адрес>, обратился к ранее знакомой ФИО4 с просьбой занять денежные средства в сумме 260 000 рублей под расписку, при этом, не имея намерений и возможностей в последующем возвращать взятые в заем денежные средства. В этот же день Аршакян С.К. получил от Помозова СМ., введенного им в заблуждение, денежные средства в сумме 260 000 рублей, написав при этом расписку с обязательством возврата полученных денежных средств в сумме 260 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Продолжая осуществлять ряд тождественных действий, объединенных единым преступным умыслом составляющее в своей совокупности одно преступление, направленное на хищение денежных средств путем злоупотребления доверием, исходя из корыстных побуждений, заведомо зная, что его финансовое положение, не позволит ему выполнить в полном объеме взятые на себя обязательства перед Помозовым С.М. 11 февраля 2021 года примерно в 18 часов 30 минут находясь в торговом павильоне № расположенном по адресу: Ейск <адрес> обратился к ранее знакомому Помозову СМ. с просьбой занять ему еще денежные средства в сумме 15 000 рублей под расписку, при этом, не имея намерений и возможностей в последующем возвращать взятые в заем денежные средства.

        В указанное время Аршакян С.К. получил от Помозова С.М., введенного им в заблуждение, денежные средства в сумме 15 000 рублей, написав при этом расписку с обязательством возврата полученных денежных средств в сумме 15 000 рублей в срок до 30 июня 2021 года. До настоящего времени Аршакян С.К. не вернул полученные в заем денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил Помозову С.М. материальный ущерб в крупном размере в общей сумме 275 000 рублей.

Приговор суда вступил в законную силу, однако, указанным приговором гражданский иск не рассмотрен.

        Поскольку денежной суммой Аршакян С.К. завладел без намерения ее возвращать, следовательно, истец считает, что с момента получения указанной суммы подлежат начислению проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ начиная с 11.02.2021 года.

        В судебное заседание истец Помозов С.М. не явился, о дате заседания уведомлен, просил рассмотреть дело без его участия, с участием адвоката Просвириной В.В., предоставляя ей права, предусмотренные ст.54 ГПК РФ.

Представитель истца – адвокат Просвирина В.В. в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, на удовлетворении иска настаивала.

       Ответчик Аршакаян С.К. в судебное заседание не явился, о дате заседания уведомлен по правилам ГПК РФ, направил в адрес суда заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, и указал на полное признание им исковых требований.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, принимая во внимание позиции истца и ответчика, изложенные в ходатайствах о рассмотрении дела без их участия, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела.

         Суд, исследовав представленные по делу доказательства, считает, исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Согласно ч.1 ст.11 ГК РФ, защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в суде.

         В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что приговором Ейского городского суда от 20.06.2022г. по делу №, вступившим в законную силу 01.03.2022г., Аршакян С.К., ДД.ММ.ГГГГ.р., был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ и ему окончательно назначено наказание с применением ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Указанным приговором суда было установлено, что Аршакян С.К., 11 февраля 2021 года, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем злоупотребления доверием, исходя из корыстных побуждений, заведомо зная, что его финансовое положение, не позволят ему выполнить в полном объеме взятые на себя обязательства перед Помозовым СМ., находясь в торговом павильоне №, расположенном по адресу: <адрес>, обратился к ранее знакомой ФИО4 с просьбой занять денежные средства в сумме 260 000 рублей под расписку, при этом не имея намерений и возможностей в последующем возвращать взятые в заем денежные средства. В этот же день, примерно в 18 часов 00 минут, Аршакян С.К., находясь напротив <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, получил от Помозова СМ., введенного им в заблуждение, денежные средства в сумме 260 000 рублей, написав при этом расписку с обязательством возврата полученных денежных средств в сумме 260 000 рублей в срок до 30 июня 2021 года. Продолжая осуществлять ряд тождественных действий, объединенных единым преступным умыслом составляющее в своей совокупности одно преступление, направленное на хищение денежных средств путем злоупотребления доверием, исходя из корыстных побуждений, заведомо зная, что его финансовое положение, не позволит ему выполнить в полном объеме взятые на себя обязательства перед Помозовым СМ., 11 февраля 2021 года примерно в 18 часов 30 минут находясь в торговом павильоне №, расположенном по адресу: <адрес> обратился к ранее знакомому Помозову СМ. с просьбой занять ему еще денежные средства в сумме 15 000 рублей под расписку, при этом не имея намерений и возможностей в последующем возвращать взятые в заем денежные средства. В указанное время Аршакян С.К. получил от Помозова СМ., введенного им в заблуждение, денежные средства в сумме 15 000 рублей, написав при этом расписку с обязательством возврата полученных денежных средств в сумме 15 000 рублей в срок до 30 июня 2021 года. До настоящего времени Аршакян С.К. не вернул полученные от Помозова СМ. в заем денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил Помозову СМ. материальный ущерб в крупном размере в общей сумме 275 000 рублей.

        Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

        Согласно ч. 4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

         В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № "О судебном решении" указано, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор (постановление) по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ реальным ущербом являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества.

        Сумма причиненного потерпевшему материального ущерба в размере 275 000 рублей установлена приговором суда.

        Согласно материалам уголовного дела причиненный потерпевшему ущерб подсудимым Аршакян С.К. не возмещен.

        Вместе с тем, как на то, указывает в исковом заявлении истец, ответчиком возвращена истцу 11 мая 2022 года сумма долга в размере 40 000 рублей, что принимается судом.

       Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности ст.67 ГПК РФ).

Доказательствами являются полученные законным способом сведения о фактах, с помощью которых суд может установить наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих позицию сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Гражданское процессуальное законодательство относит к доказательствам: объяснения сторон и третьих лиц (ст.68 ГПК РФ); свидетельские показания (ст. 69 ГПК РФ); письменные доказательства (ст. 71 ГПК РФ); вещественные доказательства (ст. 73 ГПК РФ); аудио- и видеозаписи (ст. 77 ГПК РФ); заключение эксперта (ст. 79 ГПК РФ).

          Таким образом, обстоятельства неправомерности удержания ответчиком денежных средств истца и совершение ответчиком Аршакян С.К. мошеннических действий в отношении истца, установлены вступившим в законную силу приговором суда.

          Норма части первой статьи 12 ГПК Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Взаимосвязанные положения статей 12 и 56 ГПК Российской Федерации приняты во исполнение положений статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

            Частью 1 ст.395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Неправомерность удержания ответчиком денежных средств установлена вступившим в законную силу приговором Ейского городского суда от 20.06.2022г., из которого следует, что денежные средства неправомерно удерживаются ответчиком с момента их передачи, то есть с 11.02.2021г..

Таким образом, проценты за неправомерное удержание денежных средств подлежат начислению с даты совершения преступных деяний, то есть с 11.02.2021г..

Согласно представленному расчету сумма процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ составила 44 845,83 рубля, с учетом возвращенных 11 мая 2022 года 40 000 рублей (л.д.5).

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенных норм права, суд считает исковые требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика Аршакян С.К. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 44 845,83 рубля.

Истец Помозов С.М. освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче указанного иска на основании п.4 ч.1 ст.333.36 НК РФ.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с Аршакян С.К. подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в сумме 5 998,46 рублей, исходя из взысканной суммы в размере 279 845,83 рублей (235 000 + 44 845,83)

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ № №, ░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░░.░░.░░░░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 235 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 44 845,83 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 279 845,83 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ 83 ░░░░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 998,46 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.49 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                          ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.07.2023░.